东田枫叶

注册日期:2021-09-16
访问总量:1863255次

menu网络日志正文menu

中国法属领海内陆台共巡航中,各自喊话所客观透视台湾方面法理逻辑性难以自圆其说


发表时间:+-

   最近发生了,中国为了针对性遏止日菲之间试图非法划界台湾东部海域的侵略性图谋,派出了官方海警船巡航该水域。却无辜性地导致了台湾海巡船只于该水域的敌意性喊话(详见上述链接视频:https://www.youtube.com/shorts/KU6Jr7Cf1Qs)。

   然而,问题是:其遣词造句,显然主次颠倒、文不对题、而南辕北辙,而根本没有法理性站得住脚的说服力,反而自陷于尴尬可笑的境地!

   因为,既然客观事实性,双方都在法理逻辑性同属一个中国概念定义下巡航之举,那么,双方的喊话,就该在紧扣于涉及法理主权和责任义务上,相互针对性回应。然而,台方文不对题地扯出什么答非所问的回应!

   一,既然你台方不承认对方可享有台湾东部海域的话,那么,就请所谓“中华民国”的法律而言,对方就该涉嫌违法“侵入”了,那么,你台湾就该动用军事动作前 往硬性执法而驱离了。却咋不“依法执法”,以彰显对方所谓“不享有任何主权”、以及“你未经我放许可进入我方水域,已违反国际法规定”的表达法呀?到底大陆方具体地“违反”了哪一条所谓“国际法规定”了呀?因为,根据当今所有的国际法,无不法理逻辑性明文规范:台海两岸均同属一个中国的法属领土的原则嘛!故而,又哪来所谓“违反了国际法规定”了呢?否则,不就尽显自己言行尽显法盲而用词不当了嘛!

   二,紧接着另一句所谓“台海和平攸关全球经济的稳定,及科技产业的命脉,一旦发生冲突,你方将会受到世界的制裁”的说法,这就更是法理逻辑性、客观事实的逻辑性文理不通,而牵强附会、生搬硬套了!

   1)中国海警船,在连你台湾都无法具体援引得出相关所谓“违反国际法规定”的条款的前提下,完全合法合规地在自己法属国土中巡航而捍卫国土之本身,就意味着根本不在乎其它与国土安全毫无必然法理逻辑性关联的所谓“台海和平攸关全球经济的稳定”了!因为,这与中国整体的国土国防安全原则,毫无任何事实性的逻辑关联嘛!怎么可能令人采信台方说话那种主次本末倒置的狡辩性喊话呢?没有说服力嘛!反倒更彰显了大陆方面的喊话,有理有据有节而尽显政治智慧。

   2)而所谓“攸关科技产业命脉” 的说法,就更是与其之前的所谓“你未经我放许可进入我方水域,已违反国际法规定”的说法,风马牛不相及了!逻辑性挨得上吗?捍卫国家领土的安全,不正是政治性可确保那什么“攸关科技产业命脉” 的实质性安全之举了嘛!故而,客观性逻辑效果不就反陷台湾于法理性黔驴技穷,而与其之前的所谓“违反国际法规定”的狡辩形成逻辑无法自圆其说的尴尬效应,而尽显理亏了嘛!    3)既然台方的遣词造句中连具体的法理逻辑都根本无法展开性自圆其说,那么,又何来其后来那句威胁恐吓性的所谓“一旦发生冲突,你方将会受到世界的制裁”之类,因果关系的说法呢?那不就纯属白色恐怖了嘛!还跟其所谓“台海和平攸关全球经济的稳定”的说法,有啥客观事实性关系呢?

   第三,再下一句又所谓“海上稳定,才能确保你们的国家发展,为台海和平审慎行动.......”云云,这类遣词造句,就更显苍白无力了!法理逻辑漏洞如下:

   1)中国海警巡航自己的法属国土之本身,就是要政治国防性确保其所谓“海上稳定”和“国家发展”之举!

   2)你台湾连从起码的国际法具体法规的原则上,都无法法理逻辑性佐证自己和中国大陆之间属于两个国家的关系,却又何来法盲性跟对方牛头不对马嘴式喊成所谓“你们的国家”呢?因为,所谓“你们的国家”,法理归属性逻辑上,不正是你们台湾省的国家了嘛!这就是台方这段喊话的遣词造句中,法理逻辑自相矛盾,而实乃悖论其所谓要“为台海和平审慎行动”之所在了!

   而台湾和大陆双方,共同合法合规地巡航于法理性同属一个中国的水域里,那不就客观事实性、现实性之于逻辑上,正面积极意义地更加有利于其所谓“为台海和平审慎行动”之举了嘛!

   即便退一万步而假设性而就依着维持性其所谓“中华民国”而言,那么,中共大陆的整片陆地,原本也法理性属于上个朝代的“中华民国”的法属领土嘛!你台方有啥具体的国际性法理依据可驱离中国的巡航呀?你大不了就是重蹈当年所谓“剿共”的覆辙罢了。否则,客观性完全就沦为了法理性“失道寡助”的尴尬境地了嘛。

   这就是:这次两边的相互喊话中,大陆方的遣词造句和口吻,更显法理性有理有力有节,而客观性令人更感受到合法合理而有说服力之根本所在,更显得道多助的因果效应......

   网络论坛上,有人还试图搬出当年李登辉那句法盲式法理逻辑漏洞的对陆喊话而所谓“中华民国在台湾”的说法,那不就典型法盲政客式无理狡辩了嘛!因为,即便从法理逻辑的角度,来论述那被人民推翻了的前朝古代性的所谓“中华民国”,那么,其“原创性”法理逻辑性,也该是“中华民国”在大中华范畴内的大陆嘛!因为,其“中华民国”首都,本来法理定址在南京嘛。其原总统府建筑、及其党国缔造者的孙中山陵墓,就位于南京市内嘛。怎么可能沦为了“中华民国在台湾”、“首都在台北”的现象呢?

   故而,那不就恰恰客观的法理逻辑性、事实逻辑性坐实了:所谓“中华民国在台湾”的狡辩,实乃客观性“中华民国”曾作为一个中国过往的古代历史性朝代,而被实质性推翻了的事实、而且官僚性质机构逃亡到了原“中华民国”法属领土而维系其彻底失却大陆法理性行政地位,而实乃沦为了流亡政府,而实质性国家性之伪政府的客观事实了嘛。这不正是为何它早已失去了法理逻辑性作为能代表中华民族这个国家的国际性法理资格,而被以国家法理资格为准入标准规定宪章的国际性组织联合国,给彻底驱离,而改由其新生朝代的中华人民共和国给替代之了嘛......

   故而,客观法理逻辑的现实性就是:所谓“中华民国在台湾”,实乃“中华民国在嘴上”。其无异于盲流性、游牧性迁移到哪,那么,那就是其所谓“中华民国”之所在了......

   这也就客观法理逻辑性、事实性坐实了:中华人民共和国官方派出海警船,依法依规地针对性台湾东部海域进行公事公办性质的巡航,怎么可能如台方船只所喊话那样所谓“违反国际法规定”了呢?这不纯属法理逻辑性说不通,而自打嘴巴了嘛......

浏览(303)
thumb_up(0)
评论(9)
  • 当前共有9条评论
  • 九月风霜 回复 东田枫叶

    感谢您的详细回复。您谈的是国家战略层面的判断,而我谈的更多是普通人的感受与期待,两者关注点可能并不完全相同。

    历史的发展确实不会以个人意志为转移,很多重大问题最终也会按照其自身逻辑演变。但正因为如此,我才更珍惜和平的价值。

    您提到有所得必有所失,这一点我认同。只是任何重大选择背后的失,往往并不是抽象的数字,而是一个个具体家庭、具体人生的代价。作为普通人,我既尊重不同观点,也理解现实世界的复杂性。

    我只是觉得,强大固然重要,克制同样是一种力量;解决问题固然重要,尽量减少代价也同样重要。


    屏蔽 举报回复
  • 东田枫叶 回复 九月风霜

    第三,而所谓你所谓的“付出沉重的代价”的说法,其实,就是你本所谓“现实层面”的必然客观现实性的具体表现。

    故而,这就犹如,你想移民出国,就必须思想意识性准备好:从此失去很多乡情浓厚的美好怀抱,而赢得另有所获。否则,则反之。这不正是典型而客观地反映出了你所谓:“但我始终觉得,和平与稳定本身也是一种价值。两岸同文同种,无论立场如何,最终承担战争代价的都不是政治人物,而是千千万万普通家庭”的说法了嘛!客观事物的动态性发展及其千变万化这种客观性“现实层面”,怎么可能是你我草民可以一厢情愿的呢?老百姓唯一可做的事情,就是:以不变应万变。

    那么将其涉及到台海问题,就除非你我有本事劝说那些不该发生的事情,不要发生。然而,“现实层面”就是:你我无论谁,都做不到。因为,任何的所谓“和平”,就是平衡制衡。无一不是靠主观能动性的政治上,确保自身该站稳坚实大大地,就必须站稳方能赢得自身的平衡而不倒的。对吗?

    而涉及到台海之间本来就可客观存在的“现实层面”,就肯定要面对其现实而自然而然地走向你所谓的“谁胜谁负”的结局,而肯定不会以为任何草民的个人意志为转移的。因为,台独政治的所谓“现实层面”,就正如你我总是客观现实中所看到那样“树欲静而风不止”嘛:既觉得海峡两岸所谓“同文同种”,可“现实层面”就是:人家都宁愿视而不见听而不闻,咋不呢?这不正是所谓“现实层面”了嘛......呵呵呵


    屏蔽 举报回复
  • 东田枫叶 回复 九月风霜

    第二,而从国家政治的所谓“现实层面”而言,无论任何制度、任何社会、任何时期,永远都存在客观动态性的所谓“现实层面”。然而,那动态性、无时无刻不因应其外部环境而发生变异或进化的所谓“现实层面”,永远都是千头万绪之状。而你也总是要面对,而随着客观性时间的推移、自己的主观性本事的增添如何,而却有所因应性应对的。这就是实实在在的所谓“现实层面”,并非你任由着主观上视而不见,听而不闻,回避之。然后,那该“现实层面”的问题,就会客观性消失了的。

    而所谓“现实层面”的客观现实,就是:甘蔗没有两头甜,凡事没有十全十美。有所得,就必有所失;有所失,就必有所得。这就是毛泽东所明确提醒大家的客观“现实层面”,而所谓事物之一分为二之有正面,就必有负面。不可能令你我啥都得到。


    屏蔽 举报回复
  • 东田枫叶 回复 九月风霜

    呵呵呵,由于你总不让我长帖回复,所以,只好分段回帖:

    第一其实,你这种重复老调的话,我上一个跟帖里早就回答你了。我都担心再重复回应,不小心又会伤了你自尊心。

    你这类观点,纯属书生政治幼稚病那种政治右倾主义的一厢情愿。什么叫做“右倾”呀?不就类似:机会已经成熟了,你却不去做该做的事情。结果,就是适得其反,而古人之所谓:当断不断,反受其乱了嘛!

    这不就类似树上长了棵木瓜,都长得熟透了,你还迟迟不去摘。总要找一大堆理由来狡辩自己偷懒不去摘或无所作为的托辞,那么,其结果不就导致了:1)要么,再熟下去而烂透腐朽了;2)要么,被野外动物或蚊虫给偷吃坏掉了、或被别人先下手为强而摘走了嘛。这不就典型的哲学中所说的那样:量变引起质变,物极必反,否极泰来;水满则溢,月盈则亏嘛。

    你我作为普通人,当然,没能力、没资格而无奈于这类国家政治重大决策的事情了!然而,作为国家最高决策者,那么,在涉及国家安全隐患的重大战略机遇时,就必须学会因应民主民意而果敢拿捏了!否则,还如何所谓“该出手时就出手”呀?跟你我老百姓有啥涉嫌必干的活儿呀?就拿美俄或任何其它国家而言,不都一样的八九不离十嘛。这就是你所谓的“现实层面”了嘛。

    那么,何谓“现实”呀?那不就是:时间到了,你该上学就上学,你该上班就上班;你该结婚就结婚,你该生孩子,就生孩子了嘛!否则,时过境迁,不就适得其反,而后续不该有的蛮烦,都由此因果恶效了嘛。


    屏蔽 举报回复
  • 九月风霜 回复 东田枫叶

    我明白您的观点,也尊重您对历史和法理问题的理解。

    只是我个人觉得,很多问题除了法理层面,还有现实层面。历史上的许多争端,往往不是因为缺少道理,而是因为各方都认为自己有道理。

    作为普通人,我未必有能力判断所有复杂的是非曲直,但我始终觉得,和平与稳定本身也是一种价值。两岸同文同种,无论立场如何,最终承担战争代价的都不是政治人物,而是千千万万普通家庭。

    所以相比争论输赢,我更希望看到的是智慧与克制。
    毕竟,最好的结果不是谁战胜谁,而是大家都不必付出沉重代价


    屏蔽 举报回复
  • 东田枫叶 回复 九月风霜

    你这种说法,纯属政治避重就轻式,本末倒置的看法!毛泽东算是世界级战略伟人而客观性无不战略英明远见了吧?除非谁顽固其政党自私自利性的政治立场,而刻意罔顾客观事实性而视而不见听而不闻。

    否则,这类纯属法理逻辑性一国主权范畴内性质的问题,若非斩钉截铁是果敢地彻底解决之,而一劳永逸的话,那么,大家就永远会一厢情愿下,自欺欺人地看着“树欲静而风不止”地瞎折腾下去。

    故而,用伟人毛泽东的战略性果敢思维,那就是“世上无难事,只怕有心人”;“世界上怕就怕认真二字......”。

    那么,何谓“认真二字”呀,那就是:真正英明伟大的政治家,不是总在东拉西扯找借口来避重就轻地回避矛盾!而是必须客观性实事求是地正视矛盾,正视现实。而根据政治形势之敌强我弱的变化,而稳准狠因应之、拿捏之、果敢之。

    故而,今天的中国中央政府,就更该是回归毛泽东思想的那些行之有效的策略:1)宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王;2)以斗争求团结,则团结存;以妥协求团结,则团结亡。

    何谓“妥协”呀?那就是我强敌弱的前提下,仍在视而不见听而不闻地回避问题,而无异于政治投降性质。

    何谓“团结”呀?那就政治性或统或独的分水岭.....


    屏蔽 举报回复
  • 九月风霜 回复 东田枫叶

    两岸问题从来不只是法律问题,也是历史问题和现实问题。不同立场自然有不同解读。相比争论谁的喊话更占理,我更关心的是如何避免误判、保持和平。毕竟台海稳定,最终受益的是两岸普通民众。

    屏蔽 举报回复
  • 东田枫叶 回复 九月风霜

    呵呵呵,看不懂啥意思。故而,不知者无罪。

    屏蔽 举报回复
  • 九月风霜

    屏蔽 举报回复