伪律师造谎黔驴技穷下唯生搬硬套浮肿病来偷换概念硬撑饿死人谎言破局而歪曲再沦逻辑笑话
首先，再从历史学术性重申：种种客观史载性的事实真相，早已客观事实性，有根有据有佐证地坐实了这么个客观硬道理事实：即便中共建政之后新中国大陆，归咎于前民国旧社会所遗留废墟而重建的大变革发展过程中，即便再如何不济，也根本没有发生过任何形式的、客观学术上称得上所谓“大饥荒饿死人”的经历！这就是法理原则和逻辑性硬道理的事实真相。即便上法庭对质，也绝对客观硬道理般站得住脚而无可辩驳。
其次，再不妨继续透过现象看本质，而透过本文标题为《伪律师造谎黔驴技穷唯生搬硬套浮肿病来偷换概念硬撑饿死人谎言破局而歪曲再沦逻辑笑话》下，又发现那些政治谎言欺骗者，又如何换成“律师”装扮的公众号，来变换着手法，就类似袁隆平打着“杂交稻专家”、莫言打着“诺贝尔奖获得者”旗号那般手法，如出一辙地继续其纳粹戈培尔式违法犯罪嫌疑性谎言狡辩那完全是个子虚乌有的所谓“饿死人”笑话，而继续逻辑漏洞百出，尽出逻辑性弄巧成拙的洋相。他们这些伪专家们，无关主业。而却热衷于忽悠性政治的遥相呼应、互为帮腔、暗互点赞、默契迎合着，尽说些与其具体专业性质毫无关联政治任务性话题。其根本性政治欺骗性的目的，只有一个：那就是，必须弄假成真。否则，无法再继续得逞性玩弄得下去其欲政治性“非毛化”大陆的战略阴谋。
因为，客观事实上，毛泽东确实就是太过于“不是神而胜似神”般实质性伟大而辉煌了！还确实没有任何政治性重大过失。所以，被诬陷抹黑地歪曲成负面的人和事，全都事实性反被实践性客观性坐实为了：他是正确者，正义方！其英明正确性，而几乎已经到了无可挑剔的地步！而所要说的，正是这篇不久前，在网络微信网上偶然浏览到的标题为《“信阳事件”再揭秘》文章，其相应的网链为：
https://mp.weixin.qq.com/s/j3p4DJfbdMUzn1W5Cq5GDw
我们根本无需类似他们那样劣根性式凭空捏造或瞎编杜撰，为造假而造假。仅需学会毛泽东思想式战略战术的手法“你打你的，我打我的”理念之妙：仅凭其文章内容中，所有举例及其相应的遣词造句口吻，再具体针对性联系网上所能查核到的所有相关性、法理性可令人采信的逻辑，再来做具体问题具体的分析，就可洞穿其障眼法的迷雾，戳穿其政治欺骗大陆老百姓的本质。而该文章依旧是秉承蒋国民党时代政治文宣的那种：似是而非、偷换概念的虚假文风，以及重复式如法泡制其空口无凭；抑或，重复式其关键性避重就轻、顾左右而言他等之状，而毫无任何客观史载性、具体性照片可佐证的手法，继续在伪造、歪曲历史地搞政治欺骗！其逻辑漏洞百出而无法自圆其说在于：
一，正如之前，本草民所向来重复：所谓“饿死人的事件不断发生”的说法，纯属刻意迎合境外反毛反共的政治势力而制造的百分之百的假话谎言！因为，与客观事实不符！所有历史见证者的过来人，谁也没有亲眼目睹过任何一个当年饿死者！
二，假设果真的发生过任何“饿死人”事件，而如其文章中先后之所谓“由于1959年秋季发生旱灾，当年冬到1960年春，信阳的情况更加恶化，饥饿遍布全区，浮肿病人迅速增加，农民大量因此去世”；“有一个党支部，23个党员饿死了20个，剩下的三个党员”；“调查的结果是因浮肿病去世的人数为70多万人”的话，那么，就必然政治本能性肯定会见报！而一旦发生新闻报道，就必然有当地记者被派前往发生地，做跟踪报道、且必然会产生相关死人场景的拍摄并附上以佐证其可信度！这是一个：自从有了媒体性时事新闻报道的历史以来，行业领域里法理硬性配套的职业岗位操守所必硬性遵守的社会新闻报道之常识逻辑规矩！
而当年摄影全都是胶片性质，而肯定会逻辑性散布在所有当年参与现场实况报道的记者手里；即便官方再想销毁之，也根本不可能彻底，而必然私存有底，而今天完全可以普遍性查找得出来！那些大跃进过程中、反右斗争中、文革运动中，种种客观历史性的照片，不也照样多如牛毛，而网上俯拾皆是嘛！怎么就偏偏欠缺了那所谓“大饥荒饿死人”的照片了呀？常理逻辑都狡辩不通！唯有绝对文盲法盲性愚人政治，才会不懂装懂地反其道而行之！唯有客观性确实不曾存在过或不曾发生过，才以至于客观事实性的今天，根本找不出任何历史性照片的存留.......
三，而且，一旦发生报道，那么，即便是今天，也照样刻意查阅得到。即便中国大陆查阅不到，那么，当年逻辑性肯定转载之的港台报纸、西方媒体等，今天也肯定能查阅得到。恰恰正是根本就没有发生任何所谓“饿死人”的事实，才以至于因果性导至不存在此类相关照片！而越是故弄玄虚而神秘兮兮的解释，就越是事实逻辑性反陷其于理屈词穷而故作镇静、却心虚意乱式狡辩。这就类似那些社会上那些非法传销性质的“老鼠会”中所惯用手法一样：有人再弄虚作假地对你忽悠的同时，也有其同伙在一旁暗示性点头认可之状而配合罢了。挺逗......
四，个假设果真“饿死人”的话，那么，许学富给周恩来所发的电报，就肯定史载性有所反映出来。那么，作者抑或反毛反共的史学家早就该把此类史载性证据附上佐证之了！还需要费尽心机地狡辩吗？
五，而且，该篇文章中所提及的吴芝圃，也该属于属于那段具体历史中，具体涉嫌玩忽职守而大量“杀人”罪责嫌疑归咎者，而起码被司法追责了！而且，还极可能以“乱世用重典”势而被叛无期徒刑或极刑了……还怎么能继续将其调任使用呢？这不就连起码的逻辑都说不通了嘛！而后来胡耀邦和邓小平，甚至还为他来个所谓“平反昭雪”之举，不就更加尽显高层法盲而愚人政治、荒谬得可笑，而无异于黑社会性招降纳叛了嘛！政治逻辑能自圆其说吗？
六，即便当年的美国情报局的史载性涉华记录，也完全否定任何所谓“饿死人”事件！非但如此，英美驻华记者均分别斩钉截铁地否认了所谓“饿死人”传闻的说法！而在这类事情上，西方记者，尤其是那些名记者们，对自己职业操守准则之坚守所带来的政治言论信誉度或可信度，那都客观事实性、普遍性远高于那些为政治性反共而反共、为否毛而否毛的蒋国民党政治背景的媒体人之上。
七，再就是：就仅凭毛主席的政治智慧，客观上，也根本没可能会说出该作者试图借毛之口，而纯属作者自行所凭空捏造出来“毛语录”而所谓“我还没杀过县委书记，改为死缓吧”之类信口开河式胡说八道！一看上去，就是毫无起码政法水平性质的遣词造句和口吻！故而，全文疑似：重复式似是而非、偷换概念的瞎编杜撰。
八，更具自我打脸而讽刺的是。其文中开头便所谓“竟造成了大量人口因饥饿患上浮肿病而去世”的说法，就更是自我否定了！
因为，既然该作者的遣词造句，鉴定事件乃其所谓“患上浮肿病而去世”的话，那么，不就更该客观性回归就事论事的本质，被认定为因疾病而死，而非所谓“饿死”了嘛！
因为，什么叫做“浮肿病”呀？大家也根本无需主观臆断、瞎蒙瞎猜了！即便上网核实百度一番，不也客观公平公正、学术性地佐证：其与饥饿完全无关嘛！故而，该疑似伪律师作者，就类似那位名不副实的所谓杂交稻专家袁隆平所政治说谎的手法那样，完全就是张冠李戴、文不对题、答非所问之类的具体表现嘛！
明明就是病死，却偏偏要硬性捆绑着“饥荒”而潜台词式偷换概念到所谓“饿死”；明明自己从未有过客观事实性可佐证其所谓“亲看饿殍”的证据，却仍要先后改口由“亲眼看到三个”到后来所谓的“亲眼看到五个”。就类似军事训练着打击移动靶似的，可随时调整变换......结果，自毁人品身份、自毁言论信誉、自毁行业道德操守准则及其相应大环境。
这不就完全意在歪曲历史而做政治欺骗嘛！更何况，另一个客观的史载性、且还是官方性的报道还在于：毛主席当年不也患了浮肿病，却也未见死嘛！同时，不也报道过，甚至连毛主席年纪轻轻的女儿李纳，当时不也由于效仿其爹，而与民共渡时艰的过程中，也同样被波及性患上了那什么“浮肿病”嘛！那么，怎么他们父女俩都没有因为浮肿病而死。怎么换到别人头上去就必死无疑，而还非得生搬硬套上地搭配上“饿死”的范畴内呀？客观性从技术层面而言，也逻辑没有必然的联系，而根本说不通嘛！
再一点就是：更何况，即便当年美国的情报局官方史载信息，也客观而明确地实时性记载了：当年中国政府，为具体针对性该具体阶段性国情的灾难性，所导致的粮食困难一度困难的局面，而专门同期大量进口了粮食，从而缓解了老百姓的吃饱饭问题。这都是有着客观史载性记录可佐证在案的事情。那么，客观性又怎么可至于发生得了所谓“饿死人”的程度呢？而且，还如何能有起码的伦理人道底气，而过度无穷大式夸大到，连起码的逻辑常识都不惜悖论的代价，而被强行扭曲性失真成所谓“饿死千万人”的程度呢？这不正反陷其理论性文盲法盲，而政治性邪门歪道性质了荒唐到了极点了嘛！何其类似社会上那些“地沟油”式制假贩假推销贩的表现手法，何其类似那些非法传销性的“老鼠会”上具体表演，何其类似当年赵本山、范伟和高秀敏台上合演的小品《卖拐》中的具体演绎......几乎如出一辙、八九不离十。
更何况，还就是：为何庐山会议上或什么千人大会上，却也从未见证过，涉及此类话题的议题或争论呢？而却唯独那些源自于蒋国民党政治文宣背景而闭门造车式的人，才会独享此纯粹孤证性的消息来源呢？
由此可见：国民党反动派之所败，就败在其政治性假话谎言、坑蒙拐骗，而毫无起码的政治信誉。而作者显然就是为了迎合大陆境外那些反毛反共的极右政治谎言文宣的凭空捏造、空口无凭式瞎编杜撰的口吻！完全就是为了其自私自利性质的邪门歪道政治而倒共，而后复辟倒退式回潮到那国破民穷的民国旧社会的国号而胡说八道造谣了嘛。试问：这种无异于制假贩假、坑蒙拐骗的旧社会式邪门歪道性质的政党政治，还值得大陆老百姓可轻易采信之、追随之吗？连人家台湾当地老百姓早就政治性弃之如敝屣了邪门政治，为何还要强加给无辜的大陆老百姓呀？大陆人啥呀？还不如继续支持和拥护今天已经终于领悟到了“知错能改善莫大焉”、而现成的、曾经运用毛泽东思想而风光辉煌过的执政党，维系政权和政局的安稳完全性呢......
九，再来透过现象看本质地透视该文中这段的事实性逻辑漏洞笑话吧“由于1959年秋季发生旱灾，当年冬到1960年春，信阳的情况更加恶化，饥饿遍布全区，浮肿病人迅速增加，农民大量因此去世。据时任信阳地区专员的张树藩回忆：省纪委书记刘名榜是信阳地区新县人。他回老家时，也在路上看到过死的人没人埋和乡亲的饥饿情况”云云。
1）所谓“农民大量去世”，就肯定是由于浮肿病吗？那么，为什么当年的官媒曾经报道过“浮肿病”，却从未报道过由于浮肿病所导致的所谓“大量去世”呀？
2）一个省纪委书记刘名榜，在“他回老家时，也在路上看到过死的人没人埋”，还居然不会立即向当地高层或新闻媒体报告此事吗？太不符合人的本能的自然逻辑性反应了吧！即便今天，任何你我偶发性看到一个路过时，确有躺平的死人的话， 无论其死因如何，也起码会本能性有所恐惧不安的反应，而立即报警等吧？怎么可能熟视无睹而无动于衷呢？完全悖论人类的高级动物性本能逻辑。
十，再补充驳斥下面这段说法“周恩来感到事情严重，向毛泽东谈了信阳的情况”云云。这就更是历史事实性逻辑说不通了：
1）当时毛主席并非中央一线领导。而是刘少奇，作为法理政纲性的实际行政当家人。那么，从政治组织的原则而言，周总理就更该依法依规地首先考虑到，应该给刘少奇报告同时，而抄送给毛才对了嘛！怎么可能本末倒置呢？而作者那悖论法理政纲的逻辑原则和规矩的表现手法，客观性不就意味着：反陷周恩来于涉嫌违法违规而轻视刘少奇的地位的表现了嘛！那是周恩来个人生前的组织纪律性风格的具体表现吗？
2）再就是：反过来，就仅凭毛主席之以其遵纪守法而政治运作技巧之老道而言，他也远不致于要以蔑视自己所曾参与设定的法理政纲规矩为代价，而在尚未与刘少奇通气的前提下，便轻易地背着众人而单向性对周指示，所谓“中央成立了以中央监委副书记王从吾为组长、公安部副部长徐子荣、中央组织部副部长安子文为副组长的中央工作组，深入信阳作进一步调查”之类的做法吧？而所谓公众号声称“律师”的作者，却又为何无法针对性附上相应的历史档案性文件之影印件，以佐证之而令人信服之呢？这就是其整篇假话谎言的东西，疑点和漏洞百出之根本所在了......
不过该重复式、闭门造车式编造伪造历史谎言的文章，倒是客观事实的逻辑性，反而坐实了：当年大跃进期间所发生那些瑕不掩瑜的政治挫折，其法理性因果追溯实乃归罪于刘邓主导下所导致“共产风”、“浮夸风”、“命令风”等，违法违规、倒行逆施的胡作非为所致！而与当时已经官宣其实质性退居二线了的毛主席个人，确实客观性没有任何必然的逻辑关联，无论毛主席后来试图主动承担他们哪些责任而个人情感性为其开脱与否......