正义启明11. 械斗算不算“民主”
正义启明11. 械斗算不算“民主”
接下来的几篇帖子，源于俺老汉写《刘派正经》，批判社民（社会民主主义），以及民社（民主社会主义）时，管涌出来的一些感悟，打算琢磨下面的话头：自由与民主之间，是怎么个关系；民主能不能成为“主义”；要是能的话，会出现什么问题；如何克服民主，潜含的内在悖论等，从而进一步论证，《刘派正经》的一结论：无论驴象，还是欧美，或者全球，眼下弥漫性的左右之争，要害在于姓社还是姓资，尤其在于应不应当，动用民主手段，建个社会主义，嗯哼。
先界定下概念。grokipedia.com中的条目解释是：“民主是一种政府体系，公民集体决定，由谁在什么程度上管治自己，主要采取直接参与或选举代表的方式。这个词源于古希腊语dēmokratia，由dēmos（民众）和kratos（权力或统治）结合而成，作为政治实践，最初出现在公元前508年左右的雅典。（Democracy is a system of government in which citizens collectively decide by whom and to what extent they will be governed, typically through direct participation or elected representatives. The term derives from the ancient Greek dēmokratia, combining dēmos (people) and kratos (power or rule), and first emerged as a political practice in Athens around 508 BCE.）”
已经够清楚了，再做些解释呢，无非拆开了讲：第一嘛，它的主体是，限定范围内的公民们；第二嘛，它的目的是，公民们凑一块儿决定，让谁来管治自己，管治到什么程度；第三嘛，它的方式是，公民们直接参与，或者选派代表；第四嘛，它的实质是，公民们拥有相关的权益，能够影响权力的运行。
灰常明白的事儿，为啥还如此啰嗦哇？这里有个故事：十多年前，浅人参了个会，听到某位政治学领域的，青年才俊高谈阔论，宣布乡村械斗，也是民主的一形式，当下赶脚有点儿诧异，可当时刚从批儒家，转到道德哲学这边，虽然写《忠孝与仁义》，也讨论了民主的事儿，但面对专业人士，作为一门外的老汉，还是严重缺少底气，又不好意思露怯请教，所以一直压在心里，直到今天，才能在此复盘一下，这样子奇葩的概念漫出，大概其是沿着，怎样的思路完成滴。
首先呢，知不道还有木有，更早的思想源头（不好意西哈，亲，俺老汉一把年纪了，实在没工夫，搞神马文献综述，因为一个不留神，曰不准意外就先来了吔），至少1846年，恩格斯便明确主张，无产可拉丝要消灭私有制，“除了进行暴力的，民主革命外，不承认有实现，这些目的的其他手段”，明确把暴力—民主—社会主义，连一块儿聊了。
其次呢，接着这个话头，便有了民主主义革命的，特色化称呼，虽然直接的目标，不是搞个社会主义出来，虽然据曰由于领导阶级（无产还是资产），以及指导思想（是不是马克思主义）的不同，出现了新旧之分，但共同处嘛，则是不仅因为有民众参与，成了“群众运动”，甚至拿民主当主义，而且多多少少，都有暴力革命的成分；反倒从新民主革命，直接转型过来的，社会主义革命，尽管与无产专政，须臾不可分离，却不再被当成暴力革命看。
再次呢，接着这个话头，又有了关于古代革命的，“民主性精华”概念，如同某儒家腕儿，在一本国家级教科书里，哼哼教诲的那样子：孟小贤讨论“周革殷命”的话题时，提出的“诛一夫纣”见解，属于“可贵的民主性精华”，“成为中国乃至东亚重要的政治资源”。哇塞。
最后呢，既然血流漂杵的武王伐纣，都能展现民主性的精华，棍棒交加的乡村械斗，当然也有资格成为，民主的一种形式啦。说白了，倘若木有棍棒交加，哪儿来的血流漂杵哇。逻辑。
旁敲侧击一回，大概是因为，这个重要的政治资源，从中国乃至东亚，升级成世界乃至全球的了，其他地儿也能听到，差不多的调调：暗踢法、黑命贵、反ICE等等，搞的打砸抢烧，虽然暴力，但是革命啊，所以理应贴上，“民主”的标签，以致这个意思上，的确可以曰：历史着实终结咧，因为所有的一切，一切的所有，统统能够划到，“民主”的招牌下面。欧耶。
然而嘿，倘若顺着老形儿子去上学，一个萝卜一个坑的套路，拿上面的界定当标准，第一时间就能发现，这类调调的多猫腻咧：按下主体是不是，严格意思上的“公民”不表，就算这些行为，都有民众参与其中，属于群众运动，旨在决定谁来管治，瞄准的也是政治权力，但至少形式上，还有个绝非无关紧要的，深度差异吧：无论古希腊的直接参与，还是现当代的选派代表，靠的都是平心静气的商谈投票，不是血流漂杵的棍棒交加哦；即便点票的时候，也可能出现多猫腻，当选了之后，还可能拳脚交加，但哪怕枪口逼迫之下，平心静气的非暴力投票程序，都没资格算作真民主呢，你把我往死里打，我把你朝残了揍的血腥械斗，怎么可能当民主看啊，不是？
有人要质疑咧：18世纪的法国革命，很红很暴力哈，不也被说成是“民主”的呀？不好意思哟，亲，如同“宪】政”“独立”“民族解放”等，类似的词儿一个样，它标示的其实是，暴力革命的目的：棍棒交加的血流漂杵，是为了建立一个，公民有权参与政治，决定谁来管治的社会体制，所以用了“民主”来形容，但不等于曰，这场很红很暴力的革命本身，就是民主的一种形式。曾记否，逻辑同一律的底线要求，就是一个萝卜一个坑，甭把白菜土豆洋葱等等，都往里面塞哦。挤不下。
由是观之，撇开刚才举的，那些革命事例中，最初的动机，是真情还是假意，事后的结果，是成了还是败了的，敏感问题不论（你懂滴），至少诛一夫纣的举动，以及乡村中的械斗，尽管充满“暴力”，却没法用“民主”来修饰啦，因为它们虽然可以曰，属于货真价实的“群众运动”，但哪怕口头上的目的，也不是为了，建成民主体制——除非阁下真诚相信了，某腕儿的信口开河咧：作为原始巫术礼仪基础上，晚期氏族统治体系的，规范化和系统化，周礼“仍然保存了，原始的民主性”，以致姬发搞“周革殷命”的动机，其实是一心想着，用民主性的周制，取代不民主的殷制。Are you kidding me？
当然咯，《尚书·多方》反复曰过：“天惟时求民主”“代夏作民主”“诞作民主”。不过嘿，从上下文中，一眼能够看出，它们的意思不是指，老天爷认同“民来作主”，而是指老天爷准备用，某个德行高尚的准君王，取代某个德行败坏的现君王，“为民作主”，就像“乃大降显休命于成汤”那样子。要从这里引伸出，殷比夏民主，周比殷民主，可需要在望文生义上，展现出超人的顶级工夫哦，亲。
上面这段话，是《忠孝与仁义》的改写；下面这段话，干脆属于原文照搬：“民主是指每个人，都有参与政事治理，能对自己事情，提出主见的权利，不是指那些旨在让，某个旧民新君，‘代X作民主’，为极少数人争夺专制权威，却无视甚至残贼，民众生命财产的‘群众运动’。其实，今天不是还有人，努力要把四十年前，那场号称‘革命’的‘群众运动’，忽悠成‘民主运动’么？按照这种很有儒家特色的‘民主’观念，我们确实可以，无比骄傲地宣布：与其他任何国家相比，咱们的历史上，都不仅绝对充满了，‘民主政治’的最大哲学家，而且绝对充满了，‘民主政治’的最多实践家，从商汤周武，经过唐宗宋祖，再到朱元璋努尔哈赤，真是‘江山代有才人出’‘长江后浪推前浪’——于是乎‘前浪死在沙滩上’。只可惜这种‘民主’，属于咱儒家的‘代X作民主’，不是本真性的‘民自己作主’。”
里面还有个小注呢：“从这里看，先秦时期真正具有民主意蕴的观念，首推墨氏主张的，‘官无常贵而民无终贱，有能则举之，无能则下之。’他虽然只是质朴地希望：‘民无终贱’，并没有靓丽地高歌：‘民贵君轻’，却实实在在地承认了，民应该拥有像官一样，参与政事治理的平等权利。当然，在儒者们‘爱有差等’的‘同情敬意’中，这种观念只能是‘专制性精华’，不会有‘民主性精华’。”
现在明白了吧，无论研究哪个问题，都应当效仿拉底兄的榜样，先把自己要讨论的，那个概念的核心语义，搞搞清楚，何以如此重要了吔：一旦失守了逻辑同一律，拿着概念术语，随意混淆偷换，不管神马幺蛾子，都可能冒出来呢。警惕。