平权法案的出笼与终结都是美国的进步

上周四，美国最高法院以少数服从多数的投票终结了在美国实行了近六十年的平权法案（Affirmative Action)。此举引发美国各界各种反应，从欢呼雀跃到义愤填膺——这都是正常的。因为平权法案的推出，到如今的退出，都是美国社会进步的标志。而美国社会在观念制度到法律上的每一个重大进展，都是伴随着激烈的政治博弈甚至斗争。博弈有输赢，斗争很激烈，赢家雀跃，输家跳脚，在正常不过。不过，赢家也跟着气急败坏，就有点不正常了。

AA法案源起于1961年肯尼迪总统发布的10925号行政命令和1965年约翰逊总统发布11246号行政命令。这两个民主党总统行政命令要求采取肯定行动来保证被雇佣者被公平对待，而不论他们的种族、性别、信仰、肤色或者国家起源。这两个总统行政命令是符合美国宪法精神并符合当时美国时代潮流的。如果不符合宪法，当初就会遭到最高法院驳回。这两个总统命令不但找到了马丁路德金推动的民权运动诉求与宪法的契合点，而且并没有单独挑出黑人甚至种族来，而是扩大到不分“种族、性别、信仰、肤色或者国家起源”之美国公民权的同等平等。

问题在于政治是博弈。符合宪法并不一定符合每一个人的愿望要求，而不符合宪法的也并不见得在美国就不能成为法律。林肯废奴之前南方奴隶庄园就在美国宪法框架内运行。废奴之后黑人在南方还有各种种族隔离歧视的法律。二战中大量黑人加入美军浴血奋战，打败了德国日本，回到国内，他们在南方还是不能随便进餐馆旅店，坐巴士只能在最后面，后来还要参加朝鲜战争越南战争，为美国打仗甚至赴死，这对于有正常良知理念的“灯塔国民”，都不应该需要经过赫鲁晓夫毛泽东来教育才明白对黑人种族歧视的病态荒唐。马丁路德金的“我有一个梦”，并非苏联中共的共产主义天堂梦幻。广大黑人跟随马丁路德金这样的宗教领袖进行宪法框架内的和平非暴力不合作的民权运动，而不是都加入黑豹党响应毛泽东的号召拿枪进行武装斗争，这表明美国包括黑人整体是一个民主法制共和国，也表明自开国以来一直由白人精英主政的美国，是本质上有良知理智主导，健康有活力不断进步向上的国家社会。但是南方长久的黑奴庄园制度以及欧洲白人移民自身带来的愚昧偏见，安格鲁撒克逊人与爱尔兰人意大利人德国人华人亚裔等等互相隔阂歧视与磨合，排华法案的出笼，还有妇女选举权长久落后于欧洲等等，都是美国历史一部分，这些历史遗迹铁定是不符合独立宣言与宪法精神甚至条文的。美国独立宣言和宪法以“人生而平等为不言而喻之理”，同时也并不要求这是一定要普世的国家使命——美国宪法不但不要求政府和民众强行把这一“不言而喻之理”落实到全世界甚至全美国，而实际上是采用实用主义现实主义——迫于现实，理想可以让步：接受南方黑奴庄园经济以及相关法律；面对现实潮流与实际利益，理想可以开拓：中美结盟参与二战，排华法案就退出。处于六十年代共产主义步步进逼，美国西方步步为营困守的大局下，美国黑人没有让黑豹党成为主体，而是马丁路德金这样的牧师作为非暴力反抗领袖，肯尼迪约翰逊的左转让步是应该得到历史肯定的。否则华人乃至任何非安格鲁撒克逊后裔，包括川普这样的德裔里根肯尼迪那样的爱尔兰裔等等，都会永久处于“乡巴佬”地位，美国就应该是由“五月花号”后裔世袭贵族统治。

但是肯尼迪与约翰逊这样的行政命令，缺乏实质性的政策操作来满足激进黑人团体的要求，也无法很快显示黑人团体的明显获益：除了上巴士进餐馆没有种族隔离了，在教育与就业这样的关键性领域，黑人还有漫长的马拉松。黑人可以和白人一样上大学了，但是绝大部分贫寒黑人家庭子弟能够进入大学的凤毛麟角。这样的马拉松，他们强调自己作为长久遭受种族歧视压迫的弱势群体，起点低，于是就要求不但在起点线超前，在终点线也要超前，要保证他们拿到奖牌。这实质上等于要求把篮球架放低，让矮个子与高个子处于“平等竞争“地位。这就出笼了“AA”法案。这不单单是让美国大学校园明显迅即增加了黑人入学率，给黑人整体带来了社会地位上升的希望，同时也给美国整体带来了明显的希望与进步。

但是，这种“放低篮球架”却不能在真正的篮球运动里推行——那会把篮球运动毁掉成烂球运动。AA法案对于美国大学教育长久下去就有这样类似的危险。同时，AA法案不同于肯尼迪和约翰逊的两个总统行政命令，不是强调不分“种族、性别、信仰、肤色或者国家起源”之美国公民权的同等平等，而是以种族突出作为标签，打破大学教育“成绩面前人人平等”，以特惠的不平等来特别提升美国黑人的待遇地位，这本身就违反了美国宪法精神甚至条文字句。同时，AA法案里关于“少数族裔”的界定是非常含混甚至故意模糊的。“有色人种”其实并不包括亚裔，甚至连拉丁裔也很难界定——拉丁裔其实包括各种肤色种族。美国印第安土著也不见得是这个法案重点考虑照顾的对象。随着黑人中上阶层的增长，他们的子女大批凭借AA进入名校，不但对于大批白人亚裔等中下阶层子女不公平，对于黑人中下阶层也很不公平。长久下去，社会上对AA也就自然会产生这样的认识：哈佛毕业的黑人学生，如果没有AA， 或许进不了波斯顿大学。医学院的黑人毕业生，如果不是因为AA，或许根本不是当医生的料——实际上这对于黑人中真正出类拔萃的精英，是十分不利的。最高法院汤玛斯大法官，就对这一点有切身体会。

不分“种族、性别、信仰、肤色或者国家起源”的美国公民权的同等平等，是真正美国宪法精神理念目标。当年肯尼迪约翰逊的总统令，以及这次最高法院令AA退出的裁决，都从本质上符合这个精神理念。如果没有肯尼迪约翰逊两个总统令，如果没有马丁路德金的民权运动，甚至如果当初没有AA法案，不但亚裔华人来到美国要遇到巴士餐馆没地方坐的尴尬，美国能否打赢冷战都是问题。但是如果AA成为美国永恒国法，最倒霉的不是亚裔进哈佛耶鲁难，而是哈佛耶鲁毕业的黑人学生自己被永久性打上一个AA烙印，当了大法官也不一定让人信服。

2023年，对于进入哈佛耶鲁的黑人学生来说，历史意义将等于中国大学的1977-1978级，不再是知道2/3+1/5=3/8的工农兵学员。