哈佛教授的4美元与国人的占便宜心理
哈佛教授的4美元与国人的占便宜心理
我前几天没有在意“哈佛教授4美元”个新闻标题，以为又是什么琐碎无聊的事情，
直到见有人发表议论才注意到。我查了哈佛教授和中餐馆老板两人的5次通讯，明白
了事情的原委。我认为，这是中美观念的冲突所至，错完全在中国人。下面是为什
么。
哈佛教授的所有理由都是对的。比如，批评中餐馆多收4美元，而不是按照网上的价
格。再如，要求12美元赔偿(按照麻州法律)。最后，如果餐馆不服，则打官司。如
此说来，餐馆全错。餐馆的理由是，一，没有及时更新网页；二，网上有价格可能
随时变动的字样；三，死不认错，面子问题。
我说过，国人的文化，是一没有原则的文化，或叫没有“底线”，“即君子又小人”，
完全不懂西方文化中什么是，"A gentleman should have his decency."。没有原
则，剩下的就是利益。全民共尊之，全党共俸之，全国共拥之。要办事？从性别上，
男的靠钱，女的靠色。从社会等级上，上面靠“钻和贪”，下面靠“算和占”。上
面男盗女娼的例子太多，就不提了。下面呢？“算”，就是怎么作对自己最有利的
算计。占，就是“不占白不占”，或“不占便宜王八蛋”。因为笔者也是这样过来
的，也都干过这“算和占”的事，如不占队买东西，停车场刮了别人的车见没有车
主在就跑了，等等，看来也不是个“好东西” - 起码过去不是。所以我认为有必要
检讨。
首先，上面餐馆理由的第一与第二条矛盾(自相矛盾在中国人太平常了，古而有之。
上面如何？请查中共对越南态度的历史)。我不相信，这么大的中餐馆，经营多少年
了会在乎这12美元。而关键在于，“失钱事小，面子关天”，和如何“占便宜”的
经营方法。如果餐馆真是网页忘记更新，差个四十元我倒觉得更可信，四元，我几
乎肯定是“占便宜”的国人心理作怪。餐馆的这个算计是，谁会为几块钱找麻烦呢？
一般顾客是不在意的，但对餐馆则是不少的收入（餐馆老板：“您看上去是个聪明人，真的值得在这件事上耽误时间吗？”） - 直到碰上这么个不同文化的“克
星教授”。
我还认为，这里有一个很大的误区是，不理解美国人的“认真精神”。将西方人对
小事的认真，一概以中国文化看待：小气吝啬(miser)。西方人的认真精神，是从小
教育的，不论作大事还是小事。中国人的“难得糊涂”也是从小养成的 - 大到宪法
可以说而不作，小到生活的各方面，如文艺戏剧，都“忽悠”漫天。诚信，中国人
认为是“傻瓜”，骗子满街走，从上到下。
我敢打赌，如果查查哈佛教授的报税捐款，保证比这个中餐老板多。因为美国人看
来，该给的，应该多少就多少，没有吝啬这一说。不该给的，一分都不应该浪费。
如果读者不信？问问外嫁女们对自己老公的感受：他们每一人，在钱上，都是比中
国人认真。但在该捐款的时候，“百分之九十九”(如果不是100%)，比中国人慷慨。
（哪位女士的洋丈夫是例外？）
在美国出生的中餐老板不懂美国文化是很正常的，正像很多中国人在美国生活多年
对美国文化一无所知一样：黑格尔早就说过，“熟知并非真知”。正是：
万维巾帼一只花，羞得哈佛千君诧。
不是“花园”缺银两，原来“四川”小人家。
======================================
餐馆多收了你4美元，你会怎么办？这位哈佛大学商学院的副教授在被多收4美元后，连发5封邮件讨说法，这个举动让他被评为本周“互联网上最不受欢迎的家伙”，是的，仅仅是4美元。
近日，位于美国马萨诸塞州沃本市的一家中国川菜馆摊上了大事，因为它在上周“多收”了哈佛大学商学院副教授本·埃德尔曼4美元外卖费。在埃德尔曼看来，中餐馆的做法涉嫌违反消费者保护法，“正在考虑”将餐馆告上法庭。
原先是一起普通的消费者权益保护纠纷，而当这起事件被网友传播到网上后，“4美元纠纷”掀起了中美网友热烈的讨论。随即，故事就被反转了，有网友指出这名教授“存心找茬”，且埃德尔曼在这周被评为“互联网上最不喜欢的家伙”。同时，哈佛商学院的学生们还发起了“每人捐四美元”的活动声援中餐馆，目前已募捐到900多美元。
哈佛教授埃德尔曼：“我跟你什么仇什么怨，连四美元都不给我！！”
据美国“波士顿新闻网”9日报道，上周，埃德尔曼在网上订购布鲁克莱恩镇的中餐馆“四川花园”的外卖，共计53.35美元。拿到外卖单时，他发现实际费用是57.35美元，比网上菜单价格高4美元。
为此，埃德尔曼在随后的3天里，给中餐馆接连发送5封邮件提出自己的疑问，并扬言要“采取法律行动”。
在收到埃德尔曼的第一封邮件后，餐馆负责人回复道，网上菜单近期没有更新，菜品价格其实略有调整。很快，餐馆收到埃德尔曼第二封邮件。这次，埃德尔曼搬出马萨诸塞州的法律，指出商家的标价与实际价格不符是“严重违规”行为，他敦促餐馆迅速做出补救措施，并对“超额收费”部分予以3倍赔偿。对此，餐馆表示仅愿意赔付超额部分。
餐馆的答复惹恼了这名哈佛副教授，他的第三封邮件接踵而至。他措辞严厉地说：“你们根本就没意识到这是个法律问题。”他认为，商家要为“宰客”之举承受严重后果，他仅索取12美元的赔偿已经算客气了。他推断，“四川花园”已经利用“网络菜单陈旧”的借口“宰”过不少客人。
中餐馆经理段冉（资料图）
中餐馆意识到问题的严重性，郑重地回复一封长篇邮件，表示已经要求维护餐馆网站的公司立刻做出修改。对于埃德尔曼的索赔要求，餐馆坚持自己的立场，表示通过法律咨询获悉，网站的免责声明对商家的调价行为起到一定保护作用。
埃德尔曼不依不饶，提出要和为餐厅提供咨询的法律人士对质。餐馆方面只能表示，愿意接受对方付诸法律程序。餐馆老板在邮件中无奈地说：“您看上去是个聪明人，真的值得在这件事上耽误时间吗？”埃德尔曼称，他“正在考虑”是否要打官司。他还提出，餐馆除了应赔付差额，还要给他提供半价优惠，以此感谢他让餐馆意识到修改网站的紧迫性。
对于“四川花园”的菜品，这名哈佛教授却给出很高的评价：“实在很美味。”
昨日（12月10日），这位哈佛大学副教授终于正式道歉：“从我的语言、我表达的方式，我意识到我的表现过火了。无论什么样的情况，我一直都坚持也希望以极大的尊重和谦虚的行事方式与他人相处。显然，我没有做到。我很抱歉，我会在未来努力做好。我已经联系了中餐馆经理，也会当面和他本人道歉”。
据报道，埃德尔曼拥有哈佛大学双博士学位，是经济和法律专家，曾为微软公司、《纽约时报》等知名企业提供咨询支持。“四川花园”老板是酒保出身，他反复对媒体强调，自己的餐厅是个“本分经营的夫妻店”。
不少美国网民对这场“4美元纠纷”感到惊奇，认为哈佛副教授的做法“过分较真”、“存心找茬”，甚至有人认为他想通过“智商压制”吃白食。@“tw944”讽刺道：“他的学校教育他，只要有机会就把人往死里整。”也有人幽默地表示，此次事件提升了“四川花园”的知名度，因为这里的菜品“哈佛教授都说好”。
“四川花园”中餐馆官网截图（11月9日页面）
@本地购了：学费一年5万美元以上，教授为了4美元这样做，难怪学生们多是要抗议了。
@冷猫_Yubin：单看邮件没觉得是多大事，也没觉得双方有什么原则性的“问题”。双方因为一点小问题，越说越僵，饭馆小本经营但一开始确实在敷衍和打哈哈，教授占了理儿越说越来劲儿得寸进尺。不考虑背景，这种事儿T宝上太多了吧——买家要求给说法，店家敷衍，买家生气，吵架升级……一加上国籍和种族背景就复杂了。
@徐小吉：中餐馆好坏好坏的，我跟他们什么仇什么怨？连4美元都不给我！我的5封邮件2000块！
最后，附上埃德尔曼副教授的5封邮件。
