舒畅世界观察：川普的5000美元支票，是经济红利还是用钱拉选票？

距离11月3日美国中期选举只剩最后一个星期，美国选情已经进入最紧张的最后冲刺阶段。

川普总统这次竞选的一个奇特之处就是，他在9月份在达拉斯举行的中期选举大会上，就曾经宣布：“如果共和党获胜，你们就和我们一起获胜，你们将得到5000美元。”他把这笔钱称为“Trump Dividend”，即“川普红利”。而昨天川普在一个rally上又再次重申这个承诺。毫无疑问，这这个大大的画饼具有很大的政治号召力。但是这种说法听出来，却还是觉得有点邪门之感！

在当前美国这种高油价高物价的情况之下，一个四口之家，就算两个孩子都未满18岁，但夫妻两人只要是美国公民，每人都可以得到5000美元，整个家庭就可以增加1万美元收入，这可是一大笔钱呐！

对于正在承受食品、交通费、住房和各种生活成本压力的普通家庭来说，这个川普红利具有相当大的吸引力。如果选民再想一想，川普上台这两年，美国的治安大为好转，非法移民大量地减少，拜登当政时期的各种贪腐和欺诈问题正在被披露，与欧洲的英国、法国等国家相比，美国采取的政策是正确的。所以，即便是非常不满当前的经济民生现状，有不少人，我相信他们会最终把票投给共和党。

说实在，也很感慨：川普总统的这个做法，也只有像他这种非政治家的亿万富翁才想得出来，一般的政治家绝对不会这样做。

但是，问题也随之而来：总统这样做违法吗？这究竟是一项经济政策，还是在用钱拉选票、影响选民？

美国法律禁止直接花钱购买选票。如果一个候选人对某个选民说：“你投我一票，我给你5000美元。”这毫无疑问是严重的违法行为，或许会被告上法庭，而且坐牢。但仔细分析一下，川普这种看似赤裸裸的、公开的“买票”做法，又有所不同。

他并不是说“谁投共和党，谁就得到5000美元”，也没有说“你不投共和党，就没有资格领取这5000美元”。他的说法是：这笔天上掉馅饼的5000美元，将发给所有符合成年人的美国公民。因此，这就与直接用钱购买某个选民的选票是完全不同的，这样的指控站不住脚！

后来，他对这笔钱又作了补充说明：这5000美元必须在美国国内消费。副总统万斯后来也说，这笔钱主要面向美国普通和中产阶级，富人可能不在领取范围之内。由此看来，川普是认真的。我相信他坚信自己的各项国内政策在接下来的两年当中能够取得很好的成果，那么这笔钱就不是问题。换句话说，也就是美国的经济有大发展，工厂都回来了，就业增加了，国家的税收提高了，那么给每个公民发5000块也应该是可能的事情。西方福利国家不就是经常这样做吗？包括加拿大也是这样啊！

再说，从总统和副总统的解释来看，很难仅凭这项承诺，就判定川普是利用职权、贿赂选民、购买选票。

昨天，我还看到一段视频，川普10月23日在佛罗里达州迈尔斯堡举行的中期选举集会。当时他谈的是白宫翻修和新建直升机停机坪，开玩笑说可能有人会因此起诉他：原话如下：

“They were going to sue us, because I get sued for everything. If I walk outside, somebody sues me for something. So, I get used to it. You know, I have friends that if they get sued, they have almost a nervous breakdown. ‘Sir, I got sued today, I don’t know what to do.’ But I have hundreds and hundreds of — I don’t give a shit about it, you know. It’s crazy.”

比较准确的中文翻译是：

“他们本来要起诉我们，因为我做什么事情都会被人起诉。就算我走到外面，也会有人找个理由起诉我。所以，我已经习惯了。你知道，我有些朋友一旦被人起诉，几乎就会精神崩溃。他们会说：‘先生，我今天被人告了，我不知道该怎么办。’可是我身上有几百件、几百件……我根本不在乎，你知道吗？这（它是指这种荒唐的社会现象）太疯狂了。”

其中，“I have hundreds and hundreds of —”这句话没有说完整，但根据上下文，显然指的是“几百件官司”。“I don’t give a shit about it”其中的shit是大便，这是美国人很粗俗的骂人的话，直译接近“我才不管它呢”，

这可能也是事实，拜登当政4年，有一些非常莫名其妙的告川普的案件，包括川普的强奸等等。这些都是非常荒唐、也没有证据的政策打压和政治打压。川普好像真的对这些都不以为然，还是照样我行我素，甚至再次参选，并赢得了这一次总统选举。

所以对川普这个承诺是不是犯法的？一些美国选举法专家观点是：这虽然接近敏感的法律边界，但更可能被法院视为一种竞选政策承诺，而不是刑法意义上的“购买选票”。民主党对此也无可奈何。

事实上美国总统候选人在竞选中经常承诺减税、提高社会福利、增加退休金、减免学生贷款，甚至直接发放经济刺激支票。如果所有能够给选民带来经济利益的政策承诺都被认定为“买票”，那么现代民主政治中的许多竞选承诺，恐怕都无法存在。

所以，从严格的法律角度来说，川普的这个做法未必违法。

最后一个星期，川普所有的精力可能都会放在中期选举的最后冲刺上。所以，我个人认为，目前美国不太可能腾出手来对伊朗发动大规模打击。所以，我不相信最近媒体上报道的，川普说最近要对伊朗动手。事实上，这位总统常常采取声东击西、虚虚实实一些非常狡猾的做法，让对手难以应付