在当前全球保皇党格局下，中国的民主法制不能祈求于全世界任何一个国家

欢迎自由转发编辑，无需注明来源。第一次看青年读者文章的，可以先看《反帝史观概要：近代政治格局演变》了解青年读者对中国百年来政治格局的基础定性，即反帝党、保皇党、极右翼的“类三国格局”和对全球保皇党局势的分析。欢迎关注青年读者博客：

https://youthreader.ar.io 或 https://youthreader.notion.site/ 或 matters.town/@qingni... 或 substack.com/@youthr... 或youthreader.medium.c... 或 blog.creaders.net/u/... 或 qingnianduzhe.wixsit... 或 steemit.com/@youthre... 或 paragraph.com/@youth... 油管：https://www.youtube.com/@youthreader （油管因繁忙较少更新）因为保皇党大量制造人事任免谣言，开立青年读者的人事分析账号：Matters.Town：matters.town/@youthr... 和 Twitter：x.com/qingnianduzhe专用于人事分析。国内可正常访问的：https://youthreader.notion.site/ 或 https://dev.to/youthreader （有时可能会卡，换个网）青年读者根据公开新闻报道和证券市场表现分析目前中国34省、自治区、直辖市、特别行政区风向和处置重点（实时评估）：https://youthreader.notion.site/chinapoliticalmap

尽量从上述账号获取最新文章。目前中国国内互联网上出现了名为青年读者的账号。如v.douyin.com/ECIUmZh...

这些账号都不是本账号运营的，并且疑似是最近才改名的。似乎还有人冒充青年读者，请不要相信。本账号在任何时候都不会注销，也不会换账号，也不会由其他人代为撰写。青年读者发布的内容都是可评论的，并且这些网络平台大都是可以匿名注册的。如果有任何质疑可以直接评论，也有很多人这样做。青年读者不会、也不可能对背后的小道传闻做过多解释。此外，青年读者引用了大量文章，但并不代表认同这些文章的观点，只认同摘录的部分。青年读者过往文章虽然偶有修改，但历史版本在Matters Town上都是可以查的，只要点击“修改过”就可以查看历史版本了。现在还有一些人把青年读者的话原样发，同时通过技术手段更改发布日期，对于这种情况笔者保留追究的权力。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

引入外部势力促进本国的民主法制是很常见的民主法制改革的做法。从东欧国家加入欧盟，到TPP等超主权的协定都有类似的作用。相关国家只要引入这些外部势力，就能立竿见影地促进本国的民主法制。可是这种做法对于中国来说却是行不通的，这主要是因为中国巨大的体量和当前全球新保皇党的局势决定的。

首先，目前全世界几乎所有主要国家都有人参与到了对中国的政变掩护当中。光是笔者此前文章明确的，就有美国的川普、俄罗斯的普京（详见《以习近平为核心的保皇党可能预备在5月27日-30日发动政变》），法国的伊曼纽尔·博纳（Emmanuel Bonne）（详见《政变掩护的核心人物、新保皇党的坚定后盾：法国总统外事顾问博纳》），英国的驻华大使魏磊（Peter Wilson CMG）（详见《英国政治科普以及其和中国的矛盾分析》）。这意味着五常中除中国外的四常都有，而且都是国家级的。此外德国的默茨是默克尔的长期反对者，在默克尔卸任后的态度也不言而喻。全世界所有的非中国主导的联盟都被这些主要国家深度影响。东欧国家能指望加入欧盟能获得民主法制，东南亚国家能指望加入CPTPP能提高劳资待遇。可乌克兰不可能指望靠加入独联体来获得民主法制。俄罗斯也不可能指望加入北约来获得民主法制。中国在这种局势下也不可能指望加入什么联盟来获得民主法制。毕竟人家是要渗透要搞颜色革命的，中国这个时候去加入什么联盟签什么协议只能是引狼入室。实际上在当前这种国际环境下，中国最好是保持在经济上开放，在政治上谨慎的态度，对任何比较重要的涉外协议都先放一放，等新保皇党在全球范围逐步退场了再说。

其次，即使在没有新保皇党的国际环境下，中国如果加入任何的超主权协定，其结果都会和东欧国家加入欧盟，东南亚国家加入CPTPP有较大区别。这一点其实和美国是类似的。大家如果熟悉美国的外交政策的话，就会知道，美国其实很少签署涉外协议，尤其是长期的有法律效力的国际协议。美国甚至连联合国海洋法公约都没有签。这种情况在全世界的发达国家里是独一份。可为什么美国不愿意签署这些国际协议呢，这不是因为美国的价值观或者民主法制和其他的发达国家有多么的不同，就是很简单的利益考量：

（一）美国是法制国家，它和其他国家签署的长期协议，一般还是要讲公平原则的，很难是那种直接掠夺的；

（二）美国的体量比全世界大多数国家都要大，在经济上更是长期排名第一，断崖式领先第二；

（三）美国如果和其他国家签长期协议，又是符合法律上的公平原则的，那么往往在实际中会非常不利于美国。

比如联合国海洋法公约强调领海就是海岸线以外12海里，这个规定看似公平，一致，但实际上是为小国家量身定做的。对于地中海的小国来说，这个领海确实足够了。而且他们也不会面临大国炮弹的威胁。可是对于美国来说，尤其是冷战时期的美国来说，如果签署了这种条约，那么苏联第二天就会跑去墨西哥湾耀武扬威，因为这个地方离美国的海岸线超过12海里。可是苏联炮弹的射程又远超12海里。

那么这个时候就会面临一个很严肃的问题，别人如果把船开到离你海岸线非常近的地方，但又在12海里以外，名义上算公海，你也知道这个船上有炮弹，炮弹射程远超12海里，你管不管。

领海主要就是军事利益。如果签了这个联合国海洋法公约，那么在领海的军事部署就会非常被动。对小国来说，他们主要依赖各种防卫协定来保障国家的领海安全，不用担心这些事情。可美国就是要时时刻刻面临各种领海威胁的。所以美国是不会签这种条约的。

这种情况在实践中是非常多的，实际上大部分法律上的公平原则，都是建立在参与者体量相当的前提下的，如果有非常大体量的参与者情况就会非常不一样，体量大的肯定是吃亏的。所以对于体量大的参与者来说，一般只有成为主导者才能有基本的公平，而类似欧盟那种分布式的轮值的联盟对体量大的参与者是肯定非常不公平的。这也是为什么美国非常热衷于去主导各种联盟，例如北约，但对那些轮值的联盟都非常抵触。

（四）美国如果加入任何非美国主导的联盟，都很容易被其他所有参与者“围殴”。

由于美国的经济体量长期是世界第一，那么美国加入任何非美国主导的联盟，都会面临这样一个困境：其他参与者加起来的体量可能才勉强和美国相当，甚至还不如美国。如果这个联盟又不是美国主导的，那么其主导者几乎必然会将其他的这些参与者联合起来去“围殴”美国，“坑”美国，因为这样常常是有利可图的。毕竟对方的体量如此之大，只要能“坑”到一小部分，对其他参与者而言也是非常可观的蛋糕。而这种组织发展的时间久了，就很容易变成新保皇党，反向渗透到美国中。所以美国在这种考量下，就更加会对那些轮值的联盟表示抵触。

中国目前的GDP也开始接近美国。面临的困境是一样的。中国不可能靠加入其他的联盟去获得民主法制。最多就是在一些全世界几乎所有国家都有参与的国际性联盟，例如联合国中维护一些非常基本的秩序。

同时中国也不需要非常焦虑全世界这么多国家参与中国保皇党的政变掩护，因为类似各种反美的事件在全世界也是非常多的，尤其是在川普上台之前，更是非常非常多的，但美国过去也处理的很好。我们只要能处理好这些关系，这些就只是一些挑战，不可能成为我们对外开放的阻力。