英国政治科普以及其和中国的矛盾分析

欢迎自由转发编辑，无需注明来源。第一次看青年读者文章的，可以先看《反帝史观概要：近代政治格局演变》了解青年读者对中国百年来政治格局的基础定性，即反帝党、保皇党、极右翼的“类三国格局”和对全球保皇党局势的分析。欢迎关注青年读者博客：https://youthreader.ar.io 或 https://youthreader.notion.site/ 或 matters.town/@qingni... 或 substack.com/@youthr... 或youthreader.medium.c... 或 blog.creaders.net/u/... 或 qingnianduzhe.wixsit... 或 steemit.com/@youthre... 或 paragraph.com/@youth... 油管：https://www.youtube.com/@youthreader （油管因繁忙较少更新）因为保皇党大量制造人事任免谣言，开立青年读者的人事分析账号：Matters.Town：matters.town/@youthr... 和 Twitter：x.com/qingnianduzhe专用于人事分析。国内可正常访问的：https://youthreader.notion.site/ 或 https://dev.to/youthreader （有时可能会卡，换个网）青年读者根据公开新闻报道和证券市场表现分析目前中国34省、自治区、直辖市、特别行政区风向和处置重点（实时评估）：https://youthreader.notion.site/chinapoliticalmap

尽量从上述账号获取最新文章。目前中国国内互联网上出现了名为青年读者的账号。如v.douyin.com/ECIUmZh...

这些账号都不是本账号运营的，并且疑似是最近才改名的。似乎还有人冒充青年读者，请不要相信。本账号在任何时候都不会注销，也不会换账号，也不会由其他人代为撰写。青年读者发布的内容都是可评论的，并且这些网络平台大都是可以匿名注册的。如果有任何质疑可以直接评论，也有很多人这样做。青年读者不会、也不可能对背后的小道传闻做过多解释。此外，青年读者引用了大量文章，但并不代表认同这些文章的观点，只认同摘录的部分。青年读者过往文章虽然偶有修改，但历史版本在Matters Town上都是可以查的，只要点击“修改过”就可以查看历史版本了。现在还有一些人把青年读者的话原样发，同时通过技术手段更改发布日期，对于这种情况笔者保留追究的权力。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

由于英国在现代政治史上的巨大影响，以及目前英国参与保皇党政变掩护的情况，所以科普有关英国的实际情况变得尤为重要。

首先要介绍英国和中国的一些矛盾。英国和中国目前的矛盾其实是很少的，就是三件事：1，，英国脱欧；2，英国没收中国财产，尤其是山西商人的财产；3，香港事件。

首先是英国脱欧。英国在2016年的时候脱欧其实是英国女王伊丽莎白二世主导的。英国脱欧的根源就是全球威权主义崛起。中国走向帝制，预期会变成朝鲜。中国深度影响欧盟，从而把欧盟地区的民主法制在一定程度上破坏了。这其中俄罗斯的影响也是很重要的。

英国人对法制的要求是比欧盟更高的，是非常敏感的。英国意识到欧盟法制在败坏，所以要脱离欧盟。这种决策是非常典型的保守主义决策，即发现风险撤退。

我在2016年的时候并不支持英国脱欧，因为那个时候我还不知道中国没救了。我认为欧盟的情况也没有那么严重，觉得英国有些小题大做了。

不过后来到了2017年的时候，我意识到中国会变成像朝鲜那样。这种情况下我对英国脱欧的态度就完全不一样了。所以我之前说，全民公投的民主是好的民主，因为像英国脱欧这个事，精英大多不以为然，但实际上背后是非常超前的预期。也就是英国人在2015年左右的时候就意识到中国肯定会变成新朝鲜了，而我直到2017年才意识到。这些超前的举动经常会被笑话愚蠢。

如果中国变成新朝鲜，那么全球格局就会发生极大的变动，像欧盟这种体制确实是禁不住中国和俄罗斯长年累月的渗透，无力维持法制的，预计是第一个倒下的。在这种情况下，英国脱离欧盟，一方面可以隔绝风险，另一方面从经济上应该是赚的。所以无论从哪个方面看，脱欧对英国都是好事。但对欧盟就肯定是坏事，因为英国是欧盟地区重要的保守主义国家，维护法制的关键支柱。像这次俄罗斯入侵乌克兰，也是英国率先出来说欧洲无处可退，挺身反击俄罗斯的。英国脱离欧盟了，欧盟倒的会更快，更难以维持法制。

不过在中国肯定会变成新朝鲜，欧盟肯定会倒下的情况下，英国脱欧就变成了壮士断腕，无论从哪个角度都完全是可以理解了。

可是呢，脱欧的决定在当时的英国并没有得到广泛的认可，主要就是英国的中下层老百姓和伊丽莎白二世在支持。因为从英国上层的角度来说，英国本身在欧盟有大量的优惠条款，所以就算欧盟变的非常法制败坏，对英国的影响也很有限，估计也就变成像美国那样吧。上层还是过的很好的。至于欧盟解体的这些问题也没有必要这么早去应对，等到时候真的解体了再说。所以英国上层普遍就认为伊丽莎白二世和中下层老百姓是在杞人忧天。可是对于英国的中下层老百姓来说，这种担忧就变得非常现实，首先即使欧盟不解体，仅仅是法制非常败坏的话，如果英国变成美国那样，对英国的普通老百姓来说是非常难以接受的。英国在社会治安等很多方面都比美国要好一些，至少英国人是这么认为的。对于伊丽莎白二世来说，如果英国变得像美国那样，大家很可能就不会去支持王室了。所以从王室的利益来说也是要支持脱欧的。而且呢，英国的经济本身面临很多危机，如果行动的早的话，到时中国变成新朝鲜了，那么英国就能迎来一些新机遇，也就是从经济上这个事就是赚的。不过这个受益者就更多是英国的中下层，上层由于在欧盟和中国有大量利益，所以可能是亏的。

所以这个脱欧其实就是很简单的英国上层和中下层老百姓以及王室之间的对决，而因为全民公投的引入，所以最后就脱欧了。当时支持留欧的英国首相戴维·威廉·唐纳德·卡梅伦（英语：David William Donald Cameron）就主动辞职了。在英国脱欧公投前的关键时间点，太阳报直接以头版头条形式说“女王支持脱欧（Queen Backs Brexit）” ，并透露英国女王伊丽莎白二世在一场宴会上要求来宾“讲出留在欧盟的三个理由”，暗示她支持“脱欧”立场。

https://finance.ifeng.com/c/7Zxlq0dnp4I

可是呢，在2022年9月8日，英国女王伊丽莎白二世去世。这个时候局势出现了很大的变化。英国虽然预期中国会变成朝鲜，但伊丽莎白二世的道德水准还是很高的，她也不会去主动助推中国变成朝鲜。同时，她也不会去参与新保皇党对中国的颜色革命，让中国变成俄罗斯。更何况如果中国变成俄罗斯了，那么原来英国脱欧的这个计划其实就会被打乱（英国之前预测中国是变成朝鲜的）。所以无论是从道德还是利益，伊丽莎白二世都不会参与新保皇党对华的颜色革命。由于伊丽莎白二世在全球英联邦国家和美国的影响力，这意味着只要伊丽莎白二世还活着，新保皇党对华的颜色革命就很难顺利进行。因为只要英国不参与政变掩护，保持中立，那么很多事就干不了。由于中国在全球的关键地位，这也意味着新保皇党始终只能在东经35度-37度的轴线打转，很难扩张到全球。

可是，英国女王伊丽莎白二世去世的话，就不一样了。英国本身一直有一股力量是希望夺取英国女王的实际权力，让其变成真正意义上虚君，甚至废除英国王室的。这股力量当然也是上层为主。他们本来就不想脱欧，而且对参与各种政变掩护也没有多少心理负担。英国女王伊丽莎白二世在的时候，由于女王掌握实际上的最高权力，那么他们还不敢去参与。可是英国女王一死，查尔斯国王又没有女王的那种手腕，估计就被架空了。所以紧接着在2022年9月底就出现了北溪爆炸。这个爆炸标志着俄乌冲突上升到了一个关键的转折点，此后本来已经趋于平息的俄乌冲突就继续升级，新保皇党的交易也从欧盟扩张到了中国，开始了对华颜色革命。再之后，在2022年10月的时候就出现了胡锦涛被拉出会场的事件，胡春华也没有连任。这背后其实就是习近平联合新旧保皇党对团派开展的围剿。但如果全球新保皇党没有打算对华进行全面颜色革命的话，国内的这些新保皇党其实也不会那么一边倒地去支持围剿团派，毕竟那样会加速中国变成朝鲜的步伐，他们自己后面也会倒霉。再之后2022年12月，有潜力达到通用人工智能（AGI）标准的生成式人工智能ChatGPT问世，新保皇党正式开启全球范围的渗透行动。笔者根据一系列观察分析，其实达到通用人工智能（AGI）标准的生成式人工智能应该早就有了，只不过之前一直没放出来，因为对社会的潜在负面影响太大。而阻拦其放出来的，主要估计就是伊丽莎白二世。

不过需要注意的是，这个时候新保皇党到底能否推翻习近平仍然是存在变数的。这个变数的关键其实就是习近平自己的政治水平如何。如果习近平自己政治水平比较强的话，他其实是可以应对然后顺利把中国变成朝鲜的。可是新保皇党的一个关键赌注，就是习近平其实是极为愚蠢，政治水平极低的。他们经常毫不讳言地公开嘲讽。而笔者此前是不敢做这个赌注的，因为据笔者的观察，习近平此前并没有犯什么大的错误，政治水平似乎是及格的。至于他念错字这种事属于正常疏忽。

可是随后2023年李克强的去世和其他的一些意外事件就极大改变了这个格局。由于反帝党开始反对习近平，习近平的下台就进入倒计时了。由于反帝党此前已经被新旧保皇党围剿了很长时间，已经非常弱势，所以新保皇党就预期最终可以把中国变成俄罗斯的。在这种情况下，英国脱欧就变得完全不必要了。所以英国脱欧的关键反对者，前首相戴维·威廉·唐纳德·卡梅伦（英语：David William Donald Cameron）就意外出任外交、联邦及发展事务大臣。这其实就标志着英国要重新加入欧盟了。在那此之前，全球新保皇党只是试水，不是全面下注，在那之后就是全面下注了。而其他各方看到这种情况，为了不掉队也纷纷下场。

可问题是呢，英国之前为脱欧付出了巨大的代价，本身中国变成朝鲜的话，英国这个代价还是可以回来的，而现在又要加入欧盟了，这十年就纯粹变成白折腾了。这肯定就会产生一些矛盾。所以即使在目前新保皇党全部落败，张又侠已经被开除党籍军籍的情况下，英国其实也会支持中国变成朝鲜，而且由于王室的没落，参与政变掩护也是非常正常的。

与此同时，在英国参与新保皇党对华颜色革命期间，英国对中国的反帝党还做了不少的亏心事，比如英国大量没收了中国反帝党在英国的财产。例如山西前首富田文军千万英镑房产遭英国政府没收。虽然这个钱很可能是赃款，这个田文军涉嫌私刻公章骗贷，可也是应该退赔给中国山西受害者的，实际上是中国老百姓的钱，按理说英国政府是不能这样直接没收的。

https://www.bbc.com/zhongwen/articles/c89x02n89z1o/simp

https://finance.caixin.com/2024-11-28/102262405.html

类似的财产没收事件在李克强去世后的三年间集中出现。最大的一个事件是敬业集团在英国价值大约12亿英镑的钢铁厂直接被国有化了。而且没有被公开报道的估计更多。这些事以前英国是不会干的，但是王室失权之后，就什么事都有可能发生了。而且英国还直接参与到了对华的政变掩护当中，比如此前提到的山西保皇党频繁活动，英国大使也亲自去了山西出席各种活动为其站台的。这背后的一个原因很容易联想到可能是通过支持山西的保皇党，以让山西地区的老百姓不再追偿被英国没收的山西前首富田文军那千万房产。英国之所以敢国有化敬业集团的钢铁厂，估计也是因为英国在河北地区的活动本来就比较多。

https://www.sohu.com/a/1052501249_122157682

https://www.163.com/dy/article/L638NQTC053469M5.html

目前的英国驻华大使魏磊（英文名：Peter Wilson CMG）更是直接四处活动，扮演和法国总统外事顾问伊曼纽尔·博纳（Emmanuel Bonne）类似的政变掩护的角色。

这里又要提到第三个中英矛盾，即香港问题。

在1989年六四事件之后，英国人就明确知道被邓小平骗了。（像蒋经国这些人更是一开始就没有接触过）。因为中英联合声明基本的前提就是能落实的。中英联合声明中说保障英国人的在华利益，保障香港的生活方式。这些条件说的是很好，可邓小平要放弃民主法制改革，搞极右翼政策，以英国人的眼光肯定知道这些条件是无法落实的，包括后来习近平破坏香港法制这些事情其实在89年的时候都可以有预期的了。

可是中英联合声明在1982年就已经正式签署了，签的人还是赵紫阳。与此同时，当时香港都还没有移交大陆，这个时候就指责说违约，也不现实。面对这种由于对方的政变行动导致合约肯定无法落实，但又签字了，与此同时又还没有确凿证据可以在法律意义上证明违约的情况，英国人当时就在香港开始搞所谓的民主化。其实就是在为违约后的焦土战做准备。

而且英国人算是很保守的了。香港真正的民主化是在1992年10月彭定康上台之后。而在这一年初，1992年2月，邓小平南巡，重新确立了中国最高领导人的身份。原来在六四事件之后，极右翼邓小平被保守派和改革派联手绞杀，已经快彻底退出政治舞台了，因此英国人也还在观望，没有实际动作做焦土战准备。可是在邓小平重新夺权成功之后，英国人就开始了焦土战的准备。

而在1982年中英联合声明签署后，直到1992年，这十年的时间里，由于中国大陆政局未定，所以英国在香港其实也没有什么动作。人家本来就是打算正常交还给中国的。中间经历了1987年胡耀邦下台，1989年六四事件，1990年苏联解体，英国都没有大的动作的。一直到邓小平南巡了，这才重新确立了对华战略。

在重新确立了对华战略之后，香港就一直不太对劲，所谓的民主化使得三权分立变成三权对立，和中央政府的关系就变得非常紧张。后来2019年的反修例运动只是二十多年缓慢冲击之后，在习近平修宪称帝助威后的一种集中爆发而已。

2019年的反修例运动的一个关键人物，黎智英，其在1995年创立的《苹果日报》可以说是主导了整个反修例运动。而这个《苹果日报》和境外势力的勾结是非常明显的。甚至黎智英本人可能就是英国在1992年做焦土战准备后留下的一颗棋子。《苹果日报》这个名字可能都是有隐喻的，苹可能对应邓小平的平，果可能对应国家的国，也就是隐喻“平国”。其目的显然就是嘲讽针对邓小平的。其最常见刊载的内容，就是引用邓小平在80年代的时候对香港事务的承诺。

要知道当年邓小平在和撒切尔谈判的时候，那是一个威风，直接铁娘子跌倒了。至今香港回归都是邓小平的一大“政绩”。可是英国本身回归这个亏就认了，也签字了。而后来邓小平颠覆国家政权，搞非法的极右翼政策，英国眼看连让利后的利益都无法得到保障了，这种情况下英国对于这些采用非法手段伤害英国国家利益的人，是不会让他们从中捞到什么好处的。所以英国此后的行动一直是在配合大陆的政治势力围剿邓小平相关势力。除了这个《苹果日报》，其在2014和2019年两次在香港发起行动，都是配合习近平在大陆围剿邓朴方势力。此后安邦集团被关，邓朴方的势力被大幅削弱。毕竟邓朴方靠着这些邓小平的政绩在国内大捞特捞，从英国人的角度来说，吐出来一些也是应该的。

可是对于中国人来说，香港搞焦土战对大陆的民主法制没有任何好处，从2020年以后香港地区对大陆地区的民主法制总体来说是负的贡献，现在反而成了保皇党的最后堡垒了。本身没有焦土战的话，虽然在邓小平的一国两制下，仍然会出现港独势力，但至少对于大陆地区的民主法制还是有利的。

如何处理黎智英笔者目前也没有很清晰的思路，笔者还担忧如果轻判的话，会使得境外势力在中国实行焦土战的规模更加庞大，但黎智英这个案件本身问题很多，量刑过重是肯定的，应该要及早释放。英国本身在香港的利益在前面的问题协调好的情况下，建议还是还给英国（详见《中央对香港特别行政区的政策方针建议》）。

这里还要介绍英国实际的政治制度。其实看完上面的这些介绍，大家大概就可以发现英国女王伊丽莎白二世在英国的实际权力有多大，她就是英国实际上的最高领导人，不单可以决定英国脱欧与否，英国在香港地区的焦土战从准备到实施也明显由她主导，跨度长达二十七年。这二十七年间英国换了五任首相，三任保守党，两任工党，但对于邓小平的态度始终就没变过，因为始终就是伊丽莎白二世在执政。如果这些只是间接证据的话。在2014年的时候，英国首相卡梅伦更是直接透露了伊丽莎白二世在苏格兰公投上的态度。”他在纽约谈及此事时竟犯下大忌，当众透露英国女王对公投结果的个人态度，还称“女王得知结果后，喜极而泣”。”

http://www.china.com.cn/v/news/2014-09/25/content_33611913.htm

需要注意的是，英国内部本身长期有一股力量是致力于真正的君主立宪甚至废除王室的。而当时卡梅伦做这个事，其实就涉嫌挑战女王。因为伊丽莎白二世在实际执政这个事是一个王室机密，他把这个事透露出来了。如果一次两次是意外失言的话，那么卡梅伦后来在2016年的时候更是直接对媒体说过，王室仍然有渠道决定政府事务。这个新闻笔者当时印象很深，但现在在网上已经找不到了。不过仍然能找到英国王室决定政府事务的其他直接证据。所以在2016年之后，英国王室仍然在执政就变成了一个公开的事情，只不过这些内容主要以英文形式讨论，中文讨论的很少，但我们大都能看到一些调侃女王的表情包。

其实了解英国君主立宪历史就知道，英国的君主立宪和公众普遍以为的君主立宪一直有很大区别。公众普遍以为的君主立宪，即君主是虚君，完全不干涉政事，这个概念是在二战以后才开始宣传的。真实的情况是，英国在光荣革命之后，英国国王或女王一直是英国实际最高领导者，只不过区别在于，英国的政府、议会和法院都有很高的权力，在特定情况下可以驳回英国王室的决定而已。也就是英国王室在实际运作上美国总统并没有什么很大的区别，只不过是终身制。而这个和三权分立也不矛盾。

这一点看孟德斯鸠的著作就很清楚，孟德斯鸠讲英国的三权分立，君主立宪，这也是有统一领导的。你去看英国军队，英国法院，英国议会，英国政府，全部都是有“国王陛下的”“女王陛下的”的前缀或者包含君主的。

比如英国军队叫（国王、女王）陛下的武装部队（His Majesty's Armed Forces）。英国负责管理法院的独立行政机构叫（国王、女王）陛下法院事务局（HM Courts Service），在2011年改革变成了HM Courts and Tribunals Service（陛下法院及审裁处事务局，简称 HMCTS）。

最近是有声音是要改掉王室标签，不过这也是最近的事情。而英国宪法上的最高立法机构就属于 “国会中的女王/国王”（Crown-in-Parliament）。英国政府的法定正式名称是 “国王陛下政府”（His Majesty's Government，简称 HM Government）

很多人对英国王室的印象停留在伊丽莎白女王时代。这会让你对君主立宪制产生严重的认知偏差，实际上在伊丽莎白女王之前，英国的君主就是直接下指导精神指导方针的，你去查一下伊丽莎白女王以前的英国君主下的命令就知道了。哪怕是在乔治五世时期，英国君主也是直接对内政外交作战下达指导精神、指导方针的：

“

爱尔兰和英国的冲突，使乔治五世最为不安、其极力避免内战。根据乔治五世的建议，1914年7月，英国政府、爱尔兰以及北爱尔兰等代表在白金汉宫会晤，虽试图达成协议却未成功，仍创造谈判的良好开端。爱尔兰复活节起义虽被成功镇压，但与叛军的停战协议并未立即见效。俄国爆发无产阶级革命，意味着即使基础稳固的君主制也可能被推翻，乔治五世从维护王室统治的立场出发，小心翼翼地处理爱尔兰分裂的问题，以证明君主制在英国继续存在是必要的。国王建议国会采取温和的和解政策、铺平达成协议的道路，从而结束长达5年的纷乱。

”

https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E4%B9%94%E6%B2%BB%E4%BA%94%E4%B8%96

这种直接的指导方针，和后来伊丽莎白二世对北爱尔兰问题，苏格兰独立问题的指导精神是完全不一样的。这种是有明确史料证据记载的。

而后来伊丽莎白二世对北爱尔兰问题、苏格兰独立问题、还有脱欧公投的指导精神，是通过间接手段散步出去的。公众表面上看到的，是伊丽莎白女王好像一天到晚就是说一些虚话套话，祝福的话，好像是完全不管内政外交，可实际上，各种各样的街边小报会根据她的这些发言，发表各种所谓的“猜测”判断，说女王其实是想表达什么意思。当然这些报纸有时候会说，是来自王室的消息，有时候则没有。比如女王最后死在苏格兰，就是不希望苏格兰独立，还有女王希望脱欧，这个也是报纸说的，说英国女王伊丽莎白二世在一场宴会上要求来宾“讲出留在欧盟的三个理由”，暗示她支持“脱欧”立场。可问题是，我们单看这句话的话，一般人怎么能分析出这是女王在支持脱欧呢？而且英国的报纸怎么可能有哪个英国人想不开敢去擅自说女王是怎么想的，想表达什么意思。稍微有点政治常识的都能想到，实际上这些消息都是王室直接放出去的。

也就是，伊丽莎白女王实际上仍然积极地处理内政外交，只不过这些内容就不像以前的乔治五世，还有更早的君主那样直接公开了。而是以一种间接的方式通过各种小报发布的。而这个事伊丽莎白女王本身是希望保密的，可是在2016年的时候就被卡梅伦给曝光了，因为当时他是属于挑战王室的那批人，在2016年的时候因为英国脱欧被女王运作下去了。

而英国这种起码还是很直接的写清楚，三权分立下确实是有统一领导的。而美国那些是不写清楚的。如果你去看二战以前的史料，那么你根本就不会产生什么疑问，因为二战以前全世界都是这样公开发布指导精神、指导方针的。民主法制和帝制的主要区别在于，有没有做到领导权和管理权分离，有没有做到三权分立（比如中国的法院是副国级、人大政协更为弱势，这就不是三权分立）。

除了上面的那些案例，比如我们之前说的美国独立战争，英王对议会对北美殖民地下的命令，都是很直接的指导精神，当然英王不会直接说，我们应该怎么打，用什么武器，多少士兵。因为这些是管理权，没有紧急情况是不会提级管辖的，是由军官决定的，但是对北美殖民地开战这个决定就是英王下的命令，然后这个命令现在还有档案公开的。那个时候英国已经是君主立宪了。

这种公开下达指导精神的模式一直延续到二战，从英国立宪开始是有三百年历史的。而二战后，伊丽莎白女王时代就变了，变成由各种小报去发布指导精神、指导方针了。然后你看上去就以为女王真的是虚君了，是首相说了算。而在这种模式下，女王和议会和首相之间仍然是有冲突的。只不过这些冲突就不像之前那些一样会被摆上台面了。在伊丽莎白女王之前，英王和议会和首相的冲突就时有发生的，有时候英王会妥协尊重议会/首相的决定，有时候会采取一些措施制止。而首相试图挑战最高权力，把女王变成真正的虚君，甚至废除君主制的情况也不是没有，但是都被运作下去了。比如卡梅伦就是一个很明显想挑战女王权威的，他把女王还在领导外交内政的消息透露出来了，很明显是违规的。结果这个人直接就被女王的脱欧公投给运作下去了。脱欧公投这个事看上去是鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）在运作的，实际上背后的真正运作者是女王。一方面女王认为有必要脱欧，另一方面，女王希望借助这个方式顺便把这个挑战女王权威的不听话的首相搞下台。结果卡梅伦这个傻瓜还答应了脱欧公投，信心满满，结果公投完直接在万众辱骂之下下台了。

卡梅伦在下台后就一直低调生活，不干涉政治，去当英国阿尔茨海默病研究协会主席去了。而且这个卡梅伦是保守党十一年的党首，有深厚人脉，还和女王有亲戚关系。

而到了2023年11月13日，查尔斯突然任命卡梅伦为外交大臣。这个其实就是英国方面判断，中国不会变成朝鲜了。那么在这种情况下，脱欧就是不必要的了。所以当时失败的卡梅伦又被搬了回来。而且这个卡梅伦就是查尔斯直接任命的，不是当时的首相苏纳克（Sunak），苏纳克有十个胆子也不可能把这么一个被女王运作下台的前首相拉回来当前大臣。英国女王一直是对各大臣有直接任免权的。而大臣的候选人也形成了一套规则，通常也不需要花很多时间去找。

而就全世界范围来说，实行君主立宪制的国家，有一些就是真正的虚君，例如日本天皇，连让敬宫爱子内亲王接任都无法实现，还有一些就是仍然有实权的。据笔者的观察，目前查尔斯已经失去权力变成虚君了，因为他的政治根基比女王弱得多。

有些人总是散步各种谣言或错误理念。比如有人说，如果没有人能挑战最高领导人的权威的话，那么岂不是变成皇帝了。皇帝是拥有君要臣死，臣不得不死权力的人。而民主法制下的最高领导人滥权的话，在三权分立下很容易引发集体反抗。而且这种集体反抗是无组织的（和那种有组织是有区别的，有组织的一般是恶意的挑衅，是想夺权的）。这种情况下，最高领导人就会面临失权。在权力大不如从前之后，原来不容易被人挑战的权威就变得容易被挑战了，最高权力就会易主。

要区分这种无组织的集体反抗，和有组织的颜色革命，阴谋夺权，其实也很简单。比如习近平在2018年的修宪和称帝，都引发了中共内部无组织的集体反抗。这些情况在互联网上也有大量报道，而中国没有三权分立的制度，所以即使在无组织的集体反抗后，习近平也没有失去权力。

再比如美国的独立战争，最初英国决定让北美战争所欠债务通过在北美加税解决，加税引发了集体反抗，这个就是无组织的集体反抗，运作者其实是英王。但其实这个时候还是请愿。而后来英王主动派兵开战，导致北美进一步的集体反抗，这个时候其实也是无组织的集体反抗，因为运作者其实也是英王。由于当时的北美殖民地是三权分立的，所以英王很快在北美就失去权力了，这时华盛顿和亚当斯这两个新的民主运作者就开始积极鼓吹北美独立了。而如果没有滥权的情况下，整天无事生非，这就是三权对立。

极右翼邓小平的一国两制之所以不可持续，主要也是因为香港地区的三权分立决定了，它对中央的滥权容忍度是很低的。在中央由极右翼或保皇党控制之后，仍然有民主法制的香港地区几乎一定会排斥大陆的影响，甚至谋求独立，长期以往就会成为一个对最高领导人极大的威胁。所以这就是为什么英国方面在极右翼邓小平重新夺权之后，直接开始准备焦土战的原因。因为无论是极右翼还是保皇党都不可能容忍香港的民主法制。

最后还要回顾英国近代的政治史。

英国是保守派的巅峰。从光荣革命到现在，政体基本就没变过，四百多年了，还是那批人，旁边的法国光共和国就换了五个，帝国换了三个，德国就更不用说了。同时英国也还是一直在改革，科技金融一直都在前沿，没有因为保守而掉队。这种运作没有政治水平是做不到的。

可是大家看到的英国的这些政治水平，其实很大一部分就是英国王室的政治水平。直到2022年女王去世前，王室始终牢牢掌控英国的最高权力。王室的政治水平其实不是国王或女王一个人的政治水平，而是王室的整套班子。这套班子的表现总的来说还是非常稳定的，不过遇到太拉跨的君主也不行，比如伊丽莎白女王二世的父亲乔治六世就是一个非常拉跨的君主。他绥靖了纳粹，还被罗斯福当众羞辱，直接让其吃热狗，最终当年的“日不落帝国”就在罗斯福和斯大林这两个政治高手的运作下被肢解了。

https://www.nfpeople.com/article/3748

目前的查尔斯则是英国王室近千年历史中首个被架空变成虚君的英国国王。这也意味着我们现在看到的英国，和过去几百年的英国，就会非常不一样。而实际上这就是英国上层本来的样子，是Yes Prime Minister（《是，首相》）里所描述的那些英国上层。当然这些人也有一些比较好的，而且从整体来说，还是比其他国家要好一些。不过各种鬼主意也是很多的，以搅屎棍闻名，大家有兴趣去看看《是，首相》就知道了。英国王室在过去的几百年里一直以极为保守的作风闻名，总体维持了极高的法制水准。虽然非要拿放大镜去看的话，有时候也有一些诟病之处，比如美国的独立战争，不过这些事情和其他国家的那些信奉马基雅维利主义的皇帝还是没法比的。

而王室的这种极高的法制水准本身是和其自身利益是密切相关的，因为三权分立下的王室和大权独揽的皇帝有很大区别。如果王室滥权，最少也是被架空，那么时间一长遇到黑天鹅事件，可能人们就会推翻王室。这样做的王室也不是没有，比如以前的德国王室就是非常滥权的，法制水平极低，可这种王室在一战后就被推翻了。在漫长的历史筛选下，只有英国王室这样恪守极高法制水准的王室才能存续至今。

不过大不列颠及北爱尔兰王国分裂的可能性仍然相当低。不过之后估计就没有脱离公投了。原先伊丽莎白二世在的时候，还敢搞苏格兰公投，毕竟女王还是有能力获胜的，现在没有把握的话，估计直接就不给搞了。