国会被民主党刻意分裂.美利坚合众国难以维持.MAGA川普！

*

文章提要：

自由社会依赖于对可核查现实的共同承诺。 

传统媒体、整个政党和大片公众正在系统地散布或相信彻头彻尾的谎言。 结果是失去信任和削弱问责制。 

多年来，我们一直看到这些事件重演，说明了一种反复出现的模式：源于媒体和党派行为者并被放大的虚假陈述，然后在支持者中扎根。 

有很多例子：夏洛茨维尔的叙述、亨特·拜登的笔记本电脑故事，以及最近对特朗普总统关于伊朗的言论的歪曲。 

在新冠肺炎期间，我们看到了另一个威胁——使用压制纠正信息的审查工具。 传统媒体、民主党和很大一部分公众对不真实言论的这种协调流通和信念正在损害机构合法性和社会凝聚力。

如果我们的社会要恢复，我们必须养成智力上的诚实习惯。 学校、宗教和公民协会以及家庭比自上而下的监管更适合加强这些规范。 

我们必须要求内容审核的透明度，并坚持认为重复的、未经纠正的谎言是取消资格的因素，而不是对部落忠诚度的考验。

偏见行为者的捏造和放大，以及广泛的公众信信，产生了一个反馈回路，损害了我们共同的现实。 审查不是答案，因为它通过屏蔽错误来加速伤害。 为了纠正这种情况，我们需要重新承诺将证据优先于叙述，并将诚实视为不可协商的道德标准。——没有这一点，我們的自治政府就越来越难以維持。

～～～～～～～～～～～～～～～～～

一栋被分割的国会。

偏见行为者的捏造和放大，以及广泛的公众信信，产生了一个反馈回路，损害了我们共同的现实。

作者：Kevin Finn | 2026年10月12日

在路加福音11:17中，耶稣说：“凡分裂的国度，必被毁，家必倒在家。” 这似乎是一幅相当准确的今天美国形象。 我担心的是政治左派和右派之间日益严重的分裂和敌意。 我们似乎甚至无法就什么是真实或美德达成一致。 如果越来越多的公民和政治家重复从未发生过的事情，或者公开倡导社会主义，为恐怖分子和卡特尔欢呼，并诋毁执法部门，我们的共和国怎么能坚持下去呢？

自由社会依赖于对可核查现实的共同承诺。 传统媒体、整个政党和大片公众正在系统地散布或相信彻头彻尾的谎言。 结果是失去信任和削弱问责制。 多年来，我们一直看到这些事件重演，说明了一种反复出现的模式：源于媒体和党派行为者并被放大的虚假陈述，然后在支持者中扎根。 有很多例子：夏洛茨维尔的叙述、亨特·拜登的笔记本电脑故事，以及最近对特朗普总统关于伊朗的言论的歪曲。 在新冠肺炎期间，我们看到了另一个威胁——使用压制纠正信息的审查工具。 传统媒体、民主党和很大一部分公众对不真实言论的这种协调流通和信念正在损害机构合法性和社会凝聚力。

专栏作家迈克尔·古德温以同样的精力编目了媒体错误而未能纠正的十个主要故事。 就像上面提到的那些一样，这些非常熟悉。 俄罗斯勾结骗局消耗了多年的报道和政治能量。 旅行限制的“穆斯林禁令”框架，“笼子里的孩子”的形象，都遵循了类似和一致的模式：热情地报告破坏性索赔，以及对不方便的事实持怀疑或沉默，然后是延迟、不情愿或缺席的纠正。 这就是为什么我们不再相信左派笑声称之为“主流媒体”的原因。

来自加利福尼亚州的四十多名民主党国会议员最近签署了一封信，谴责特朗普总统没有就伊朗对洛杉矶和圣地亚哥的潜在袭击发表言论。 美国有线电视新闻网的事实核查员（现在术语有矛盾！） 观察到这些报告不正确。 特朗普认为，临时涨价是防止伊朗不受控制的核能力针对美国城市的微小代价。 无论如何，他们打印了这封信，MS-NOW在这个故事上大放心。

夏洛茨维尔骗局是另一个例子。 多年来，我们不得不听左派指责特朗普称新纳粹为“非常好的人”。 甚至斯诺普斯最终也将这一归因评为错误，指出特朗普特别谴责了新纳粹分子和白人至上主义者，称他们应该被“完全谴责”。 乔·拜登甚至将虚假版本作为他2020年竞选活动的核心。 亨特·拜登的笔记本电脑剧集是另一个例子。 51名前情报官员签署了一封信，声称这个故事具有“俄罗斯情报行动的所有经典用途”。 多年后，亨特和他自己的律师证实了笔记本电脑的真实性。 尽管有相反的证据，左派经常宣扬服务于政治目标的叙述。 他们训练他们的支持者反射性地拒绝反对派的声明，并盲目地接受盟友的主张。

许多人内化了这些虚假的叙述，造成了回声室。 他们把矛盾的证据视为有偏见或“虚假信息”，将政策辩论从证据转向身份。 随着我们社会的很大一部分人将有记录的谎言视为既定事实，我们的民间讨论变得更加部落化，不那么审议。 时至今天，我听到人们重复着关于夏洛茨维尔、俄罗斯勾结骗局和“笼子里的孩子”的故事，好像它们是真的一样。

当纠正信息被压制时，谎言变得更加危险。 我们在亨特·拜登的笔记本电脑节目中看到了这种情况，在新冠肺炎时代更是如此。 两者都可能影响了2020年的选举，而后者也对人们的身心健康造成了巨大损害。

审查制度并不能消除虚假的叙述；它保护了首选的叙述。 它教导说，权力，而不是证据，决定了可能说的话。 一旦建立这一机制，它很少局限于其最初的目的。 我们看到这在其他地方以戏剧性的方式发生。 英国《在线安全法》授予了年龄验证和内容过滤的广泛权力，但批评者警告说，这些可以被重新用于压制合法的政治言论。 加拿大新兴的在线内容法规也同樣优先考虑安全，但它们引起了人们对言论自由、隐私以及政府对信息的控制程度的担忧。

需要采取深思熟虑的行动来纠正这一点。 媒体应该重新承诺在新闻编辑室进行主要来源验证、及时、透明和突出的更正，以及真正的观点多样性。 一旦证据与他们相矛盾，政治人物和媒体应该公开撤回或限定他们的主张。 我们应该认识到那些纠正路线的数字和渠道。

如果我们的社会要恢复，我们必须养成智力上的诚实习惯。 学校、宗教和公民协会以及家庭比自上而下的监管更适合加强这些规范。 我们必须要求内容审核的透明度，并坚持认为重复的、未经纠正的谎言是取消资格的因素，而不是对部落忠诚度的考验。

偏见行为者的捏造和放大，以及广泛的公众信信，产生了一个反馈回路，损害了我们共同的现实。 审查不是答案，因为它通过屏蔽错误来加速伤害。 为了纠正这种情况，我们需要重新承诺将证据优先于叙述，并将诚实视为不可协商的道德标准。

没有这一点，我們的自治政府就越来越难以維持。