战后海湾能源基础设施面临的威胁

今天10月6日, 战略与国际研究中心（CSIS）的两位专家在《战略与国际研究中心》杂志发表评论－－“战后海湾能源基础设施面临的威胁”。丹尼尔·拜曼（Daniel Byman）是战略与国际研究中心（CSIS）“战争、非正规威胁与恐怖主义项目”的主任并兼任乔治城大学外交学院教授，以及《Lawfare》网站的外交政策编辑。奥尔登·内斯（Alden Ness）曾任CSIS“战争、非正规威胁与恐怖主义项目”的研究实习生。请读他们的评论：

在美国和以色列对伊朗的战争中，德黑兰最强大的武器一直是其威胁通过霍尔木兹海峡运输石油和天然气的能力。这一威胁重创了地区能源出口国：战争爆发一个月后，沙特阿拉伯的石油出口下降了三分之一以上，阿拉伯联合酋长国的石油出口减少了50%以上，而科威特和伊拉克的石油出口几乎完全停止。在同一时期，卡塔尔和阿联酋的液化天然气出口被完全切断。除了成功袭击石油和液化天然气运输船之外，仅仅是遭到此类袭击的威胁，就导致商业航运量下降：战争最初几个月，航运公司不愿让自己的人员面临危险，而保险公司则拒绝提供保险，或者收取高得多的保费。尽管随着时间推移航运量有所增加，但对风险的担忧仍然很高。

随着这场时断时续的冲突继续下去，伊拉克和海湾国家正在进行调整。沙特阿拉伯和阿联酋已经利用管道出口部分石油，从而在一定程度上避开伊朗对航运的切断。现在，至少有七个新建或扩建的大型管道项目，旨在绕过霍尔木兹海峡，把石油输送到红海、阿曼湾或地中海，再从那里装船运输。高盛估计，到2027年底，这些项目每天可以增加近400万桶出口能力，到2028年底则可以增加700多万桶。一旦完工，这些项目将降低霍尔木兹海峡的重要性，从而削弱伊朗的胁迫杠杆，尽管伊朗已经显示出自己有能力直接或通过代理人在该地区其他地方打击石油流动。此外，石油出口国已经改变船对船转运作业和其他形式的能源供应转运，为了促进石油运输而接受风险。国家石油公司也开始自行承担保险风险，一些供应商则依靠美国政府提供保险、购买自己的油轮，并以其他方式承担更多风险。

从安全角度来看，这些新管道和其他形式的调整具有许多优势。它们的运营地点将比海湾航运路线距离伊朗更远，而伊朗能够相对容易地打击海湾航运。管道既不会受到航运保险成本急剧飙升的影响，也不存在船员人身安全方面的顾虑。拥有多条管道尤其重要，因为这会增加出口选择的数量，使供应被完全中断变得更加困难。然而，管道造价高昂，海湾国家维修和改善管道、炼油厂及其他基础设施的总成本达到数百亿美元甚至更多。

伊朗将希望保留在未来发生冲突时扰乱石油和天然气流动的能力，并借此在与以色列的关系以及中东其他地区的争端等问题上胁迫地区国家。

与此同时，当海湾国家试图削弱伊朗的杠杆时，德黑兰不太可能袖手旁观。伊朗将希望保留在未来发生冲突时扰乱石油和天然气流动的能力，并借此在与以色列的关系以及中东其他地区的争端（例如黎巴嫩和也门）等问题上胁迫地区国家。伊朗还希望利用中断供应的威胁向地区出口国施压，以争取更多制裁减免和其他经济利益，无论是在当前冲突中还是在未来。事实上，伊朗已经开始调整：2026年7月，伊朗支持的也门胡塞武装开始在曼德海峡袭击沙特油轮，对另一条供应路线构成威胁。

尽管与通过海峡进行航运相比，管道具有安全优势，但这些管道——以及该地区的石油基础设施总体而言——仍然容易遭受伊朗袭击。伊朗及伊朗支持的组织可以利用爆炸装置破坏管道，对分离设施和泵站等关键节点发动无人机和导弹袭击，实施网络攻击，并以其他方式威胁地区能源基础设施。如果此类袭击大规模发生，它们可能减少全球石油和天然气供应。

然而，伊朗造成的任何中断很可能都是间歇性的，而且并不彻底。海湾出口国会把一定程度的供应中断视为经营成本予以承受，并且双方之间可能出现一种反复较量：伊朗利用破坏行动和有限袭击扰乱生产，而出口国则防御并修复管道及其他基础设施。此外，并非所有海湾国家都同样脆弱。一些国家拥有更好的安全机构和更多可以投入防御的资源，而另一些国家——尤其是伊拉克——拥有大量亲伊朗武装人员，如果德黑兰决定这样做，就可以动用他们。此外，伊朗将某些地区国家视为特别的敌人，而另一些国家——同样尤其是伊拉克——事实上往往是其伙伴。

本文余下部分分为四个部分。第一部分讨论伊朗可能打击的各种潜在目标，以及它可能采用的手段。（本文不会详细讨论网络攻击的风险，这是一个值得单独进行深入研究的重要课题。）第二部分说明伊朗的哪些威胁与伊拉克、沙特阿拉伯、阿联酋以及其他地区国家相关。第三部分研究伊朗袭击石油和天然气基础设施所产生的影响。最后一部分评估这对美国及其盟友意味着什么。

石油和天然气基础设施面临的潜在威胁

石油和天然气的开采、加工、运输、炼制和储存过程依赖一个高度相互依存的基础设施网络。该行业传统上根据各环节在整个流程中的先后顺序和功能，将这一网络划分为“上游”“中游”和“下游”等宽泛类别。这些划分对于理解能源如何从油气田流向市场，以及网络各个部分会出现哪些安全挑战十分重要。

上游基础设施负责直接从油气田进行开采，以及对开采出来的产出进行初步处理。它包括井口设施，这些设施把加压原油和天然气从各个油气井泵入集输管道和汇管系统，而这些系统则汇集石油流，并将其分配至多个目的地。油气分离罐负责对物料进行基本处理，随后在交接计量点进行计量，并与多个油井的产出混合。由此形成的混合物随后被输送至中游设施。

中游基础设施负责将产品运往其能够被消费之前的最后处理设施。管道把经过部分处理的石油和天然气输送到大型加工设施，在那里将其处理成能够进行大规模运输的形态。随后，成品管道把这些经过处理的石油和天然气输送到不同地点：装载至油轮的出口码头、供当地消费的国内设施，或者通过陆地和水下输送至其他国家的出口管道。

下游基础设施负责把石油和天然气最终加工成消费者可以直接使用的形态，并负责把产品输送到市场。这包括将石油蒸馏成柴油和航空燃油等不同等级产品的炼油厂，以及把碳氢化合物转化为塑料和橡胶的石化工厂。下游基础设施还包括加油站等各种市场分销机制。

上述网络的所有环节都高度相互依存。上游井口的产出必须迅速通过管道流动，在中游设施快速加工，并在此后不久出口。这条链条上任何一个环节出现中断，都会减少整个网络的流量——而且如果不能迅速解决，就会迫使整个网络通过降低生产水平来进行调整。

在海湾国家，国有、垂直整合的国家石油和天然气公司主导着石油和天然气行业。这意味着所有上游、中游和下游基础设施都由一个主要归国家所有的企业实体管理。因此，海湾国家的石油和天然气基础设施具有各国内部集中规划、国家之间整合程度较低的特点。

海湾地区的石油和天然气基础设施以各国自身的网络集中化为主导。垂直整合的企业在整个生产网络的各个环节，都把大部分加工活动集中到大型设施进行。在海湾国家的上游作业中，单个集输设施和中央处理设施每天往往对数百万桶产量进行初步处理。该地区的中游作业依赖大型处理中心、大容量管道和出口码头。下游作业通常仅集中在少数几座大型炼油厂。

由于某些单独的石油和天然气基础设施场址拥有很高的处理能力，对任何一个设施发动袭击，都可能对整个网络造成不成比例的巨大影响。2019年的事件证明了这一点，当时胡塞武装袭击沙特阿拉伯阿布盖格大型处理设施，导致每天超过500万桶产能中断约三个星期，造成全球能源供应暂时减少5%。沙特阿美在维修方面表现出色，但未来的袭击可能造成更加持久的破坏。

网络集中化虽然可能在运输和出口能力方面带来规模经济，但也意味着在灵活应对袭击所造成的中断方面存在取舍。由于海湾国家的系统高度集中，而且缺乏相互整合的基础设施，因此很难把石油和天然气改道输送到其他国家。当发生袭击、导致加工或出口能力受限时，已经开采出来的产品往往会被困在单一网络中，无路可出。

在战后格局中，伊朗可能会破坏那些能够在一国内部或多个国家之间分散网络能力的基础设施，因为这种分散会对德黑兰的杠杆构成威胁。这包括拟议中的那些把海湾国家与替代出口路线连接起来的管道项目。伊朗也可能试图破坏海湾地区现有集中式石油和天然气网络的顺畅运转。

正如以下各小节所讨论的，伊朗拥有两种破坏石油和天然气基础设施的动能手段。第一，伊朗可以发动空中袭击，包括导弹和无人机打击。第二，伊朗可以利用秘密网络，在陆地和海上实施破坏行动，使用简易爆炸装置等近距离武器。

导弹和无人机威胁

无人机的扩散增加了海湾石油和天然气设施的脆弱性。2019年，在伊朗协助下协调实施的胡塞武装对阿布盖格设施的袭击，首次证明了无人机在对海湾基础设施造成大规模破坏方面的有效性。

无人机的扩散增加了海湾石油和天然气设施的脆弱性。

利雅得加强了安全措施，以防范未来袭击——包括增加雷达和防空系统等——但最近的袭击证明，这些防护措施仍然不足。在2026年战争期间，伊朗支持的伊拉克什叶派民兵使用无人机袭击了阿布盖格设施。袭击再次导致部分生产能力暂时停摆。这些袭击与伊朗对卡塔尔和科威特设施发动的毁灭性打击，以及胡塞武装对沙特红海沿岸石油和天然气设施实施的成功袭击相互配合。根据“武装冲突地点与事件数据项目”的一项分析，截至2026年8月，在当年战争中突破防空系统、针对关键基础设施的袭击中，超过70%造成了破坏。

伊朗新一代无人机的生产，使其能够制造廉价、射程更远的弹药，从而压倒昂贵且并不完善的防空系统，尽管伊朗及其对手都在改进各自的进攻和防御能力。从伊朗西部、也门北部或伊拉克南部出发，与伊朗有关联的行为体利用伊朗制造的无人机，例如胡塞武装使用的“萨马德-3”无人机，可以打击几乎所有海湾国家的领土。这些无人机每架成本最低约为1万美元。它们可以在空中盘旋并进行侦察，然后发动攻击，而无人机群则能够压倒目前部署的防御系统。这些新的无人机威胁，又进一步增强了其他类型无人机以及能够打击大多数海湾国家的强大导弹能力所构成的威胁。

战后的导弹和无人机打击很可能继续威胁上游、中游和下游基础设施。袭击很可能采取两种方式相结合的形式：对石油和天然气网络中的关键节点发动大规模打击，以及对地处偏远的基础设施发动有针对性的打击。

陆上井口、集输和汇管系统以及分离罐，在开采期间以及开采完成后不久，以相对较小的批量处理和输送石油与天然气。考虑到这些目标价值较低，使用无人机或导弹攻击它们的成本通常并不划算；因此，过去中东地区的破坏行动通常不会以这些基础设施为目标，尽管无人机成本下降可能会改变这种计算。然而，一个重要的例外是由西方企业共同管理的上游设施，因为伊朗及其代理人将这些企业视为敌人。

一些高产能上游目标面临空中袭击的风险。海上钻井平台通常进行大规模生产，而且比陆上同类设施更难修复。它们可以使用无人机和海军导弹进行攻击，而且在战争期间已经成为袭击目标。中央处理设施是集中处理来自众多井口原始产出的上游加工场所，可以位于陆上，也可以位于海上。无人机或导弹对中央处理设施发动袭击，可能使大型油气田停止生产；例如，2026年4月的无人机袭击以沙特阿拉伯的中央处理设施为目标，导致胡赖斯和马尼法油田停止生产，两者合计每天减产60万桶。同样，维持大型油田产物流动的陆上井口以及集输和汇管系统，也可能成为袭击目标。

与上游作业不同，中游作业容易遭受空中袭击，因为其中包含对于维持网络流动至关重要的基础设施节点。例如，中游大型设施负责处理油井产出——石油处理量平均每天达到数百万桶——使其达到可以运输的状态。当这些设施遭到破坏时，整个生产系统都必须减速运行或者改道，直到维修完成。此外，储罐也很可能成为袭击目标，它们通过储存通常达到数千万桶的备用库存，在缓解网络产能过剩方面发挥重要作用。

伊朗及其代理人很可能对负责在设施之间运输产品的管道发动空中袭击。这些路线持续面临威胁，2026年胡塞武装对沙特东西输油管道发动的无人机袭击已经证明了这一点。由于内部管道通常绵延很长距离，因此很难通过防空力量加以保护。沿管线设置、用于维持适当压力的管道泵站同样是首要目标。

伊朗及其代理人很可能对负责在设施之间运输产品的管道发动空中袭击。这些路线持续面临威胁，2026年胡塞武装对沙特东西输油管道发动的无人机袭击已经证明了这一点。

最重要的是，最容易遭受与伊朗有关联力量空中袭击的基础设施，是与中游出口作业有关的系统。战争期间，数十艘油轮成为导弹和无人机的主要袭击目标，袭击旨在减缓霍尔木兹海峡的航运。战争结束后，霍尔木兹海峡或曼德海峡的油轮仍将继续受到同类武器的威胁。出口码头——把大量石油和天然气装载到油轮上所必需的高度集中化设施——在战争期间曾经遭到袭击，并仍然是潜在目标。出口管道面临与内部管道相同的空中安全挑战；它们难以防御，而且其泵站十分脆弱。

针对中游基础设施的空中袭击所造成的破坏，往往会超出网络本身，进而破坏更广泛的环境。对油轮的袭击——例如2026年6月在阿曼海岸附近对“卡罗琳·贝曾吉”号发动的袭击——可能造成石油泄漏，破坏海洋生物、渔业和旅游业。袭击海上加工、转运和钻井平台设施、陆上管道以及大型加工设施之后，也可能造成类似破坏。如果这些设施位于人口密集地区或水源附近，发生灾难性泄漏的可能性尤其高。

最后，炼油厂和石油加工厂等某些下游系统容易遭受无人机和导弹袭击。胡塞武装在2026年战争期间袭击了炼油厂，包括位于沙特阿拉伯、科威特和巴林的设施。

秘密陆地和海上破坏行动

石油和天然气基础设施遭受陆地和海上破坏的悠久历史，使我们能够勾勒未来可能出现的趋势。根据马里兰大学全球恐怖主义数据库，针对石油和天然气设施最常见的破坏形式包括简易爆炸装置袭击、火箭弹和迫击炮袭击、针对石油和天然气工作人员的袭击，以及有组织的地面夺取行动。伊朗对海湾基础设施实施的破坏行动很可能会采用这些方法。

在上游领域，在政府控制领土的地区，成功袭击井口的案例很少。要对井口发动具有高度破坏性的袭击，需要大量爆炸物以及一套协调机制，以便在多个地点安放并引爆炸药。即使是那些可能利用政府控制薄弱这一条件的叛乱分子，也很少具备实施这种袭击的手段。由伊朗资助和指挥的组织更有能力实施井口破坏行动，只需一个晚上安放爆炸物就能够造成破坏。不过，即便如此，对许多组织而言，这种行动仍可能相当困难，它们很可能更愿意把资源用于其他袭击。

除井口之外，上游基础设施系统——包括汇管管道、集输管道和油气分离厂等陆上初步处理系统——也十分脆弱。其中一些早期处理基础设施规模较小，而且位于井口源头附近，由于防卫不像其他设施那样严密，因此容易遭受地面袭击。

上游海上基础设施同样十分脆弱，尤其容易遭受空中袭击。海上钻井平台和处理中心通常承担巨大的流量，因此成为相对缺乏防卫却颇具吸引力的目标。利用预先安放的爆炸物发动袭击较为困难；例如，在两伊战争期间，就曾发生过试图摧毁海上钻井平台却以灾难告终的行动。此后针对海上设施的袭击包括美国军方实施的个别行动，以及伊朗偶尔发动但没有造成重大后果的行动。

中游作业更有可能遭受秘密袭击。非国家行为体可以利用简易爆炸装置和近距离火箭推进榴弹攻击内部管道，伊拉克不同的叛乱组织曾经使用这种战术。一些内部管道与个别跨国企业相连，而伊朗可能希望对这些企业实施破坏，因此这些管道面临的风险更高；针对尼日利亚与美国有关联的管道发动的袭击，就是这种定向袭击战略的一个例子。

出口管道同样容易成为伊朗的袭击目标。目前中东唯一仍在运行的出口管道——基尔库克—杰伊汉输油管道——已经遭到非国家组织数十次袭击，这些组织使用简易爆炸装置以及导弹和迫击炮发动攻击。针对出口管道的地面袭击往往是在管线沿途寻找机会安放爆炸物，而不考虑是否属于关键节点。

更广泛地说，针对上游和中游基础设施的袭击有时包括劫掠、劫持人质以及袭击工作人员。海上钻井平台和码头是劫持人质者的理想目标，因为当局很难抵达这些地点，而且这些设施空间狭窄，入口很少。针对管道工作人员的袭击很少见，但可能造成毁灭性后果。2014年，武装分子袭击基尔库克—杰伊汉输油管道，随后这些武装分子巩固了自己在伊拉克库尔德斯坦的阵地。武装分子赶走维修人员，使管道数月无法恢复运行。

新建的出口管道和现有的内部管道很可能面临相同或类似的地面威胁。地面管道袭击尤其难以侦测和防御，因为管线往往穿越数百英里的偏远地区；迄今为止，有记录的大多数管道袭击仍无法确定肇事者。一个重大威胁来自伊朗对那些在拥有出口管道的国家境内或附近活动的叛乱组织和单独行动者的支持。

最后，在海湾国家，对下游基础设施实施地面破坏并不常见，因为这些设施通常防守严密。

主要国家未来面临的威胁

地区石油出口国所面临的威胁因国家而有很大差异，既取决于各国自身的脆弱性，也取决于伊朗对各国的敌视程度。

伊拉克

伊拉克可能是其石油和天然气基础设施最容易遭受袭击的国家，尽管伊朗可能会对袭击伊拉克有所顾忌。伊拉克经济高度依赖石油，而且出口基础设施集中并日益老化，国家控制力薄弱，同时存在大量自主武装组织。尽管存在这些脆弱性，但与海湾国家相比，伊朗拥有更强的战略理由避免袭击伊拉克的国家基础设施。

伊拉克可能是其石油和天然气基础设施最容易遭受袭击的国家，尽管伊朗可能会对袭击伊拉克有所顾忌。

伊拉克存在严重的政治暴力，而伊朗在该国拥有巨大的影响力。伊朗与伊拉克国家和地方层面的政治领导人都保持着众多密切联系，同时还与武装组织和宗教机构存在联系。因此，伊朗在伊拉克拥有深入的情报网络，并具有影响——但不是控制——政府政策的能力。德黑兰还能够接触真主党旅和正义联盟等不同民兵组织，如果德黑兰下令，这些组织很可能会袭击伊拉克的管道。伊朗并不能完全控制这些组织，但确实拥有相当大的影响力。

然而，巴格达有时也与德黑兰密切合作，而且总体而言并不敌视伊朗，也不被伊朗视为敌对国家。在美国和以色列袭击伊朗之后，伊拉克总理宣布这场战争是“不公正的”，并拒绝允许伊拉克领土被用作美国发动袭击的基地。伊拉克还阻止伊朗库尔德反叛武装利用伊拉克领土袭击伊朗，而川普政府和以色列有时曾支持这种行动。由于伊拉克政府经常与伊朗密切合作，因此德黑兰不像看待沙特阿拉伯和阿联酋那样把伊拉克视为敌人。

伊拉克以及伊朗支持的民兵组织可能会认为，由库尔德人经营的油田、外国企业，或者被视为与美国有关联的设施，是比仅仅由伊拉克库尔德地区以外方面控制的基础设施更可以接受的袭击目标。战争期间，伊朗已经把袭击范围扩大到库尔德斯坦地区的能源基础设施。2月战争爆发后，伊朗还袭击了以伊拉克为基地的伊朗库尔德反叛武装，而且袭击一直持续到7月。

总体而言，遭受严重国内冲突的国家更容易发生针对输油管道和其他基础设施的袭击。部分原因很简单，就是这些国家存在大量武装组织，它们试图中断流向敌人的石油收入，或者利用袭击威胁勒索石油公司，迫使其支付巨额款项。此外，陷入内战的政府往往十分虚弱，对大片国土缺乏控制，从而为袭击孤立的管道和其他基础设施提供大量机会。例如，2003年以后伊拉克的圣战主义恐怖主义以及什叶派与逊尼派之间的暴力冲突，造成了数百起针对能源基础设施的袭击，其破坏如此严重，以至于直到今天仍然阻碍着该行业的发展。

伊拉克境内由伊朗支持的什叶派穆斯林组织在当前战争中袭击了美国目标，无视伊拉克政府保持中立的努力。这些民兵还向沙特阿拉伯的石油基础设施发射无人机，包括油田以及延布石油枢纽的一座炼油厂，导致沙特阿拉伯对这些位于伊拉克境内的民兵发动袭击。地区消息人士声称，战争期间多达一半的无人机袭击来自伊拉克境内的组织。以也门为基地的胡塞武装也从那里袭击了沙特阿拉伯。

沙特阿拉伯、阿联酋和其他海湾国家

德黑兰将沙特阿拉伯和阿联酋都视为敌人，而且对其他海湾国家也抱有敌意。尤其是阿联酋，它支持对伊朗发动袭击，据报道曾自行实施数十次空袭（包括袭击伊朗境内的石油基础设施），并接纳美国军队驻扎。沙特阿拉伯也是这些袭击的重要支持者，只不过表现得更加低调。与此同时，与在伊拉克相比，伊朗从沙特阿拉伯、阿联酋和其他海湾国家内部发动袭击的能力要弱得多，而且这些国家拥有更好的防空系统。

然而，海湾国家并不是一个统一阵线。海湾合作委员会本身会发表联合声明，但在实践中，各成员国往往各行其是。面对伊朗可能袭击其液化天然气产业所造成的经济压力，卡塔尔曾试图秘密向伊朗提供支持，以换取伊朗保证不袭击关键基础设施。阿联酋既曾袭击伊朗，又承受了伊朗反击的主要压力；尽管如此，路透社2026年6月报道称，作为一项与美伊停火谈判同时进行的降级安排的一部分，阿联酋已经同意向伊朗提供数十亿美元资金，不过阿布扎比断然否认曾经转移或释放任何资金。

伊朗经常表明自己愿意袭击海湾国家的能源基础设施，既为了扰乱能源供应，也为了向美国政府施压。德黑兰还经常袭击美国在海湾地区的军事设施。在最近这场战争中，伊朗对阿联酋发动的袭击多于任何其他国家，这使阿联酋与以色列之间的伙伴关系变得更加牢固。此外，海湾国家的防空系统已经证明，它们能够覆盖一个国家的部分地区，却无法覆盖全部领土——而广泛分布的石油基础设施提供了大量目标。

与阿联酋相比，沙特阿拉伯更加积极地倡导谈判，而且总体上更不愿公开与以色列联系在一起，尽管它仍然支持美国和以色列的军事行动。事实上，沙特阿拉伯也曾使用自己的军队，对伊朗以及伊拉克境内由伊朗支持的组织发动数次报复性袭击，不过它一直试图保持低调。巴林和科威特总体上遵循沙特的外交路线，并试图限制自身所发挥的作用。

与此同时，没有任何一个海湾君主国正在应对活跃的叛乱、与本国政府存在联系的亲伊朗组织（例如伊拉克的人民动员力量），或者其他那些使伊朗能够在伊拉克拥有如此巨大影响力的因素。海湾国家的情报机构长期以来一直把反制伊朗支持的颠覆活动作为优先任务；虽然德黑兰可能仍维持着一些网络——巴林经常声称自己破获了伊朗特工网络——但这些网络的规模可能并不大。

对美国及其盟友的影响

海湾石油出口国的石油和天然气基础设施一旦遭到破坏，往往必须进行成本高昂而耗时漫长的维修。在维修进行期间，企业必须在几种选择之间作出决定：让石油和天然气绕过受损基础设施改道运输、减少生产，或者把资源储存起来。从长期来看，与袭击和维修相关的成本可能加剧内部安全担忧，并使伊朗获得对海湾国家和西方企业施加影响的杠杆。

物理破坏与维修

针对石油和天然气基础设施的袭击所造成的即时物理破坏规模，取决于计划、能力和运气。两次针对同一基础设施的类似无人机袭击，可能仅仅因为无人机恰好击中的位置不同，就产生截然不同的结果——从轻微破裂到重大爆炸。然而，拥有更先进技术、更准确的目标情报、更丰富的经验以及对薄弱环节更多了解的行为体，更有可能造成严重中断。尤其是针对多个目标同时发动的袭击，会产生相互叠加的影响，从而更加难以应对。

恢复和维修能力在很大程度上决定了一次袭击所产生的影响。装备精良的维修团队可以增强恢复能力，而缺乏经验或负担过重的工作人员则会阻碍恢复。不同类型的损坏需要不同的专业维修技能，这使问题变得复杂：一个熟悉如何修复受损管道的维修团队，可能没有能力封堵井口。为了避免采购延误，适当的维修材料必须提前准备好，或者能够方便地获得。最后，针对维修人员本身的袭击或袭击风险，也可能使维修工作陷入停顿。所有这些因素都使维修时间难以估计，但过去的维修表现仍然是预测未来威胁时所能获得的最佳——尽管并不完美——参考依据。

针对陆上井口的袭击往往会造成持久破坏，并需要专业维修团队处理。由此引发的大火可能烧毁井口正在开采的储量，需要具备封井专业技术的人员处理，而部署这类人员可能需要数周时间。大规模袭击造成的破坏尤其严重，第一次海湾战争期间科威特油井被焚烧的情况就证明了这一点，当时700多个被炸毁的井口燃烧了超过10亿桶石油，国际专家用了大约九个月时间才将其全部封堵。此外，对油气分离厂的袭击可能需要数月时间才能修复。由于运输后勤问题，包括替换零部件的供应问题，海上基础设施需要更长时间才能修复。

上游和中游加工设施拥有大型且高度专业化的设备，一旦受损，可能需要很长时间才能更换和维修。出于安全原因，针对这些设施的袭击所涉及的具体维修情况通常不会公开。不过，天然气厂或液化天然气码头通常比石油设施需要更长的维修时间。2019年和2026年，与伊朗有关联的力量袭击了主要处理石油的阿布盖格大型加工设施，但仅造成有限破坏；相比之下，2026年年中针对卡塔尔拉斯拉凡液化天然气码头的导弹袭击，则使高产能生产线瘫痪，据报道需要到2027年才能修复。

维修人员通常可以在数小时或数天内处理针对管道的单次爆炸袭击，而针对泵站的袭击则需要更长时间，因为泵站拥有更加复杂的设备，必须进行更换并重新认证。过去，针对该地区泵站的袭击曾造成毁灭性后果：例如，在联军入侵期间，美国轰炸基尔库克—杰伊汉输油管道的一座泵站，严重削弱了这条管道的输送能力。在以色列与其邻国之间的六日战争期间，一座为连接伊拉克油田与地中海和红海港口的管道服务的泵站遭到一次肇事者不明的轰炸，导致这条管道永久停止运行。

另一方面，沿管道多个地点发动袭击，可能使管道长期无法运行。例如，从2003年到2008年，伊拉克逊尼派叛乱分子对国内管道系统发动了数百次袭击，削弱了政权获取收入的能力，并阻碍了该国石油工业在战后的复苏。2014年“伊斯兰国”武装分子夺取伊拉克北部大片地区之后，也采用了类似战术，摧毁了许多关键管道系统。同样，面对本来已经老化腐朽的管道，企业可能需要数周甚至数月才能恢复输送。

两次针对同一基础设施的类似无人机袭击，可能仅仅因为无人机恰好击中的位置不同，就产生截然不同的结果——从轻微破裂到重大爆炸。

除了管道之外，出口码头和装载区是参与运输的另外两类主要基础设施；在遭受单次无人机袭击后，它们通常不会出现长时间的维修延误。例如，针对沙特阿拉伯、伊拉克和阿联酋码头的袭击都只造成了有限破坏，可以在几天内完成维修。然而，对码头发动更猛烈的袭击——或者袭击位于码头附近的炼油厂——可能需要更长的维修时间。最后，海上装载码头仍然十分脆弱；如果这些人工岛屿遭到轰炸、导弹打击或无人机袭击并受到破坏，可能需要数月时间才能修复，而且它们是把石油装载到油轮上的关键瓶颈。

网络中断的影响

某些袭击会对整个石油和天然气网络构成极端威胁。那些承担大量石油和天然气流量、同时又缺乏容易获得的替代方案的基础设施十分脆弱。这类具有关键脆弱性的设施包括出口码头、大型上游和中游加工中心，以及大型陆上或海底管道。下游炼油厂对于把石油和天然气送到消费者手中十分重要，因此也是尤其关键的节点。

然而，如果大型基础设施拥有容易实施的替代方案，即使这些替代方案成本更高，其脆弱性也不会那么严重。增加富余加工能力以及替代管道和出口路线，就像沙特阿拉伯已经实施的那样，可以防止在最高产能受损时整个网络承受过大压力，从而减轻袭击造成的大部分损害。

承担较小流量的基础设施对于整个网络而言并非如此关键，而且通常拥有可以实施的替代方案。不过，持续数年的消耗战——例如在地面秘密实施破坏行动——能够显著削弱整个产业。与开采直接相关的基础设施——井口、分离罐和初始管道——可能遭到持续破坏，从而导致网络能力长期损失或陷入停滞。

内部安全忧虑

2026年胡塞武装以及伊拉克境内由伊朗支持的什叶派民兵发动的袭击表明，德黑兰支持的组织能够威胁海湾国家的石油基础设施。在战后时期，伊朗很可能进一步加强对这些组织的支持，并可能试图在海湾国家内部建立秘密小组，而这些小组承担的任务可能包括袭击石油和天然气基础设施。

仅仅是此类秘密行动的威胁，就很可能加剧海湾国家对内部安全的担忧。这可能包括加强针对涉嫌与伊朗有关联的秘密小组和影响力代理人的情报与执法行动，但也可能导致对一般异议活动实施更严厉的打压。

伊朗杠杆的增强

伊朗已经证明自己有能力严重削弱一些地区行为体的石油和天然气产出，而这将增强它未来潜在的胁迫杠杆。伊朗取得的成功可能促使一些国家重新考虑自己的外交立场，包括与美国的合作——尤其是公开的军事合作——与以色列的关系，以及向伊朗提供经济纾困。

战争结束后，一些希望保护自身经济利益并加强安全的海湾国家，可能会采取更加亲德黑兰的路线，以避免冲突。另一些国家可能只是试图与伊朗政权建立新的交往规则，包括在石油和天然气基础设施问题上划定红线，以换取外交、经济和安全方面的让步。还有一些国家则可能寻求美国提供更多安全援助。

西方投资趋于谨慎

伊朗已经证明其有能力袭击西方企业的资产，这可能推高西方企业的经营成本，使其相对于非西方企业处于潜在劣势，并抑制对该地区的投资。美国企业自身在看待中东投资时，也可能开始比过去更加忧虑。雪佛龙、埃克森、美壳以及其他西方企业在许多中东石油项目中持有部分股份。整个战争期间，针对西方所有或与西方有关联设施的伊朗袭击十分常见，而且在未来仍将构成持续威胁。

作为回应，海湾国家和伊拉克在鼓励美国参与石油和天然气项目乃至一般基础设施项目之前，可能会开始三思，因为它们可能认为，这些项目更容易招致与伊朗有关联力量的袭击。如果海湾国家政府和伊拉克能够找到其他商业和安全伙伴，这种情况尤其可能发生。

结论

美国及其海湾伙伴应优先采取分层方式，保护能源基础设施免受伊朗威胁。由于传统防空拦截弹价格昂贵且数量有限，美国应加快研发和部署成本更低的低空防御系统，同时补充关键拦截弹库存。然而，拦截永远不可能做到万无一失，而且石油和天然气基础设施分布广泛，这意味着保护一个地点可能只会使袭击转向其他地方。此外，如果成本比例继续有利于进攻方，那么海湾国家和美国可能投入巨额资金，却只能取得有限成效。因此，各国政府和企业应改善对那些特别脆弱且难以修复的上游节点的监控和实体安全防护，包括高流量井口、集输和分离设施、石油钻井平台、管道以及其他瓶颈节点。

韧性和快速恢复能力应当作为这些防御措施的补充。海湾产油国应扩大关键备用零部件的库存，建立针对受损管道和加工设施的专业快速维修能力，并保持充足的备用生产和运输能力，以便迅速弥补网络其他部分发生中断所造成的损失。未来的管道和能源设施在设计时就应考虑安全问题，特别关注偏远沙漠地区所造成的脆弱性，以及那些容易识别的单点故障风险。