suoliweng

注册日期:2023-09-05
访问总量:587825次

menu网络日志正文menu

登山以履,涉海以舟——对“书山学海联”的斗胆推敲


发表时间:+-

千百年来,“书山有路勤为径,学海无涯苦作舟”这副对联被无数学子奉为座右铭。然而,每每读及,总觉其中有一处微瑕。即:上联的“路”与“径”本为同义词,若依字面拆解,“书山有路勤为径”岂不成了“书山有路勤为路”?当然可以解读为,“勤奋即是通往书山之路”。但若从上下联词义对称的角度去审视,此联似有更好的对法——将“径”改为“履”。

改“径”为“履”,意在词义的完美对称。原联之中,上联的“径”为客观存在的地理景观,而下联的“舟”却是人造的交通工具。地理景观对交通工具,怎么说也难以达成词义对称。而“履”,乃登山之鞋,亦为人造工具。登山靠履(登山之鞋);涉海靠舟(涉海之船),“勤为履”对“苦作舟”,在词义上则达到了完美对称。

我们可以抛开它的出处,试着比较一下,看改动前后哪副更为贴切:

原联:  书山有路勤为径,学海无涯苦作舟。

改动后:书山有路勤为履,学海无涯苦作舟。

欢迎网友指教。


浏览(520)
thumb_up(8)
评论(1)
  • 当前共有1条评论
  • 四川梅艳芳:

    你的这个改法颇有新意,从对仗的角度来看,“履”与“舟”比“径”与“舟”更加工整,一个用于登山,一个用于渡海,都是借助外物达到目的,体现了汉字运用的巧妙。但我倒觉得原联的“径”也有其不可替代的意境。“书山有路勤为径”,强调的是勤奋本身就是通往知识高峰的道路;而改成“勤为履”,则把勤奋比作登山的工具。前者重在指明方向与途径,后者重在强调行动与实践。从文学表达来看,对联固然讲究词性和结构的对称,但意境与思想的连贯同样重要。况且,“径”与“舟”虽非同类事物,却都承担着帮助人到达彼岸的象征意义。所以我觉得,改联胜在形式上的工整,原联则胜在寓意的自然与深远。 文字之美,有时恰恰不在于绝对的对称,而在于恰到好处的表达。

    屏蔽 举报回复