不要再给政府钱了.钱是我们人民的.不能通过政府损公肥私！
*
文章提要：
政治家受到与投资者不同的激励。 连任奖励可见项目。 程序创建选区。 机构保护预算。 承包商追逐合同。 公共雇员组织游说。 行业寻求有利于现任者的补贴和规则。 结果往往是政府及其供应商的联盟，而不是严格关注选民认为他们正在购买的基本服务。
下一美元仍然需要会计。 承诺了什么？ 花了多少？ 完成了什么？ 什么失败了？ 哪些机构在失败后成长起来？ 哪些支出比公众更为有组织的索赔者服务？
在通常情况下，私营公司通过说服获得资金。 政府依法获得它。 这种差异就是为什么公民应该以严厉的眼光审视增税，除非表明已经筹集的资金是优先的，并且有效。 测试不是投票措施是否提到了流行的事业。 考验是，已经拥有钱包的政府是否可以信任更大的钱包。
不要再给政府钱了！
许多美国人将更大的公共预算视为明显的社会公益：如果问题仍然存在，补救措施是从私人生产转移到政府。
作者：Jim Cardoza | 2026年9月16日
Jim Cardoza是《自由的道德优越》的作者，也是LibertyPen.com的创始人。 在那里阅读更多他的文章。
许多美国人将更大的公共预算视为明显的社会公益：如果问题仍然存在，补救措施是从私人生产转移到政府。
一个正常运作的社会需要政府做好一系列简短的事情——主要是法院、警务、消防和基本基础设施。 这个错误是进一步的前提，即一旦美元离开私人手中，它们会自动更好地服务于社会。
税收是强制性的。 他们是武力。 这不是口号；这就是为什么公共支出需要比私人支出更高的举证责任。 不应该要求公民满足政治家的消费欲望。 在他们交出另一块私人财富之前，他们应该问三个问题。 我真的想要一个更大的政府吗？ 我可以相信这个政府会修复坑洞而不是购买更多的监控摄像头吗？ 我可以相信它来维护公园而不是安置无家可归的营地吗？
米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的四种花钱方式解释了政府支出的典型激励问题。
?当你把自己的钱花在自己身上时，你会同时关注价格和质量。
?当你把自己的钱花在别人身上时，你仍然会注意价格，但你只能猜测购买是否会让收件人满意。
?当你把别人的钱花在自己身上时，你关心质量，但几乎没有理由节约。
?钱经常被浪费，因为政府缺乏对家庭或公司进行纪律的反馈。 当学校令人失望时，就加税吧。 当道路恶化时，通过债券。 如果住房负担不起，只需创建另一个补贴。 机构增长，承包商组织起来，失败被重新塑造为资金不足。
“更多收入”不是分析。 这是一种习惯。 一个从不询问现有资金是否被错误地优先考虑的社会会继续购买这个习惯。
这些问题很具体。 我们是否把每一个可见的失败都当作税收太低的证据？ 我们是否忽视了在实际建造房屋、汽车、食品、软件和医疗设备的部门留下尽可能多的财富的价值？ 如果政府已经有很多钱，却愚蠢地花掉呢？
加州将抽象化为本地。 对累积财富征税的提案与通常的销售税增长、包裹税、债券、评估和费用菜单相邻。 每项措施都是单独到达的，与消防员、学校、图书馆、公园、道路或清理营地有关。 那是政治营销。 这不是预算。
州政府已经展示了，當大量收入遇到弱勢問責制時會發生什麼。 2008年，加州选民批准了预计330亿至450亿美元的高速铁路，到2020年提供服务。 施工开始晚了。 截至2026年，该州已花费数十亿美元用于土地和中央山谷结构，开放日期还在继续。 第一个运营段，默塞德到贝克斯菲尔德，目标是2033年。 官方计划现在将“大小适中”的旧金山-洛杉矶系统约为1260亿美元，原始设计超过2300亿美元。 那不是被卖的制度选民。
欺诈也不仅仅是一个谈话要点。 2026年，加利福尼亚州总检察长在Medi-Cal临终关怀计划中指控了21人，该计划收取了约2.67亿美元的服务，这些服务从未提供过：被盗的身份、稻草人和空荡荡荡的公司。 重点不是强制执行存在。 资格和账单宽松到足以让空荡荡的公司在突袭前收取九位数的账单。 包括洛杉矶无家可归者服务局在内的无家可归者计划中的废物和自我交易进行了单独的调查。 多年来，审计一直警告说，在没有一致的结果跟踪的情况下，国家在无家可归者上花费了大量资金。 这些不是反对帮助病人或安置穷人的论点。 它们反对向无法显示上一张支票购买了什么的系统写入更大的支票。
同样的逻辑也适用于亿万富翁税。 大多数选民可以告诉自己，这个法案是别人的。 但大笔财富不是一袋空闲的现金。 它们是对公司、工厂、设备、证券、房地产和新企业的索赔。 资本融资扩张、研究和工资。 将其纳入公共预算的影响不仅仅是对富人造成不便。 富裕的纳税人可以选择离开。 有几个人已经，如Alphabet联合创始人Larry Page和Sergey Brin（佛罗里达州和内华达州）；Peter Thiel（佛罗里达州）；Travis Kalanick（德克萨斯州）；和David Sacks（德克萨斯州）——以及包括Mark Zuckerberg、Jan Koum、Andy Fang和Don Hankey在内的其他人，据报道，在2026年1月1日的截止日期前采取行动或采取措施削减加州居留权。 他们的一些公司留下来了，但他们的税务住所没有。
政治家受到与投资者不同的激励。 连任奖励可见项目。 程序创建选区。 机构保护预算。 承包商追逐合同。 公共雇员组织游说。 行业寻求有利于现任者的补贴和规则。 结果往往是政府及其供应商的联盟，而不是严格关注选民认为他们正在购买的基本服务。
下一美元仍然需要会计。 承诺了什么？ 花了多少？ 完成了什么？ 什么失败了？ 哪些机构在失败后成长起来？ 哪些支出比公众更为有组织的索赔者服务？
在通常情况下，私营公司通过说服获得资金。 政府依法获得它。 这种差异就是为什么公民应该以严厉的眼光审视增税，除非表明已经筹集的资金是优先的，并且有效。 测试不是投票措施是否提到了流行的事业。 考验是，已经拥有钱包的政府是否可以信任更大的钱包。