媒体，“无冕之王”还是“信息茧房”？

施化

从小就听到媒体是“无冕之王”的说法，并为之向往不已。这跟后来终经公开招聘考试，入职省级报社不无关系。可是，多年下来，我对这个传说越来越疑惑，以至于到今天此刻，已经确凿断定，作为现代社会第三大势力的媒体，根本不是什么无冕之王，充其量不过只是一 种信息茧房。并且，越大的媒体，传播的信息越单一，洗脑的功能越强大，对人群的危害越深重。

许多看法认为，一个社会的发展和走向，主要靠经济水平决定。经济越发达，社会越进步。这是个彻头彻尾的误判，或许来自马克思。事实是，某一社会的性质与发展方向，主要取决于这个社会主流人群的认知。一个人想要得到什么，他才会拥有什么。比如美国之所以成为现在这样的世界强国，主要取决于两个半世纪前开国领袖们的认知。250年前，那时候的美国经济发达吗？根本谈不上，远落后于太平洋对岸的大清王朝。当年那些国父们认为，未来的美国应当不同于历史上所有曾有过辉煌记录的国家，而应成为一个为普通人设计和服务的特殊国家，这个国家的普通人应具有超越政府的权力。

读过完整美国历史的人都知道，为什么当年有这么多英殖民地的北美居民，不顾一切冒着风险支持华盛顿的军队赢得战争，一个重要因素就是，他们都读过一本小册子。可能有人猜到了，这便是托马斯.潘恩所著的《常识》（Common Sense）。在当时仅250万人口的北美殖民地，《常识》在几个月内售出近50万册，是美国历史上绝无仅有的“爆款”，几乎家喻户晓，人人传诵。它直接催化了独立宣言。小册子1776年1月出版，7月4日《独立宣言》问世，之后便出现了美国蒸蒸日上的一路狂奔。

潘恩何许人也？查了半天，你找不到任何显赫背景。他既不是某个学术流派的代表，也不受任何政体或财团的资助。一个普通人，用常识的眼光，作出接地气的判断，写下通俗的句子，于是化为神奇的力量。这与经济发达与否，半毛钱关系也没有。《常识》只传播了几个颠覆性思想，比如，君主制的存在毫无理性和道德依据；社会大于政府；北美从来不依赖于大英帝国；在自由国度，法律才是国王。

稍稍反观一下当今世界的几乎所有媒体，你找不到当年潘恩思想的万分之一。它们主要传播什么？

一，宏大叙事。媒体只关注最有权威，影响力和知名度的少数人的言行，从来不为挣扎在生存线的小人物发声。二，夺人眼球。抢先追踪报道惊世骇俗的奇闻逸事，制造群体亢奋或焦虑，分散公众对社会主要病症的关注，推行所谓的奶嘴文化。三，掩盖事实。虽然媒体不得不报道即时重大事件，但是在取舍上煞费心机。只传播有导向的部分事实，却故意抹去主要核心成分。比如最近一些所谓的主流媒体，报道伊朗不断提高谈判条件、要求美国作出更多让步，描述川普陷入了一个越来越难摆脱的困局。可事实上中东大局已定，世界最大的核隐患已经被消除，地缘政治已经重组，石油封锁已经解除，人们可以放心过日子。其歪曲事实目的无非是，继续抬高油价，扰乱人心，搞垮川普政府。

之所以现在的媒体只干昧着良心的勾当却不说人话，大致有以下几个原因：

第一，媒体老板通常都不是遵循常识的普通人，而多半是充满算计的某政权或利益集团的白手套，只服务于背后的金主。

第二，他们都以盈利为主要目的，不在意自己炮制的垃圾传播出去以后，会有何种结果。这包括大批以流量为目的的自媒体。

第三，反正有金主给饭碗，对信息播出以后的恶劣后果不负个人责任。不知道自己有责任，无视不负责任的后果，社会机制又无法追究他的个人责任，必须给“无冕之王”以充分言论自由嘛，结果各种毁坏因素叠加，破坏力无限放大。

最后，在那些强权政治下，信息封锁，信息过滤层层加码，法律不但不保证人们获得基本信息，还追究自行获得墙外信息的责任。不但言论获罪，接收言论也获罪。

总之，获得真实信息和资讯，对于现代社会大众性命攸关，但其来源和渠道却沦为利益不相关者的工具。人们不仅被封闭在信息茧房之中，还一生被洗脑，时时害怕因言甚至因获言获罪。生活在这样的大环境中真的非常恐怖。

有一句话说得透彻：国家引导你服从国家利益，企业引导你服从企业利益，谁来引导你服从自己的利益？媒体吗，谁相信？我听了阿根廷总统米莱说的这句话，觉得特别来劲。他演讲中对听众说，你们不需要报纸，更需要卫生纸。

2026-08-16