俞先生

注册日期:2012-11-10
访问总量:3295871次

menu网络日志正文menu

为什么华盛顿不终身任职:要看制度


发表时间:+-

研究美国历史的人都称赞第一任总统华盛顿到期卸任展高风亮节,为美国的民主制度的长治久安做出贡献。人们似乎认为华盛顿本人民主理念坚定,为后来人树立典范,是美国民主制度的奠基者。本人不反对这样的评价。但是,希望给一点补充。

如果一个国家的政治文化里充满忠君思想、保皇思想、世袭正当想法以及因循守旧意识等,这些思想文化仍然可能破坏民主制度常葆青春。所幸近代以来,欧洲的政治思想井喷,压倒了过去的一切旧思想。人类社会进入民主时代。但是,相对于人类社会的复杂性,思想家提出的理论相对简单。就是思想家的思想可能不足以应对人类社会的复杂性。他们提出的各类政治理论对人类社会的演化产生了不同的影响。

美国第一任总统华盛顿选择到期退位反映这种情况。《独立宣言》背后的政治理念是英国人约翰?洛克的契约论和被治者同意的理念。人们也不否认法国人孟德斯鸠的三权分立学说也在美国人的建国理念里出现。甚至卢梭的主权在民的思想可能也发挥了影响。但是,本人认为,洛克的被治者同意的思想是最重要的思想。在此情况下,选举产生国家领导人是必然选择。这意味着,需要定期选举产生总统。华盛顿就是想终身担任总统也会遭到其他人的反对。

其实,一个国家采用什么样的政治理论作为立国的基础具有决定性意义。虽然政治生活纷繁复杂,透过现象看本质,人们还是能够看到不同的政治理论对一国的建设具有不可置疑的长期影响。在现代国家里,几乎所有的国家的建国政治理论都来自于欧洲人。就连中国也不例外。长期受到孔夫子思想影响的中国人还是认为外国人提供的政治理论比自己国家的思想家提供的政治理论更加合乎自己的需要。只要你去问一问共产党,它就会给与你这样的答复。

作为身处海外的人早已摆脱了中国社会的历史局限。因此,坦率地说,打开天窗说,洛克的政治理论最优。凡是将洛克的理论当作建国的基础的国家,国家大概率会走向民主。美国就是最典型的例子。

接受卢梭的人民民主理论也能指导人们建立国家的民主制度,但是,有危险:他的公意论可能被掌权者拿来当挡箭牌,以人民民主为名实施实质上的人民专政。法国革命后,卢梭的思想主导建国。法国在民主和专制制度之间不断摇摆大约一个多世纪。其中,拿破仑和拿破仑第三都是操纵民意的独裁者,但是,拿破仑叔侄都将自己的统治称为公意(general will)。卢梭的理论次优。

马克思主义的理论是另外一种建国政治理论。和卢梭的理论有一点相似之处。马克思的理论也是以人民的名义建国。虽然马克思也主张社会主义国家实施选举,但他的暴力革命理论最终决定所有遵奉他的理论的人建国时会实施专政,没有例外。所以,马克思的政治理论是最可能导致国家实施专制的政治理论。这个理论是最不理想的一个。

当然,经过一个多世纪的历史演化,马克思的理论内演化出各类不同的变种。经伯恩施坦和考茨基修正马克思的理论以后,欧洲出现了社会民主主义思潮。由于社会民主主义走议会道路,接受民主制度,这一种马克思主义的后代已经融入民主体制。列宁主义是马克思主义的另外一个变种。至今还看不出其和民主制度合流的可能性,除非列宁主义政权自行崩溃。但是,既然人们能够修正马克思主义,人们也可能修正列宁主义。如果人们能修正列宁主义,也不排除最终走向民主的可能性。



浏览(299)
thumb_up(1)
评论(29)
  • 当前共有29条评论
  • 洋知青1

    民主优势是什么?我认为主要有下列几点:

    1 防止老年痴呆,精神病,和智力不全者上台。实际上,民主防止不了永久执政,比如德国的默克尔就执政了16年,比好多专制者都长。民主也防止不了世袭,比如老布什,小布什。但民主确实可以防止老年痴呆,精神病,和智力不全者上台。他们再怎么权威也会被老百姓识破,被选下去。所以民主社会就不会有毛泽东,斯大林这类精神病永久执政,也不会有习近平这样的蠢蛋一锤定音。

    2 有高于权力的法律。这样国家领导者就会受到制约,不敢像毛泽东,习近平那样胡作非为,甚至杀人。

    3 权力平衡。这就是所说的三权独立。当统治者胡作非为时,有人说不。

    4 言论自由。这样国家就不会是一个声音,约束统治者别做坏事。

    有意思的是,改开后的中国实行了任期制,虽不像选举那样排除老年痴呆,精神病,和智力不全者上台,但最起码限制了他们执政时间,不能祸害国家时间过长。再有就是集体领导,这也是另一种权力平衡。另外,改开后言论也相对自由,不会因为举张白纸被捕。这就是中国改开后经济发展的根本原因。可惜,这些都被一个垃圾破坏了。

    改革开放是什么?改革就是把封建的共产机制改成资本主义竞争机制,开放就是允许外国资本进入中国,让中国人从中获得好处。改革开放两项最重要的改革就是集体领导和任期制,这都是模仿民主社会。正是因为这两项改革,中国成了世界发展最快的国家。

    屏蔽 举报回复
  • 洋知青1

    马克思主义是什么?马克思主义的共产社会就是封建的变种。共产社会的最终结果不是家天下(比如朝鲜),就是党天下(实际是党魁天下,普通党员就是听话的韭菜,比如苏联,中国等)。总的说来共产社会是服务人个人(即所谓领袖),或服务少数人(即共产党权贵)的政权。共产主义有大缺陷,长久不了的。这就是为什么风靡世界的共产主义瞬间风消云散,根本就不用别人消灭。

    所谓公有制,那更是骗人的把戏。普通老百姓没有决定权,没有使用权,甚至连说句话的权力都没有,这算什么狗屁公用?毛泽东可以用共有财产建他的韶山滴水洞别墅,而同时老百姓却大批饿死,公有制的意义在哪里?习近平可以到处抛洒公有财产给自己喜欢的国家,撒出的钱财够中国人三代免费教育。而普通老百姓却因供不起孩子连生育都不敢。公有制的目的是什么?


    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 文庙

    谢谢参与。由于美国立国者的坚持,后代人就会轻易接受马克思主义。

    屏蔽 举报回复
  • 文庙

    赞同!

    “美国第一任总统华盛顿选择到期退位反映这种情况。《独立宣言》背后的政治理念是英国人约翰?洛克的契约论和被治者同意的理念。人们也不否认法国人孟德斯鸠的三权分立学说也在美国人的建国理念里出现。甚至卢梭的主权在民的思想可能也发挥了影响。但是,本人认为,洛克的被治者同意的思想是最重要的思想。在此情况下,选举产生国家领导人是必然选择。这意味着,需要定期选举产生总统。华盛顿就是想终身担任总统也会遭到其他人的反对。”

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 菓趣

    马克思的理论有错误。社会主义的实践已经证明这一点。

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 陈家梁子

    你说得对。美国当年立国者都受到欧洲自由主义思想家影响。这很关键。如果是一群专制主义拥护者,即使独立,也可能实施专制。

    屏蔽 举报回复
  • 陈家梁子

    文化决定制度。更准确地说,一个群体的主流价值观决定制度。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 水蛇

    但当今政党之间的斗争已远超出人民内部矛盾范畴,进入敌我矛盾了。


    当年台湾民进党“爱台湾”的主张就是要把台湾岛内的政治矛盾引向两岸的敌我矛盾。川普的MAGA,在我看来就是学台湾。民主制度只适合处理鸡毛蒜皮的小矛盾。大到要分裂,要分敌我时,什么手段都可以。投票算什么。

    屏蔽 举报回复
  • 白草

    华盛顿本人拥有600多奴隶。美国宪法是奴隶制合法化的。建国250年里前三分之一都是合法蓄奴。即使现在,宪法修正案的高门槛等于锁死了进步的空间,无法更改选举人制度。无法象俄国一样做到一人一票平权,而是小州选票权重远大于大州。无法做到真普选。这样的旧制度有什么好吹捧的?

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 水蛇

    关于敌我矛盾的问题,理论上可以解决。如果主张排除其他政党而由一个政党独揽朝纲的政党就应该用法律制止。宣布这样的政党为非法。前提是每个政党允许所有政党合法存在。不得使用暴力。

    屏蔽 举报回复