知识正确性之标准

戴榕菁

1. 背景

很多年前，关于知识正确性之标准的最流行的说法是“实践是检验真理的唯一标准”，过去几年里当我推翻相对论时，最常听到的一句对现有理论的辩护词是相对论经过了无数次的实验验证，当我将所谓验证相对论的实验一一驳倒后【[1]^,[2],[3],[4]】，不知是巧合还是。。。。只要人家不是直接在我的文章下面留言我只能说是巧合。。。。网上突然出现一种制式的套话-----XXXX理论是经过历史上最精密的实验验证的最准确地预言结果的理论。

。。。。。。

说实践是检验真理的唯一标准也罢，说某某理论是经过无数次实验的验证也罢，这里的逻辑漏洞在于----实践的结果好坏是由人来评判的，实验结果的数据可以或是伪造的或是一不小心就错了但是全世界的科学界都非常奇怪地在几十年甚至上百年里没看出其中的错误。。。。

人类是社会性的动物，从小到大影响一个人的社会行为的最主要的标准就是如何可以最有利于自己在社会上的生存状态。。。。在这个前提下，对于大多数人来说，评判对错的最重要的标准往往不是真理对错是非曲直而是权威们怎么说。当然，这里的一个重要因素是在一个在有着高度社会化分工的世界上，一般人因为缺乏相关的专业知识不得不依赖所谓的专家权威。。。。但问题是，即便在各自的专业领域内人们一般也都会把权威的结论置于真理对错和是非曲直之上，20世纪物理学的发展为人类社会这一基本特性提供了一个精彩的写照。。。。

即便是那些非专业人士对所谓专业人士的结论之依赖其实一般也是有选择性的，而选择的最重要的依据往往不是哪些结论听起来更正确，而是哪些结论一旦被他们自己表达出来时能够对他们的社会生存状态最有利。

2. 数学学科的优势与潜在挑战

在所有的理论性的科学学科中，数学这门学科恐怕是唯一一个不但每一篇重大推导都会受到严格的审查而且普通人通过努力都有可能对任何一个推导进行审视的理论性学科。

但是，这并不等于数学就可以免于由权威们的哲学错误带来的原则性的误导。19世纪兴起的康托伪数学就是一个典型的例子。

3. 结束语

自古以来，人类的教育体系给学子们塑造了这样一种关于人类知识体系之可靠性的模式：社会的一些能人志士将自己的知识写下来，而其他能人志士们对这些知识进行严格的审查并纠正其中的错误，然后正确的内容就一代代地传播下来。人们经常把这样知识传播比喻成接力赛，一棒接一棒，甚至比喻成盖大厦，一层层地叠上去。

然后，20世纪的物理学之严重错误居然会被主流学界袒护至今，没有哪个学术机构敢于挑战；不仅如此，在过去一百多年里，不但包括天上有不明飞行物在内的很多正确的信息被拦阻而传播正确信息的人更常常是被打压甚至从文明中被登出。而21世纪的网络文化更是通过形形色色的假消息，假影像挑战着人类的智商。。。。所有这一切都再再地告诉我们人类传统的有关知识及其传播的模式与现实之间有着极为严重的偏差。。。。

【[1]】戴榕菁（2023） 那几个我讨论过的“验证”相对论的实验

【[2]】 戴榕菁（2024）你真能相信他们的实验？？

【[3]】戴榕菁（2024）还Soldner一个公道

【[4]】戴榕菁（2025） 这几年我否定和推翻的物理学和数学理论