出生公民权具有破坏性且危险.卡瓦诺献计川普.曲线终结公民权！

*

启蒙运动颠覆了世界。 个人被赋予了上帝赋予的权利，而不是国王的神圣权利。 

创始人彻底学习了这一学说，他们知道他们的话并没有突破新局面，而是在做更强大的事情：将这些革命性概念付诸实践。

川普公民权讲话

https://www.tiktok.com/t/ZP8GhwTGK/

https://youtu.be/hTR_AirCpD4?is=A4r0suiGYexPVugI

～～～～～～～～～～

斯蒂芬·米勒：出生公民权“具有破坏性且危险”

作者：Neil Munro /《布赖特巴特新闻》/ 2026年6月30日

唐纳德·川普总统的高级顾问之一斯蒂芬·米勒表示，最高法院五位法官做出的强制自动给予非法移民和游客子女公民权的裁决，是“最高法院漫长历史上最具破坏性、最令人愤慨的裁决之一”。

米勒在X平台上发文称：“美国公民权并非全世界人人与生俱来都享有的权利。” 他接着写道：

“美国公民身份只属于美国人，而且唯独属于美国人。宪法中没有任何条款可被解读为要求我们实施国家性的自我毁灭。”

米勒的言论与克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈萨奇和塞缪尔·阿利托大法官提出的措辞严厉的反对意见相呼应，这几位大法官形容该裁决“荒谬绝伦”。

相比之下，由乔拜登总统任命的克坦吉·布朗·杰克逊法官对这一裁决大加赞赏。她宣称，南北战争后的“重建时期”宪法修正案，等于给法院在美国推行不受公民身份限制的“普遍主义”结果均等开出了一张空白支票。她写道：

《重建修正案》旨在消除等级制度、反对从属压迫，为整个国家重新确立新的秩序，而不仅仅是针对奴隶制度这一黑暗污点进行局部修补……该修正案引发了我们国家发展轨迹的范式性的转变；正如一位老师因为一名学生欺凌同学而批评他，并不是希望他今后只善待那一个孩子，而是希望他学会善待所有人这一更广泛的道理。南北战争结束后，那些推动第十四修正案的人——无论是在国会之内还是之外——都理解了这一使命。他们最终形成的文本采用了‘超越种族与地域’的语言，因此‘改变并拓展了所有美国人的自由含义’。公民身份条款并不像首席反对意见所描述的那样，只是一种有限的补救措施；它体现的是这种普遍主义的理念。”……那个从南北战争废墟中重生的美国，绝不容忍那种不公平的结果（即公民权仅通过父母获得）。

值得庆幸的是，最高法院的多数法官今天铭记了这一点，并再次尽职尽责地维护了我们国家建国的最基本核心原则——即人人受造平等。

米勒的观点也得到了华盛顿特区其他爱国活动人士的响应：

最高法院关于出生地公民权的裁决是对美国共和政体的一次极其严重的背叛。支持该裁决的多数大法官助长了针对我们国家主权的全面冲击，并贬低了美国公民身份的神圣价值。普遍适用的“出生公民权”抹杀了美国公民身份所具有的一切独特性——这种扭曲的解读，从来都不是《第十四修正案》的本意，也不是其制定者的立法意图。现在是时候通过宪法修正案来纠正这一严重的不公了。

——凯文·罗伯茨 （@KevinRobertsTX）2026年6月30日

最高法院关于出生地公民权的裁决是错误的、危险的，且对美国主权及美国人民而言是灾难性的。如果我们无法通过常规立法解决这一问题，那就必须采取宪法在国家危机时刻所要求采取的行动：我们必须修订宪法，恢复美国公民身份的本来含义。我们必须再次将“我们人民”（We the People）置于首位。

最高法院通过释宪，将非法移民及临时居留外国人的子女享有无限制出生公民权确立为宪法原则，这一裁决是错误的——这对我们的主权及共和国的未来而言都是一场灾难这项裁决使美国面临严峻的国家安全风险，并威胁到美国自治制度的核心——公民身份制度——的完整性。最高法院关于出生地公民权的裁决是错误的、危险的，且对美国主权及美国人民而言是灾难性的。如果我们无法通过常规立法解决这一问题，那就必须采取宪法在国家危机时刻所要求采取的行动：我们必须修订宪法，恢复美国公民身份的本来含义。我们必须再次将“我们人民”（We the People）置于首位。

最高法院通过释宪，将非法移民及临时居留外国人的子女享有无限制出生公民权确立为宪法原则，这一裁决是错误的——这对我们的主权及共和国的未来而言都是一场灾难这项裁决使美国面临严峻的国家安全风险，并威胁到美国自治制度的核心——公民身份制度——的完整性。

?公民身份不仅仅是政府签发的一纸文书，也不仅仅是一个官僚体系下用来决定你是否有资格进入各种政府项目的身份标签。
?公民身份是国家与其人民之间的一种契约性纽带。
?在我们这样的共和国里，这种纽带具有极其重大的意义。在美国，主权不属于某位国王或某个统治阶级，而是属于美国人民自己。
?公民身份界定关于“美国人究竟是谁”的法律认定。
?公民身份界定了治理美国的政治共同体由哪些人组成。
?它界定了究竟由谁来行使这个共和国的主权。

然而，根据最高法院的错误解释，如今宪法要求：对任何碰巧出生在美国领土上的人，都必须给与美国公民身份。

即便其父母是非法入境的——换言之，即便美国人民（即公民群体）已明令禁止这些父母进入我们的领土；

即便他们只是作为游客或持学生签证在此短暂停留；

即便他们根本无意成为美国民族的一员。

这与一个严肃国家对公民身份的理解背道而驰。根据最高法院的这项裁决，公民身份不再体现对国家及其法律的效忠或忠诚，而变成了一种可被外来闯入者攫取的行政身份。美国公民身份这个纽带正因一系列最高法院的裁决、国会的作为与不作为，以及宪法和第十四修正案制定者无法预见的各种情况而被逐渐瓦解。

其结果就是，美国如今形成了一种宪政秩序：美国人民正在逐渐失去对任何共和国最根本问题的控制权——究竟谁属于治理这个国家的政治共同体。

在这个关乎美国国家认同的重要年份里，这一直是我全部工作的核心议题。我曾牵头针对本案提交了一份“法庭之友意见书”（amicus brief），并主持召开了一场关于出生公民权及第十四修正案含义的听证会。我之所以极力推动这一议题，乃是因为公民身份是共和国的根本前提。一旦我们失去了对公民身份的控制，我们也就失去了对自治制度本身的控制。

面对最高法院像这次这样一项错误的裁决，国会有责任审视宪法文本、历史记录以及这一裁决所带来的政策后果。

国会同样拥有作出回应的权力。

当法院错误解释一部法律时，国会可以依照“两院通过并提交总统签署”（bicameralism and presentment）的立法程序，对该法律进行修订。
然而，当法院把自己的错误解释固化为一项宪法命令时，纠正这一错误的办法，就必须与其造成的损害相匹配。国会可以依据宪法第五条提出修正案，并由各州予以批准。这一程序被刻意设计得极为艰难：它要求国会两院均需有三分之二多数通过，并获得四分之三州的批准。

在本案中，最高法院作出的是一项宪法层面的裁决。普通的立法手段已无法弥补由此造成的损害，因此必须通过宪法修正案来解决。
为此，我将宣布一项即将提出的宪法修正案，旨在恢复美国公民与其政府之间这一神圣的纽带。

该修正案将恢复美国对公民身份的原本理解，恢复美国人民自行界定其政治共同体的权利，并确保公民身份能够再次体现对美国的忠诚、长久的归属与美国国家共同体成员资格。

这项修正案与宪法的文本、历史及传统，以及美国关于公民身份的理念完全相符。

它恢复了《1866年民权法案》（Civil Rights Act of 1866）所体现的原则，而该法案正是《第十四修正案》制定时所依据的立法基础。正如我在本案“法庭之友意见书”中所阐述的，该法案包含一项关于公民身份的条款，确立了“所有在美国出生且不隶属于任何外国主权管辖的人”均享有出生公民权的原则。当时，人们普遍认为，这一规定赋予的是父母已在美国定居（domiciled）者所生子女的出生公民权；与此同时，它也明确排除了父母仅是临时来美停留者所生子女享有出生公民权。

正如我的法律意见书所论述的那样，《第十四修正案》的通过，旨在将《1866年民权法案》的精神确立为宪法原则。美国最初对公民身份的理解，绝非一种“自杀式的契约”；它绝不应成为非法入境、临时居留、人口结构性的征服或外国势力渗透的工具。

若不加以应对，最高法院的这项裁决将断送我们的共和国。将会失去对自身主权的控制，也会在新一代未被同化的外来者被自动赋予公民身份的过程中，失去其独特的国家特性与传统。

我们已目睹了这一过程的后果：外来的共产主义者实际上已接管了纽约市的政治。我们绝不能任由最高法院的这项裁决，让全国其他地区也遭遇同样的命运。

今天是我们共和国历史上令人悲伤的一天。但美国及其宪法之所以能够延续250年，是因为每一代人都拥有爱国者，他们怀着对上帝神圣护佑的坚定信念，英勇地抵御了这一伟大国家所面临的各种生死存亡的威胁。

而我们这一代人所面临的生存性威胁，正是通过大规模移民进行的敌意接管。

我们必须——也一定会——以自己的行动向先辈的爱国者们致敬，尽己所能，确保将真正的美国、真正的宪法和真正的国家——而非徒有其表的空壳——传承给后代。

这项工作的起点就是恢复美国人民的一项由美国人民自己决定谁能加入那个治理美国并践行人民主权的政治共同体的权利。
先推动立法，不管结果如何都要强行推进这场斗争，然后再转向一项宪法修正案的制订。
——艾瑞克·施密特参议员 （@SenEricSchimitt）2026年6月30日

讨论如何都要通过立法，强制这项争战，然后推向一项宪法修正案。
——韦德·米勒 （@WadeMiller）2026年6月30日

不出所料，商界团体也对这一决定表示赞赏。FWD.us总裁托德·舒尔特宣称：“出生公民权给这个国家带来了巨大的好处，在国会和各州通过《第十四修正案》，并将其作为战后重建的核心内容后，这一权利已被完整地载入了宪法。”该组织是由美国西海岸的一批亿万富翁投资者创立的。这些投资者从源源不断涌入的移民中获得了巨大利益，因为这些移民既是压低工资水平的劳动力，又是依靠纳税人供养的消费者，还是多人合租住房的租客。

包括即将离任的来自内布拉斯加州的共和党籍众议员唐·培根（Don Bacon）在内的一些共和党建制派政客，对法院把公民身份拱手送给非法移民表示欢迎。然而，另一些共和党政治人物则指出了这一做法造成的危害，并提出了部分补救措施。

来自我们头号地缘政治对手国家的赴美生子现象，其规模之大，已经到了令人难以想象的程度。

最高法院本应正视这一现象的真实本质：它就是对美国公民身份制度的一场攻击。

—— 众议员布兰登·吉尔 （@RepBrandonGill）2026年6月30日