Solving the ‘economic problem'' trilingual 解决“经济问题”

Solving the ‘economic problem’ (trilingual 三语版  三ヶ国語を話せる) 解决“经济问题” 「経済問題」の解決

Solving the ‘economic problem’

https://thenextrecession.wordpress.com/2026/06/09/solving-the-economic-problem/

Reference: A Marxist Theory of Crisis in the Contemporary World

https://thenextrecession.wordpress.com/2026/06/13/a-marxist-theory-of-crisis-in-the-contemporary-world/#like-48655

By Michael Roberts on June 9, 2026

Excerpt 

My own criticism of the report is that it bases itself on distribution after the event, not on ‘pre-distribution’ ie having collective ownership and control of corporate power. The policy answers offered in the report are: redistributing income through progressive taxation and social transfers; more public investment in education and health; and a global currency system. What is missing here? There is no policy to change radically the socio-economic structure of the world economy – in effect, capitalism is to remain. The owners of capital: the banks, the energy companies, the tech media companies, big pharma and their billionaire owners – these are not to be taken over. Instead, we must just tax them heavily and governments must combine to use the tax money to spend on investing in social needs. So the policy is one of redistribution of existing income and wealth inequality, not pre-distribution i.e. changing the social structure that engenders these extreme inequalities, namely the private ownership of the means of production.

A very small elite owns the means of production and finance and that is how they usurp the lion’s share and more of the wealth and income. And wealth concentration is really about the ownership of productive capital, the means of production and finance. It’s big capital (finance and business) that controls the investment, employment and financial decisions of the world. A dominant core of 147 firms through interlocking stakes in others together control 40% of the wealth in the global network (https://www.newscientist.com/article/mg21228354-500-revealed-the-capitalist-network-that-runs-the-world/). A total of 737 companies control 80% of it all.

This is the inequality that matters for the functioning of capitalism – the concentrated power of capital. And because inequality of wealth stems from the concentration of the means of production and finance in the hands of a few; and because that ownership structure remains untouched, then any redistibutive policy based on increased taxes on wealth and income will always fall short of solving the ‘economic problem’.

At this point, it is often argued that public ownership of finance and key sectors of the major economies of the world is impossible and utopian – it will never happen short of some popular revolution – which in turn will never happen. My reply would be that the adoption of supposedly less radical policies like progressive taxation and/or a step change in public investment; or global cooperation to break the transfer of value and income from the Global South to the rich elite in the Global North, are just as ‘utopian’. (https://thenextrecession.wordpress.com/2019/10/18/capital-not-ideology/) And indeed, that is the view of pro-capital economists like Noah Smith.

What G7 government in the world is prepared to adopt such policies? None. How close have they got to adopting any of the report’s policies in the last ten or 20 years? Not close at all – on the contrary, governments have cut taxes for the rich and corporations and raised them for the rest; while public investment in social needs has declined. And is there any global cooperation on ending exploitation by the multi-nationals and banks in the Global South or in ending fossil fuel production and private jets? (https://thenextrecession.wordpress.com/2025/11/23/cop-30-its-no-joke/)

The authors of the report say: “Inequality is a political choice. It is the result of our policies, institutions, and governance structures.” But inequality is not the result of “our” policies, institutions and governance structures, but the result of the private ownership of capital and governments dedicated to sustaining their power and wealth. If that does not end, inequality of income and wealth globally and nationally will remain and continue to worsen and climate change will reach irreversible tipping points.

(Welcome to share, repost and spread the word.)

汉语译文

解决“经济问题”

作者：迈克尔·罗伯茨，2026年6月9日

摘抄

我对这份报告的批评在于，它着眼于事后分配，而非“事前分配”，即对企业权力进行集体所有和控制。报告提出的政策方案包括：通过累进税制和社会转移支付重新分配收入；加大对教育和医疗的公共投资；以及建立全球货币体系。这里缺失的是什么？它没有提出任何从根本上改变世界经济社会结构的政策——实际上，资本主义仍将继续存在。资本的所有者：银行、能源公司、科技媒体公司、大型制药公司及其亿万富翁老板——这些都不能被接管。相反，我们只需对他们征收重税，然后各国政府联合起来，利用这些税款投资于社会需求。因此，这项政策实际上是对现有收入和财富不平等进行重新分配，而不是事前分配，即改变造成这些极端不平等的社会结构，也就是生产资料的私有制。

极少数精英掌握着生产资料和金融资源，他们正是以此攫取了绝大部分的财富和收入。财富集中本质上是指对生产性资本——即生产资料和金融资源——的所有权。正是这些庞大的资本（金融和商业）控制着全球的投资、就业和金融决策。147家公司通过相互勾结的股权，共同控制着全球网络中40%的财富。而总共737家公司则控制着80%的财富。

这才是资本主义运作的关键所在——资本的集中权力。由于财富不平等源于生产资料和金融资源集中在少数人手中；又由于这种所有权结构始终未变，因此任何基于提高财富和收入税的再分配政策都无法真正解决“经济问题”。

目前，人们常常认为，世界主要经济体的金融和关键部门实行公有制是不可能的，是乌托邦式的——除非发生一场民众革命，否则它永远不会实现——而民众革命本身也永远不会发生。我的回应是，采取一些所谓不那么激进的政策，例如累进税制和/或大幅增加公共投资；或者开展全球合作，打破价值和收入从全球南方向全球北方富裕精英的转移，同样是“乌托邦式”的。事实上，这正是像诺亚·史密斯这样的亲资本经济学家的观点。

世界上有哪个七国集团（G7）政府准备采取这些政策？没有。在过去的十年或二十年里，他们离采纳报告中的任何一项政策有多近？远非如此——恰恰相反，各国政府降低了富人和企业的税收，提高了其他人的税收；同时，对社会需求的公共投资却在减少。在终止跨国公司和银行对全球南方的剥削，或者终止化石燃料生产和私人飞机方面，是否存在任何全球合作？

报告作者指出：“不平等是一种政治选择，是我们政策、制度和治理结构共同作用的结果。” 但不平等并非“我们”的政策、制度和治理结构造成的，而是资本私有制以及政府致力于维护其权力和财富的结果。如果这种情况不改变，全球和国家层面的收入和财富不平等将持续存在并不断恶化，气候变化也将达到不可逆转的临界点。(欢迎传播／转发／扩散)

日本語訳

「経済問題」の解決

マイケル?ロバーツ著、2026年6月9日

抜粋

私自身のこの報告書に対する批判は、事後分配に基づいている点にあります。つまり、企業権力の集団的所有と管理という「事前分配」に基づいていないのです。報告書で提示されている政策は、累進課税と社会保障給付による所得再分配、教育と医療への公共投資の拡大、そして世界共通通貨制度の導入です。しかし、何が欠けているのでしょうか？世界経済の社会経済構造を根本的に変革する政策が全く示されていないのです。事実上、資本主義は存続することになります。資本の所有者、すなわち銀行、エネルギー企業、ハイテクメディア企業、大手製薬会社、そしてそれらの億万長者のオーナーたちは、買収されることはありません。代わりに、彼らに重税を課し、政府が協力してその税収を社会ニーズへの投資に充てるべきだというのです。つまり、この政策は既存の所得と富の不平等を再分配するものであり、こうした極端な不平等を生み出す社会構造、すなわち生産手段の私的所有という構造そのものを変える「事前分配」ではないのです。

ごく少数のエリート層が生産手段と金融手段を独占し、それによって富と所得の大部分を奪い取っています。富の集中とは、まさに生産資本、生産手段、そして金融手段の所有に関わる問題です。世界の投資、雇用、そして金融に関する意思決定を支配しているのは、巨大資本（金融とビジネス）なのです。147社の中核企業が、相互に絡み合った株式保有を通じて、グローバルネットワークにおける富の40%を支配しています。そして、合計737社が全体の80%を支配しているのです。

これが資本主義の機能にとって重要な不平等、すなわち資本の集中した力です。富の不平等は、生産手段と金融手段が少数の手に集中していることに起因し、その所有構造が変わらない限り、富と所得への増税に基づくいかなる再分配政策も、「経済問題」の解決には決して至らないでしょう。

この時点で、世界の主要経済圏における金融や主要セクターの公的所有は不可能で非現実的であり、民衆革命でも起こらない限り実現しない、そしてそもそも民衆革命など起こらないだろう、という議論がしばしばなされる。しかし、私の反論は、累進課税や公共投資の大幅な見直しといった、一見するとそれほど過激ではない政策の採用、あるいはグローバル?サウスからグローバル?ノースの富裕層への価値と所得の移転を断ち切るための国際協力も、同様に「非現実的」だということだ。実際、ノア?スミスのような資本主義擁護派の経済学者は、まさにそのような見解を持っている。

世界のG7諸国の中で、こうした政策を採用する用意のある政府はどこにあるだろうか？答えはノーだ。過去10年、20年の間に、報告書に示された政策の採用にどれほど近づいただろうか？全く近づかなかった。それどころか、各国政府は富裕層と企業への減税を行い、その他の層への増税を行い、社会ニーズへの公共投資は減少している。グローバル?サウスにおける多国籍企業や銀行による搾取の終結、あるいは化石燃料生産やプライベートジェットの利用停止に関して、国際的な協力は存在するのでしょうか？

報告書の著者らは、「不平等は政治的な選択であり、私たちの政策、制度、そして統治構造の結果である」と述べています。しかし、不平等は「私たち」の政策、制度、統治構造の結果ではなく、資本の私的所有と、自らの権力と富の維持に専念する政府の結果なのです。もしこの状況が変わらなければ、世界規模でも国内規模でも所得と富の不平等は解消されず、悪化の一途をたどり、気候変動は不可逆的な転換点に達するでしょう。「転載歓迎 リツイート歓迎／シェア歓迎  拡散歓迎」