北京扩充军备的后果：中美正走向核灾难！
《外交事务》杂志昨日2026年5月1日刊发署名评论－－北京扩充军备的后果：中美正走向核灾难！事关你我，请君一阅：
在过去十年里，中国一直在稳步重塑全球核秩序。根据美国政府的评估，自2019年以来，北京的核弹头储备已增加了近两倍。它迅速提升了其在陆、海、空三域的核能力，并大幅扩建了用于核弹头研发与组装的基础设施。而且，北京似乎毫无放缓步伐的意图。三月中旬，该国宣布将“加强并扩大”其战略威慑能力，重申了其在质与量两方面提升核武库的决心。
美国官员显然已对此予以关注。他们担忧，那个由莫斯科和华盛顿几乎掌控全球所有核弹头的“两极核世界”，正逐渐被一个“三极核世界”所取代。作为回应，美方正试图在加强自身核储备的同时，尝试与北京展开谈判。例如在二月份，美国选择不续签《新削减战略武器条约》（New START）——这是一项俄美之间的核裁军协议——原因在于美方不愿受制于那些将中国排除在外的限制条款。然而，尽管面临来自美国的日益增大的压力，中国却始终拒绝参与核军控谈判。它似乎对限制自身核能力毫无兴趣。
北京之所以不愿在核力量问题上讨价还价，自有其缘由。中国政府认为，强大的核威慑力不仅不会制造风险，反而能通过迫使美国官员将北京视为平等伙伴并避免挑战其核心利益，从而起到稳定中美关系的作用。美国近期的种种举动，似乎也印证了这一策略的有效性。特别是自美国总统唐纳德·川普上台以来，华盛顿在处理台湾等涉及中国核心利益的问题时显得更为谨慎，并流露出通过经贸协议来构建稳定双边关系的更大意愿。北京将此视为其策略行之有效的实证，因此认为自己几乎没有理由改变既定方针。
然而在现实中，中国屡次拒绝进行实质性的军控谈判、拒绝提供有意义的核透明度信息，并拒绝采取基本的建立信任措施，这在很大程度上破坏了稳定——即便以北京自身的标准来衡量亦是如此。这种一再的拒绝，不仅令美国对通过合作实现安全保障的方案感到意兴阑珊，更反过来助推了美国自身在核能力及导弹防御能力方面的扩张。中国与俄罗斯日益紧密的军事合作——包括在核问题上的合作——也加剧了欧洲的担忧；在欧洲许多领导人看来，中国正在助长俄罗斯的侵略行径。作为回应，法国和英国正在重建其核武库，这进一步削弱了多边军备控制的前景。其结果是形成了一种更加无序的国际格局，这反过来强化了北京的信念，即它必须继续扩充军力。
要摆脱这种安全螺旋上升的困境绝非易事。但通往有意义的军备限制并非无路可循。中国和美国目前都在对一种担忧做出反应：即对方可能会率先使用核武器。尽管两国实际上均未奉行“率先使用核武器”的战略，但在涉及核边缘政策的博弈中，外界的认知与客观现实同样重要——甚至可能更为重要。若要实现核稳定，北京和华盛顿都必须认识到，双方正在对彼此产生误判。中国曾建议美国采纳或通过谈判确立一项类似于中国自身的“不率先使用核武器”政策；然而，即便美国真的采纳了这一建议，所达成的协议恐怕也缺乏足够的公信力，难以弥合双方在认知上的鸿沟。但如果北京和华盛顿能在更为具体的层面——例如在短程核能力这一领域——提高透明度（短程核能力与地区冲突的关联最为紧密，也最容易引发关于“率先使用”的恐惧），那么双方便有望化解这场日益激烈的核军备竞赛中最尖锐的风险。
博弈中的螺旋上升
从某种意义上说，中国的核武器计划正是其基于对外部威胁的认知而做出的反应。在这些威胁认知中，首当其冲的是一种恐惧：即华盛顿拥有压倒性的实力优势，并因此会变得有恃无恐，进而利用北京内部的脆弱性来谋取利益。这绝非巧合：2021年初，正值川普政府任期内（且处于新冠疫情期间），美方对中国的政治体制发起了猛烈抨击，从而加剧了中方对政权安全的担忧；而恰恰是在这一时期，中国做出了迄今为止最为明确的承诺——即要加速扩充其核武库。今年，美国对委内瑞拉和伊朗事务的干预再次提醒了北京：尽管华盛顿口头上声称已不再奉行此类政策，但它实际上依然在致力于推翻威权主义政权。在许多中国战略家的眼中，美国的干预行动往往取决于其对手在军事实力上是否处于相对弱势的地位。正因如此，北京的许多决策者都将“不遗余力地扩充军事实力”视为维护国家安全的基石。
国际舆论也可能对北京的核决策产生影响。历史表明，鉴于北京致力于树立“负责任的核大国”形象，它对国际社会的集体压力和全球规范的响应程度，往往高于其对华盛顿单方面要求的响应程度。例如，它一直更愿意考虑那些涉及联合国安理会所有常任理事国的军控提案。然而如今，北京面临的国际反弹风险已显著降低。安理会的所有常任理事国目前都在加紧扩充各自的核武库。此外，随着华盛顿背离部分基于规则的国际秩序，并诉诸胁迫手段来推进自身利益，其他国家正日益认同北京的叙事——即对全球稳定构成更大威胁的并非中国，而是美国。如果越来越多的中小国家开始将中国不断壮大的军事力量视为制衡美国霸权的有效筹码，它们便可能不再那么热衷于敦促中国克制其核野心。
中国的国内环境也不太可能对北京的核力量建设形成制约，这主要是因为，已鲜有人敢于对中国国家主席习近平所推行的各项举措提出异议或进行抵制。负责掌管中国绝大多数核武库的火箭军，正是习近平近期针对军队高层领导人开展的清洗行动的主要对象之一。将领们如今对任何可能被视为“不忠”的迹象都愈发感到恐惧，因此他们也愈发不愿支持那些具有政治风险或不受欢迎的举措——例如参与军控谈判。
随着中国人民解放军（PLA）着手将中国领导层关于扩充核力量的政治指令转化为具体的作战部署，它必须做出抉择：中国是否应悄然放弃其长期奉行的“不首先使用核武器”政策？然而，中国采取这一行动的可能性微乎其微。与美国国内的普遍认知恰恰相反，北京的战略家们坚信，中国既不具备采取“首先使用核武器”姿态所需的可靠能力，也完全没有必要采取这种姿态。北京认为，其常规军事能力——例如军舰、火炮以及非核导弹——正开始超越华盛顿，至少在东亚地区已是如此。这一优势使得中国在制定针对美国的重大热战军事战略时，能够立足于其优越的常规军事力量，同时依靠其核武库来威慑美国，防止局势升级至核冲突层面。然而，北京预计，尽管中国正在扩充军力，美国在核力量的先进程度和规模上仍将保持优势地位。这种认知进一步抑制了中国发起核升级的意愿，因为这样做恰恰会落入对手的优势领域。
北京现在应当认识到，其所推行的“不首先使用核武器”的主张缺乏可信度。
但北京担心，华盛顿实际上可能并不会因此而却步。事实上，中国分析人士忧虑的是，一旦爆发战争，美国恰恰可能因为其常规军事力量正在削弱，转而诉诸核升级手段。这种担忧因美国决策层——包括五角大楼政策事务负责人埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby）在内——日益达成的一种共识而进一步加剧：即美国可能需要更多地依赖其核武库，以弥补常规军事资源日益短缺的局面。反观美国官员，他们则担心中国会在冲突白热化之际放弃其“不首先使用核武器”的政策，即便其目前的承诺是真诚的。在重大危机面前，即便看似最坚不可摧的承诺也可能变得不可靠；而且，相比于中国专家，美国官员对于解放军能否仅凭常规军事能力就成功实施大规模“攻台”行动，持远为悲观的态度。部分美国分析人士还怀疑——尽管尚无确凿证据——北京可能自认为正在战术核能力方面取得优势，并企图通过“首先使用核武器”来利用这一优势。
中国对其核规划保持不透明的态度，只会进一步加剧美国的焦虑感。北京正在大规模且持续地扩充其武器库，其中包括大量既可搭载常规弹头、亦可搭载核弹头的武器系统——例如“东风-26”弹道导弹——其射程足以覆盖亚太地区的大部分范围。然而，中国方面从未透露（哪怕是隐晦地透露）在这些武器系统中，究竟有多少被指定用于执行核打击任务。因此，美国专家往往倾向于推定中国已将此类导弹中的绝大多数划归为核武器，从而对中国的区域核能力及战备状态做出夸大性的评估。这种评估反过来又加剧了外界对于中国在区域冲突中“首先使用核武器”的担忧。美国官员担心，中国可能会采取某种手段，在技术层面上规避其自身所设定的“不首先使用核武器”的禁令。例如，北京可以在战时进行核试验，向公海发射一枚具有示威性质的核弹，甚至在高空引爆一枚核装置——旨在通过电磁脉冲效应瘫痪敌方的军事装备，且不造成人员伤亡——随后声称此类行动并不构成“首先使用核武器”。
然而，尽管存在这些担忧，华盛顿依然拥有强烈的动机避免率先使用核武器——即便是在面临中国威胁的情况下。首先，为了保卫美国本土，率先使用核武器并非必要之举。美国并未面临来自其对手（包括中国在内）的任何可信的生存威胁。此外，率先使用核武器意味着一种蓄意且极具风险的局势升级；对于华盛顿而言，在保卫世界其他地区的盟友与伙伴时，此举既无法作为其日益削弱的常规军事力量的可持续替代方案，也缺乏应有的可信度。华盛顿已表现出，其对于因台湾及南海问题而冒与中国爆发常规战争之险的意愿正在减退；美国官员日益倾向于认为，上述地区虽具经济重要性，但在战略层面并非不可或缺。在此类情境下，鉴于美国为他国承担风险的意愿正呈下降趋势，率先使用核武器将面临更为严峻的政治制约。
因此，华盛顿几乎没有理由去冒那种将北京推向更为广泛且尖端的核军备扩张之路的风险。中国已着手提升其精确短程核力量，从而在有限的区域性核冲突中，为其提供了灵活应对的选项。然而，一旦中国人民解放军认定华盛顿已通过谋求在更高层级的核交锋中占据主导地位而获得了实质性优势，解放军便可能致力于构建规模更大、类型更多样的核武库，以期在核冲突的每一个层级上都能与美国的作战能力相抗衡——政治学家将此种策略称之为“升级管理”。对华盛顿而言，更为明智的策略应是：将竞争重心置于“核门槛”之下，从而引导北京避开那场相互竞逐、最终两败俱伤的核军备竞赛。
应对毁灭的威胁
北京是时候认识到，其反对“首先使用核武器”的倡议缺乏可信度——部分原因在于其自身核武库的扩张。中国核武库规模的扩大加剧了华盛顿对威胁的感知，从而引发美国采取更具进取性的反制措施，进而破坏双边关系的稳定，并埋下引发核军备竞赛的隐患。然而，如果华盛顿通过政策声明，将重点放在“防止任何形式的核武器使用”，而非仅仅关注“核冲突爆发后的局势管控”，便有望为双方开启探索相互克制措施的大门。作为回应，北京可以提高其具备区域打击能力的核力量的透明度，从而缓解美国对中国可能“首先使用核武器”的疑虑。
即将举行的川普与习近平会晤，为双方提供了一个化解上述紧张局势的契机。习近平或许会借此发出信号，表示愿意恢复与华盛顿之间广泛的安全对话，以此作为其稳定中美双边关系努力的一部分。作为回应，川普应提议就“如何构建一项可信的、旨在防止首先使用核武器的承诺”展开探讨。此次对话的目标不应是立即达成一项关于禁止首先使用核武器的短期协议，而应首先明确双方各自认为必要的具体“安全保证”——特别是在核力量结构与部署态势方面——从而确保己方及对方的承诺均具备充分的可信度。若将对话的主轴设定为“防止核战争”，将最有希望促使习近平——进而带动整个中国官僚体系——参与到实质性的核问题对话之中。此类交流还将有助于揭示北京究竟在多大程度上重视其自身关于“不首先使用核武器”的承诺，以及其在避免核冲突方面究竟抱有多大的决心。一旦北京表现出推进此事的开放态度，华盛顿便可提出更为具体的措施，例如：美国限制其在亚太地区的核力量部署，以换取中国对其短程核武器系统实施相应的限制。具体而言，华盛顿可以将未来关于其在亚洲前沿部署的战术核武器的必要性、规模或配置的决策，与中国同类核资产所受到的限制措施挂钩。
如果中美两国能够成功遏制彼此间的核军备竞赛，那将意味着打破一种长期存在的固有模式。自核时代开启以来，每当某一核大国的常规军事力量弱于其竞争对手时，该国往往倾向于通过更加倚重其核武库来弥补这一劣势。例如，冷战期间，美国在欧洲战场上曾更加依赖核威胁来威慑常规军事力量更为强大的苏联；正如近几十年来，俄罗斯也日益依赖其核武库来抵消北约在常规军事方面的优势一样。然而如今，华盛顿迎来了一个契机，可以证明其完全能够在不诉诸更强烈的核威胁的情况下，依然有效维护自身利益。若能做到这一点，不仅将提升美国在国际防扩散领域中的地位，还将进一步强化其针对北京的威慑能力。中国已将其全球核声誉押注于“不首先使用核武器”这一政策之上，即便在其常规军事力量弱于主要竞争对手的时期，中国也始终坚守着这一承诺。如果中国放弃这项长期奉行的政策——哪怕美国成功恢复了其在常规军事方面的优势——中国仍将面临国内的质疑以及国际社会的强烈反弹。通过明确将常规军事威慑置于优先地位，并提高核战争爆发的门槛，美国能够极大地提升中国诉诸核威胁所须付出的政治代价，从而有效降低北京发出此类威胁的风险。
美国的核力量扩充计划其价值殊为可疑；仔细研读中方的相关观点便不难发现，华盛顿现有的核能力已绰绰有余，足以对中国形成有效威慑。美国若进一步扩充核武库，恐将挤占原本可用于研发更具关键战略意义的常规武器与弹药的宝贵资源。因此，明确发出“防止首先使用核武器”是其首要任务的信号，并就这一目标与中国寻求共识，这完全符合美国的国家利益。川普近期发表的“绝不应允许将核武器用于针对任何一方”的言论，恰恰印证了这一观点。鉴于中美两国均不愿卷入核战争，双方理应审慎决策，共同为各自的核武库规模及作战运用政策设定必要的限制。这不仅符合两国的战略利益，更是两国对全世界所应承担的一份责任。