沃森，川普，肤色，性和智商系列（4）

一滴血规则，沃森，杰弗森和肤色

       在世界历史上，为了达到掌控权力和财富，实现自己对臣民们控制的目的，统治者们总是根据生活方式和地域，肤色长相，宗教信仰的差异将不同的人群区分为自己人和敌人，然后团结自己人去征服敌人。由于美国短暂的历史发生在人类文明发展到相当阶段以后，文献记录非常丰富而且详细。最早移民到美洲大陆的欧洲白人通过战争屠杀了大量的原居民，强占了他们的土地。为了扩张自己的财富，他们将黑人从非洲贩卖到美洲大陆，逼迫黑人成为没有人身自由的奴隶，用最低的成本在种植场从事非常艰苦的劳动。为了保证奴隶制度的可延续性，白人统治者们还专门制定了一系列的法律，包括殖民地时期的《奴隶法典》，宪法中的《五分之三妥协案》，《进口条款》和《逃亡奴隶条款》，《逃亡奴隶法》，《Dred Scott v. Sandford》最高法院判决，《内战后的黑人法典》，《解放奴隶宣言》，宪法第13，第14 和第 15 修正案等。因此，可以说美国拥有了人类历史上最黑暗，最有系统性的种族歧视制度，而能够进行这种歧视的唯一根据就是肤色的深浅。虽然最近有华人从文献记录“发现”大多数现代中国人饮食中的营养成分还远远没有达到美国奴隶的水平，但美国黑人在历史上遭受的歧视残忍程度远超美国华人熟悉的《华人排除法案》（the Chinese Exclusion Act， 1882）中对中国移民的歧视。譬如，美国第一任总统George Washington（乔治-华盛顿）的传记中就有记录，虽然他比当时的大多数农场主对待黑奴更好，他对待黑奴的严酷仍然让某些朋友非常不安。因为牙齿不好，华盛顿需要不断更换假牙，其种植园的账本中详细记录了就曾花钱从黑奴那里“买了”九颗牙，至于是从他自家还是别人的黑奴口中拔的则不得而知。

       人的肤色有深有浅，那么在美国历史上，用来判定一个人是否属于黑人准则是什么呢？这就是著名的“一滴血规则”（One-drop Rule）。该法律原则主张：凡是拥有哪怕仅一位已知具有黑人非洲血统的祖先——即流着“一滴”所谓“黑血”——的人，均被视为黑人。虽然法律规定如此，但现实中很难实现，如生物技术公司 deCODE Genetics 于2007年对诺贝尔奖得主 James Watson（詹姆斯·沃森）的基因组进行的一项分析显示，其DNA中约有16%源自非洲，这一比例显著高于欧洲裔人群的平均水平，说明沃森的家族中某位祖先可能是来自非洲的黑人，虽然他的肤色与欧洲白人一样，而他身上流淌的那“一滴黑血”并没有能阻碍他成为20世纪最伟大的科学家之一，即发现了 DNA 的双螺旋结构和生物在传种接代时遗传信息传递的规律。美国第三任总统 Thomas Jefferson （托马斯-杰弗森）与自己的黑奴 Sally Hemings 生下的四个儿子中的 Beverly 和 Harriet Hemings 可以作为白人在美国自由地生活，而Madison Hemings 和 Easton Hemings 则是通过 Jefferson 的遗嘱获得自由，说明在美国的历史现实中决定一个人的命运的并不真正决定于他的身上是否流淌“一滴黑血”，而是他肤色的深浅。

       只有“一滴黑血”的沃森能做出举世瞩目的科学发现，那么拥有很浓的黑血的人怎么样呢？当今广为应用的GPS之所以能做到精准定位就是得益于黑人数学家 Gladys West 建立起来的关于地球形状的数学模型。从维基百科上的介绍可以看出（https://en.wikipedia.org/wiki/Gladys_West），West 女士属于典型的非洲裔黑人，取得这一成就时还只有一个数学方面的学士学位，我也亲身接触过在哈佛大学从事理论物理学研究的两位年轻的非洲裔黑人女士和在哈佛医学院研究的非洲裔黑人男博士。这样的例子只需一个就可以排除“黑色基因”（严格地说，世界上没有什么黑色或白色皮肤基因，我在后面的文字中将就此作出自己的论述）同智商的联系，更不用说还有很多皮肤深黑的印度和巴基斯坦裔科学家都在科学上取得过巨大的成就，这就像杨振宁和李政道获得诺贝尔物理学奖可以解除中国人在经过近代的一些列的历史屈辱后在心中的自卑感一样：中国人不是什么劣等种族，也能同白人一样作出非常杰出的成绩。

       尽管如此，总是有人会说，但统计数据表明黑人在科学上取得的成就远远无法同白人相比。的确，我毫不怀疑这些数据的真实性，但这种“统计”数值完全不能从科学上推导出 “黑皮肤基因可以降低一个人的智商，因而不适合从事需要高智商的科学研究方面的工作”这种毫无价值的结论。这就像居里夫人或的诺贝尔物理学奖前，没有一个女人获得过任何一种诺贝尔科学学奖，甚至物理学博士学位，杨振宁和李政道获得诺贝尔物理学奖前，没有任何一个中国人获得过任何一种诺贝尔奖，但我们不能得出因此女人或者中国人不适合从事需要高智商的科研工作一样的结论，因为今天越来越多的女科学家和华人科学家都获得了这顶科学上的桂冠，或取得了非常了不起的科学成就。 

       一个人能否取得巨大的成就并不完全是由他的遗传基因决定的，历史的因素，种族的偏见，地域的限制，经济和资源的多寡，家族的传统和文化习惯，个人本身的性格，都会影响一个人的职业选择和“成功”与否，这就是我为什么认同潘石屹先生 “我命由我，也由天” 的观点。如果没有机会从女主人那里学的一些基本的英语知识，如果没有经常躲在教堂后面偷偷聆听牧师们讲解《圣经》上的内容，Frederick Douglass 可能永远是那个农场主家的黑奴，而不会能成为一位伟大的黑人废奴运动的活动家。如果没有朋友 Ugo Fano 的推荐到著名物理学家 Enrico Fermi 实验室打酱油的经历，如果没有在那次停电的罗马火车站里偶遇微生物学家 Geo Rita，如果没有那位＂百科全书＂式的物理学家 Franco Rasetti 对 Max Delbrück 工作的推荐，Salvador Luria 可能会回到某个医院当医生，而不可能成为现代分子生物学的奠基人之一（这在《老虎机和分子生物学》一书中有介绍）。但是，如果因为身上流淌的“一滴黑血”被学校拒绝录取，James Watson 就没有机会师从在现代分子生物学的奠基人 Salvador E. Luria 学习细菌和病毒遗传学的先进技术和概念，并在其推荐下获得美国政府的资助去剑桥大学的卡文迪许实验室与 Francis Harry Compton Crick 合作，发现 DNA 双螺旋结构和遗传信息传递的机制。机会是一种稀缺资源，不是每个人都可能遇到，一个人努力为自己争取机会无可厚非，正如 Thomas Jefferson 的儿子 Beverly 和 Harriet Hemings 选择作为白人生活在美国，很多亚裔女孩子更愿意嫁给白人男孩子一样，但通过不正当的手段剥夺别人的机会和平等竞争的权利则非常不道德。

       这是英国BBC于2019年对沃森事件的报道：2007年，这位曾供职于剑桥大学卡文迪许实验室的科学家在接受《泰晤士报》采访时表示，他对“非洲的前景天生持悲观态度”，因为“我们所有的社会政策都建立在这样一个事实上：即他们的智力水平与我们相当——然而，所有的测试结果却表明事实并非如此”。他补充道，尽管他内心希望人人平等，但“那些不得不与黑人员工打交道的人会发现，事实并非如此”。发表上述言论后，沃森博士失去了在该实验室担任的校长一职，并被免除了所有行政职务。随后，他撰写了一份致歉声明，并保留了名誉校长、奥利弗·R·格雷斯名誉教授以及名誉理事等荣誉头衔。

       我在哈佛医学院从事研究工作时的老板对我们说过一句话：“别让污染过的试剂污染你的结论”。不但普通没有受过正规科学训练的人很容易犯这种错误，作为一名著名的科学家，沃森博士显然在这里也犯了同样的错误。他对“非洲的前景天生持悲观态度”并没有什么不对，但认为这是由于非洲人的智力水平比我们（欧洲白人，美国白人？）低引起的则缺乏任何科学证据证明，因为根本就没有人在这方面的做过任何系统的研究。至于 “那些不得不与黑人员工打交道的人会发现，事实并非如此” 的话则进一步将话题从“非洲人”转到了身边的美国黑人身上，沃森博士将“非洲人”，“黑人”，“智力水平”，”社会（非洲）的前景” 这些每一个都很复杂的因素混在一谈，因此不可避免的得出了被”污染的结论“––––黑人智力水平比白人低。作为一个行政管理人员，沃森博士被免去在该实验室担任校长的行政职务并不冤枉，因为这种偏见可能会给黑人工作人员带来不公正的待遇。同样，哈佛大学前校长 Larry Summers 在2006年的一次会议上暗示：女性内在天赋的不足使她们无法能像男性一样在科学上取得巨大的成就，他也被教职工们投了不信任票而被迫下台。

       如果将沃森博士在访谈中的言论做一个简单的分解就会明白，非洲是一个地理名词，是一个拥有15亿人口的大陆，显然不是一个可以遗传的基因。著名高科技企业家 Elon Musk 是来自南非的移民，祖上是移民到非洲的欧洲殖民者，具有很纯正的“白人基因”。同样是来自南非的著名喜剧演员 Trevor Noah 的则是同时拥有生父的欧洲“白人基因”和母亲的非洲“黑人基因”。所以，沃森博士在访谈中提到的非洲黑人在“智力水平”上的缺陷实质上是对肤色较深的黑人的偏见。

       其实我之所以在这里在“白人基因”和“黑人基因”用了引号，因为如果严格的用科学语言来描述，没有所谓的“白人基因”和“黑人基因”的科学名词，只有一系列的具有各种功能的基因在皮肤上表达后，相互协调工作使不同个人在皮肤上表现出深浅不同颜色。那么，究竟有哪些基因可能影响到人类的肤色的深浅呢？这样的基因很多，而且分布在很多不同的染色体上。现代研究基因功能基本上都是采用这样的手段：在动物模型中制造一个基因突变后研究其功能或行为上的变化，然后通过转基因的方式将正常或野生型的基因转导到基因突变过的个体中，观察其是否可以恢复正常的功能。研究任何一个基因的功能需要非常巨大的资金投入和长时期的研究，这就是为什么即使是拥有丰富的科学资源，高智商如 James Waston 的著名科学家们都无法直接用科学的手段证明哪个基因让欧洲白人的智商高于其他人种，也没有能够证明哪个基因让黑人的智商低于欧洲白人或其他人种。如果有这样的基因，利用现代科学的手段，通过转基因或基因敲除的方式为自己创造高智商的后代太简单了。