注册日期：2011-11-22
访问总量：5043192次
七绝 闻波斯王遭斩首有感 和刘兄（曹雪葵）
陋见，当今之世，三五列强，其中更美俄称霸。小国或屈首，或自强，或依附。北高丽棒子弱小之国也，其主三胖最狡，自强则孵有核蛋，依附则深结中俄。波斯，亦弱小之国也，然孵蛋十年无核，何以胁人？更恃拜火教之狂，不尽心交接中俄，而逆老美之锋。能不溃否？
含辛十载孵空蛋，破壳终无惊世雷。
国小最愚轻外助，此番神主化残灰。
*** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
刘兄原玉：七绝·闻波斯王遭斩首有感 (chuanliu)
丈夫不毒翻成鬼，血溅纱袍第几回。
倘到泉台愁贵贱，坐看刀俎定无哀。
我同意您说的，诗词确实常常是情感表达，不必句句当成逻辑论文来看。像“刘项原来不读书”那种包袱，本来就是讽刺笔法。
不过我想讨论的其实不是诗词本身，而是当这种诗性语言被反复用来解释现实政治时，它背后的价值立场是什么。
如果只是文学表达，那当然无妨；
但当“国小”“孵蛋”“神主化灰”这些说法，被用来评价现实中的国家兴亡和战争成败时，它就不只是情绪了，而是在传递一种成王败寇的判断框架。
我担心的不是修辞夸张，而是：
当我们习惯用“成败”来解释一切时，会不会无形中默认强权逻辑本身就是合理的？
至于这场冲突，我也和你一样，对大国博弈没什么好感。最后承受代价的总是普通人。只是也许正因为如此，我们更需要反思话语本身，它是在拆解权力，还是在为权力找理由。
希望与您这样的前辈多多交流，我平时很少看万维，如若方便还请您加一下我的WeChat/WhatsAPP:+14156059823
期待保持联系！
诗词语言大多一时情感所致，常常没有什么逻辑可言。如古人章碣评论秦始皇写的《焚书坑》
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
其中的“刘项原来不读书”即是，这句话其实就跟说相声似的故意栓个包袱，讽刺那秦始皇以为坑了书生之后就没人作乱了，可刘邦和项羽是文盲。可以肯定，作者也知道刘邦和项羽没少读书，尤其项羽不是还苦读过兵法学万人敌？诗词大多如此。
抛开诗词不言，就说这场冲突，俺对波斯和老美都不喜欢，因为老百姓遭殃了。
当我们以“国小”“孵蛋”“神主化灰”的诗性语言评判他国兴亡时，究竟是在洞察权力逻辑，还是在用成败论为强权政治作注脚？