gugeren

注册日期:2012-01-06
访问总量:3963208次

menu网络日志正文menu

【RRN】川普要JAG调查大法官在关税上的背叛行为


发表时间:+-

【RRN】川普要JAG调查大法官在关税上的背叛行为

【原题】Trump Calls for JAG Probe into Supreme Court “Betrayal” Over Global Tariffs【2/21/2026】

https://realrawnews.com/2026/02/trump-calls-for-jag-probe-into-supreme-court-betrayal-over-global-tariffs/

。。。

据Real Raw News报道,爱国总统唐纳德·J·川普昨天【2月20日】晚上授权“白帽”组织调查3位否决其全球关税政策的最高法院“保守派”大法官是否收受外国贿赂以背叛他

一位来自JAG的消息人士告诉Real Raw News,此举发生在最高法院对总统给予致命一击的数小时之后。最高法院宣布川普的全面关税政策——川普的标志性政策之一——违宪。川普提名的两位最高法院大法官尼尔·戈萨奇【Neil Gorsuch】和曾被指控为重刑犯的艾米·科尼·巴雷特【Amy Coney Barrett】,以及首席大法官约翰·罗伯茨【John Roberts】,都站在了最高法院的自由派少数派一边。保守派大法官布雷特·卡瓦纳【Brett Kavanah】、克拉伦斯·托马斯【Clarence Thomas】和塞缪尔·阿利托【Samuel Alito】持反对意见,其中卡瓦纳撰写了一份长达63页的措辞严厉的驳斥声明。

法院裁决刚一公布,川普就在Truth Social上发表了一篇措辞激烈的谴责文章。他写道,他对大法官们“深感羞愧”,并暗示“外国势力”左右了他们的投票。周五【2月20日】晚些时候,川普发布行政命令进行报复,对全球商品加征10%的关税。这项新关税依据的法律规定,有效期为150天,之后必须经国会批准才能延期。

据RRN报道,川普签署行政命令无视法院裁决后,美国JAG彭萨科拉总部【Pensacola】的电话响个不停。一位未透露姓名的内阁成员——很可能是战争部长皮特·赫格塞斯【Pete Hegseth】——授权“白帽”(White Hats)展开调查,以确定最高法院大法官,特别是艾米·科尼·巴雷特(ACB),是否受到贿赂或勒索。


Amy Coney Barrett

巴雷特是一个值得研究的案例。我们在2021年和2024年对她进行了反复报道。2020年9月,川普对巴雷特赞不绝口,发誓她将为最高法院带来平衡。这位已婚并育有7个孩子的母亲似乎是合乎逻辑的选择。她毕业于罗德学院【Rhodes College】,之后进入圣母大学法学院【Notre Dame Law School】深造,于1997年获得法学博士学位(J.D.),并以班级第一名的成绩毕业。她曾在保守派大法官安东宁·斯卡利亚【Antonin Scalia】手下实习。2010年,她开始在圣母大学法学院教授宪法。2020年10月26日,参议院确认了巴雷特的提名。川普预期她会是一位坚定的保守派,但巴雷特上任几个月后,便展现出独立自主的风格,并在一些关键案件中与自由派少数派一起投票。

正如我们去年报道的那样,巴雷特回避了一项最终帮助乔·拜登窃取2020年大选结果的议题。在宾夕法尼亚州共和党诉时任宾夕法尼亚州州务卿凯西·布克瓦尔【Kathy Boockvar】一案中,布克瓦尔希望延长缺席投票和邮寄投票的截止日期。这是巴雷特第一次有机会帮助这位曾极力争取她任命的人。但她却背叛了川普,投了弃权票。两个月后,当德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿【Ken Paxton】向最高法院起诉,要求宣布拜登的胜选无效,理由是佐治亚州、密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州的选举存在非法行为时,巴雷特再次背叛了川普。

到2021年5月,美国JAG和美国陆军刑事调查局认定巴雷特与克林顿基金会有着千丝万缕的联系——2010年海地发生毁灭性地震,导致数千名儿童成为孤儿,克林顿夫妇利用这场灾难“营救”这些儿童。事实上,所谓的营救是绑架,孩子们被卖给了富有的买家。巴雷特和她的丈夫杰西【Jessee】从克林顿基金会购买了他们的养子约翰·彼得【John Peter】和养女薇薇安【Vivian】。

巴雷特与克林顿基金会的联系导致了对她的秘密起诉,JAG的调查人员前往她家为她佩戴了GPS脚环。出于一些尚不完全清楚的原因,川普对她的罪行视而不见,允许她重返最高法院,而不是将她送往关塔那摩军事法庭受审。

2024年4月,巴雷特再次暴露了她的真面目,承认亚利桑那州没有合法权力强制要求选民出示公民身份证明才能投票。她再次被捕,但几天后被释放,明显地是川普的命令。川普为何给巴雷特这么多次机会,至今仍是谜。

“我觉得她这次完了,”我们的消息人士说。“如果我们能证明她收受贿赂投票反对关税,她就完了。三振出局。川普一直对她很宽容,但现在,她已经耗去了他的耐心。”


Neil Gorsuch

戈萨奇于2017年1月31日由唐纳德·川普总统提名,并于2017年4月10日就任。这位58岁的作家、讲师和牛津大学毕业生完全符合赢得川普信任的所有条件。作为一名热衷辩论的保守派人士,戈萨奇曾发表过大量文章批评左翼价值观。1986年就读哥伦比亚大学期间,戈萨奇因过于保守而被斐·伽玛·德尔塔兄弟会【Phi Gamma Delta】和斐陶斐兄弟会【Phi Beta Kappa】开除,他还抱怨校园里充斥着“无可救药的自由派”。

但2017年末,戈萨奇大法官象征性地挥舞着彩虹旗,推翻了阿肯色州最高法院的裁决,允许同性已婚父母出现在出生证明上。2020年,他撰写了一份多数意见书,裁定企业不得歧视LGBTQ群体。


John “Traitor” Roberts

约翰·格洛弗·罗伯茨是乔治·W·布什在2005年威廉·伦奎斯特【William Rehnquist】去世后任命的最高法院首席大法官,也是美国第17任首席大法官。尽管他自称是温和保守派,但罗伯茨有50%的时间站在自由派一边。他的意识形态的转变常常激怒共和党人,包括川普总统。尽管如此,罗伯茨于2024年撰写了“川普诉美国案”的多数意见书,裁定总统对其在宪法权限范围内实施的行为享有绝对豁免权。然而2018年,罗伯茨大法官在里程碑式的案件“卡彭特诉美国案”(Carpenter v. United States)中,却站在最高法院一边,禁止执法部门在没有搜查令的情况下搜查手机。


JAG的介入

JAG将调查最高法院大法官是否收受贿赂或受到威胁,以阻止川普“让美国再次伟大”的关税政策。该裁决可能导致美国向外国制造商退还超过1700亿美元的货款。

“我们奉命采取公正的态度,”我们的JAG消息人士说。“如果有人有罪,那就要被关进关塔那摩监狱。如果没有,那也无可厚非,他们仍是叛徒。但可能不会被监禁。希望我们能挖出一些关于他们的猛料。”

编辑:

在我们撰写本文后,川普的行政命令把临时全球关税提高至15%。


浏览(2300)
thumb_up(10)
评论(19)
  • 当前共有19条评论
  • 九月风霜 回复 gugeren

    这就和中国一样,感觉中国社会底层阶级的人很悲哀,国家对那些老百姓的保密程度是一样的,就连使用的WeChat软件被监管.根本就没有任何隐私可言

    屏蔽 举报回复
  • gugeren 回复 九月风霜

    已回悄悄话。


    屏蔽 举报回复
  • gugeren 回复 九月风霜

    【如果真有持续多年的大规模军事处决行动,它在制度层面几乎不可能完全没有可交叉验证的痕迹。】

    哈,你可能低估了美国军方的保密程度。如果它不想让人知道它的行动,你就会不知道。为什么不让人知道?我也不知道。


    【这些报道里,有没有任何独立来源能验证其中哪怕一个具体案例?】

    如果你有意愿,可以直接打电话去GITMO询问,呵呵。


    屏蔽 举报回复
  • 九月风霜 回复 gugeren

    我给你发送悄悄话留言了

    屏蔽 举报回复
  • 九月风霜 回复 gugeren

    如果真有持续多年的大规模军事处决行动,它在制度层面几乎不可能完全没有可交叉验证的痕迹。

    我更关心的是——
    这些报道里,有没有任何独立来源能验证其中哪怕一个具体案例?

    您觉得目前哪一条信息是最具可验证性的?


    屏蔽 举报回复
  • gugeren 回复 九月风霜

    再补充一点:

    军事法庭的审判,与民事法庭不同。

    一个主要区别是:所有的判决,都是终审判决,没有上诉的!

    换言之,是一判定终生。

    因为军事法庭审判的是卖国罪、叛国罪!


    例子:战场上开小差,军事长官可以立即枪毙逃兵,无需审判。

    RRN的军事法庭还相对好些,有审判小组,有开庭,甚至还有辩护律师。




    屏蔽 举报回复
  • gugeren 回复 九月风霜

    【如果真有如此重大行动,它最终一定会留下可交叉验证的制度痕迹】

    据RRN报道,那些被绞死的尸首,都被冷藏起来,没有火化!

    这大概应该算是最大的证据了吧?


    屏蔽 举报回复
  • gugeren 回复 九月风霜

    【Real Raw News 所描述的“秘密军事处决”“GITMO 审判”等内容,如果规模如此之大,却完全没有进入任何公开司法、国会记录或跨媒体调查体系,这本身就是一个需要解释的现象。】

    这个现象的原因是:由于2020年美国大选出现弊端,川普下台前,根据1807年美国的《反叛乱法》,把国家权力转给军方,即实际上的所谓“军管”。

    参见:

    https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%8F%8D%E5%8F%9B%E4%BA%82%E6%B3%95

    不知何种原因,这个军管并没有公开宣布【其实川普是宣布了的,只是不是那么明显而已,许多人都没有注意】。但是许多美国人还是隐隐约约地听说过的。估计你也是其中之一。否则也不会拿这些事情来这里发难了。

    我说的对吧?


    屏蔽 举报回复
  • gugeren 回复 九月风霜

    统一回答你的问题。


    单一的信息来源,与信息的真实性与否没有直接的关系,是吧?

    许多媒体一致报道的消息,不一定是真实的消息;反之亦然。


    例如,2020年美国大选有弊端。估计你就会认为是假消息,是川普自己捏造出来的。


    看来,你没有看过RRN的1千多篇的报道【好像从2021年还是2020年起】,所以提出这些问题。

    由于各种原因,许多主流媒体没有报道类似RRN的消息。

    实际上还是有一些不知名的非主流媒体在报道类似RRN的消息,甚至由于他们没有像RRN版主那样顺畅的信息渠道,就采取copy+paste方法来转载RRN。

    看来你似乎仅关心【或者说仅相信】那些主流媒体【或者称为“知名媒体”】的报道,不去关心那些看来不值得你眷顾的一些小媒体,因此有这些疑问的存在。



    屏蔽 举报回复
  • 九月风霜 回复 gugeren

    现在有一个我想问的是:

    如果这些事件是真实的,它们为什么始终只存在于单一来源叙事之中?

    在信息时代,“完全隐形的大规模行动”反而比“公开行动”更难维持。

    您怎么看这个逻辑上的落差?


    屏蔽 举报回复