特有理

注册日期:2008-11-07
访问总量:3575946次

menu网络日志正文menu

闲磕陈芝麻烂谷子之计划经济


发表时间:+-

闲磕陈芝麻烂谷子之计划经济

特有理

2026-01-31


也许是荷尔蒙水平的降低,近几年越来越对当今天下的宏大政治叙事兴趣索然。看到别人多在关心美国总统、中国政坛,我倒有些局外人的冷眼。前两天刷到一个谈计划经济的短视频,核心观点是:计划经济就是一帮不承担责任的人在搞计划。因此计划经济必定会是失败的。

人脑里逻辑模块多了的确烦人,因为许多逻辑混乱的说法总能激起你的逻辑不适感。对于那个视频里的言论,计划与承担责任本来就是两个不同的概念,且并不是与非的逻辑关系。也就是搞计划并不等于不承担责任。

这里,不得不正本清源一下。中国人被洗脑的马克思理论里有一个论述叫做:上层建筑和经济基础。西方人也有不少相信这种说法。所以就有了一大批人相信,可以让资本演变中国。当然,现在的事实已经给出了反证。有人会说时候未到;但我认为,时候到了也绝不会是资本的力量。中国的社会变革唯有暴力这一种途径。我以前就批判过马克思的这个观点,其根本逻辑就在于:货币,以及其构建的社会经济关系,不过是一种规则体系。而决定规则以及其运行模式的根本在于权力。权力可以让金属成为货币,也可以让票子甚至数字成为货币。权力可以让一部分人终生为钱发愁,权力也可以让一部分人不劳而获地富得流油。没有权力给出的定义和加持,钱屁都不是。

回到经济与计划。很明显,社会运行的计划源于权力。而政治体制模式决定了做计划的掌权者是否要承担相应责任。对于那些不用负责的计划者,要喷你应该喷政治体制,而不是计划这种需要智力的社会运行模式。

我特烦那些受过一定教育的人,总是说社会的复杂性不是靠计划能驾驭得了的。要靠自然规则,要依赖市场的自由。我觉得,很多时候,受教育恒等于受洗脑。人的智力运用是不是自然规则的一部分?人的最主要特征就是运用智力并获得发展。你却喋喋不休地告诉我,让集成化智力在社会运行的系统层次靠边站?

上小学时,还有打算盘比赛。刚出计算器时,还有人不服地举办了打算盘与敲计算器的比赛。当时很有号召力的口号是:洋人的破玩意儿怎能比得上我们老祖宗的智慧!现在听起来,是不是觉得根本不像是真的?

上个世纪初期,计划经济对于知识贫瘠的社会主义国家而言,的确是理想丰满而现实骨感的大特写。你可以说计划经济在那时的不合时宜,但冲着计划吐口水就完全是本末倒置了。

计划的基础是统计与分析,更重要的是规则的制定与落实。现在的信息科技、现在的AI,现在的智能驾驶都展示出了明确的未来方向:人类的愚蠢,以及人类的贪婪,只能依靠且完全可以依靠AI这种新型智能,也可以说是大理性,来弥补和矫正。就拿智驾来说,智驾能力本身所包括的感知与反应优势是一方面;智驾对人驾的取代必然会极大地减少危险驾驶及恶意驾驶的比例,这才是结构化的改变。这是一种对人性的双向合围。你不觉得,许多交通事故都是由违章甚至恶意驾驶造成的?

对应到社会经济,现在的大数据可以深入到从原始物料到生产销售,从自然环境到政治环境,从意识形态到社会政策,从价值体系到消费心态,从人口素质到消费心理,从地域差异到习惯偏好,从群体收入到消费能力,等等、等等多维度,多层次的数据采集及分析。如今的智能体系及其发展的速度已经远超人类的想象力。Moltbot (几天前的Clawdbot)的出现,不就是个体化的计划体系雏形吗?

当个体AI构成亿万个智能节点,当AI进入到交互运行阶段,经济的社会计划模式就会自然地到来。因为企业的生产会依据AI的分析判断来决策;因为商品供应链会依据AI对市场的分析来配置资源;因为物料的开采会依据AI的预测来部署;更因为政策上的漏洞甚至是故意偏向某类群体的获利暗道,都会被AI瞬间击穿。

写道这里我忽然想到:AI革命甚至AI政变会不会很快到来?


浏览(919)
thumb_up(4)
评论(16)
  • 当前共有16条评论
  • 特有理 回复 Siubuding

    很好也很诚恳的问题!我喜欢这样的交流!

    其实我文章里已经提到了解决的方向。其中AI对人性的双向合围就是答案。一是AI远比愚蠢的人类聪明,其二AI是大理性体系,它能矫正人性的贪婪与无度。智驾就是明显的例证,以后自驾违法或根本没有方向盘,驾驶模式的结构就被彻底改变了。社会的变革也是类似在每一个关键环节都产生结构性变化后,社会发展的模式和方向就会彻底改变。

    屏蔽 举报回复
  • Siubuding 回复 特有理

    我党与苏东的计划经济相比,除了有先军政治一致之外,根本目的有不同,苏东的,还是想方设法提高普通民众的绝对生活水平,尽管要按等级制分配;而我党的,特别是老毛的,是想方设法使民穷,降低普通民众的绝对生活水平,以保障马列秦制的绝对稳定,无论老毛如何在政经上折腾。


    作为左倾人士,从90年代初开始,我也曾如博主那般认为信息技术可以解决计划经济的一些问题, 经过一定的初始操作,是可以焕发青春,洗脱被马列共产国家所带来的恶名声和恶事实。


    从大概十年前开始,我就较悲观了:

    1. 信息技术,乃至AI 可以解决计划经济的一些技术问题问题。

    2. 但解决不了人心问题,更解决不了制定计划的人士,操纵AI制定计划的人士的人心问题---所有人都具有的Sin。



    屏蔽 举报回复
  • 特有理 回复 gugeren

    代沟,代沟明显存在!

    你老看别人的文章,就应该按人家意指的词汇概念来分析思考,而不是非按自己的概念来抬杠。否则争来争去都是在浪费功夫,除非你靠这个解闷儿。

    再强调一遍:我说的计划经济不是粮票、布票、粪票那种古老的计划模式。而是指宏观的社会资源分配调控。只不过许多人一直把宏观调控理解成计划经济,我沿用这个词汇罢了。

    屏蔽 举报回复
  • gugeren 回复 特有理

    从文章中就看出,你没有弄清楚“计划经济”与“计划”之间的区别。

    从你写的文章,就可以看出你的年龄段了。这是无法隐藏的。

    当年中国的计划经济就是这么死板,没有经过那个时期的人是看不懂的;不过还是比学习苏联当年的计划经济稍微活泛些。




    屏蔽 举报回复
  • 特有理 回复 gugeren

    咱不但了解,还亲自经历并参与过。

    只是你所说的计划经济只是一个非常狭隘的概念。在宏观角度,计划是调控的代名词。不是极权政治下的大锅饭或低水平平均。

    屏蔽 举报回复
  • 特有理 回复 水蛇

    自由必须对应着相应责任。如果自由只是个人逐利,那这个就必然成为丛林。所谓自由经济,就是大资本掩人耳目的画皮。计划在宏观角度不是制定产量或凭票供应那么狭隘,而是通过公权力进行资源分配的调控。否则公权力何用?用来搞族群和性别对立?

    屏蔽 举报回复
  • 特有理 回复 Siubuding

    很想提一下各种票证来着,多谢你老兄给贴出来了。

    这不正好说明权力是资源分配的主导者吗?至于这种所谓的计划,不过是一种最简单朴素的计划形式。除了特殊阶层,一刀切。

    屏蔽 举报回复
  • gugeren

    看来博主不大了解计划经济,当然这里主要说的是中国当年的计划经济。

    当时,每年3月份开一次全国计划工作会议。在计划会议结束之前,前3个月的全国生产几乎就处于类似“无头苍蝇”的情况。

    计划细到:生产多少颗螺丝钉【当然以吨这样的重量计算】的程度。其他还包括:全国工资总额的发放、每类工业【细到各品种】的增长率、利润率等。因为一旦个别方面出现变化,会牵动到其他方面,整个计划就有了变动啦。

    计划经济不等于就是计划。

    计划经济是把整个国家的经济用一件紧身衣包裹好了,基本没有什么变动的余地;而一般的计划则是与之不同的东西。


    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 水蛇

    The great reversal:how america gave up on free markets

    作者:美国经济学家Thomas Philippon 哈佛大学出版。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇

    明白作者意图:给盲目迷信自由市场经济的人,一个警示。

    从自由市场经济的角度看,这种不受政府控制的经济模式,似乎开始瓦解了。至少由此导致的经济危机,包括制造业的坍塌,让政府意识到,另一只手(政府干预),不能闲着。


    屏蔽 举报回复