为什么科学只能发现相对真理，而不能发现绝对真理？

为什么科学只能发现相对真理，而不能发现绝对真理？

——从科学自身的边界谈起

在人类历史上，科学无疑是最成功的认知工具之一。它解释了自然规律，预测了天体运行，创造了现代技术，甚至改写了人类文明的形态。然而，正是在科学不断成功的过程中，一个被反复回避却无法消除的问题逐渐显现出来：

科学能否发现“绝对真理”？

答案并不取决于科学“是否足够先进”，而取决于一个更根本的问题——科学本身是什么，以及它在何种层面上运作。

一、科学的本质：以条件为前提的知识体系

科学并不是“无条件的真理发现机器”。恰恰相反，科学从一开始就建立在条件之上。

无论是经典力学、相对论，还是量子力学，科学结论都依赖于明确或隐含的前提条件：

参考系的选取

时空结构的设定

测量方式与仪器

数学模型的适用范围

可重复、可观察、可验证的要求

因此，科学结论的真实形式并不是：

“世界本身如此”

而是：

“在这些条件下，世界呈现为如此”

这意味着：

科学所获得的真理，本质上是“条件真理”。

二、相对真理的定义：永远成立于某个框架之内

所谓“相对真理”，并不是指“错误的真理”或“随意的真理”，而是指：

只能在特定框架、特定关系、特定条件中成立的真理

牛顿力学在低速、弱引力条件下是“真”的；

相对论在更广的条件下修正了牛顿；

量子力学在微观层面颠覆了经典直觉。

这些理论之间并非简单的“对错关系”，而是适用域的层层嵌套。

但无论哪一层，它们都有一个共同点：

它们永远无法跳出自己的适用条件，去断言“终极本身”。

三、科学为什么不能触及绝对真理？

问题的关键不在于“科学不够努力”，而在于：

科学在逻辑结构上就不具备触及绝对真理的能力。

原因有三。

1?? 绝对真理不依赖条件，而科学必须依赖条件

如果某个真理是“绝对的”，那么它应当：

不依赖时空

不依赖观察者

不依赖测量方式

不依赖理论框架

不依赖语言与数学表达

但科学恰恰以这些依赖为起点。

一旦去除这些条件，科学方法本身就失效了。

这不是科学的失败，而是科学的定义。

2?? 科学只能研究“对象”，而绝对真理是“条件本身”

科学的研究对象永远是某种存在物、过程或关系：

粒子

场

能量

结构

演化

但绝对真理并不是某个对象，而是：

一切对象得以出现的根本条件

这就像眼睛可以看见万物，却永远看不见“视野本身”；

仪器可以测量一切，却无法测量“可测性本身”。

科学无法研究“它自身赖以成立的前提”。

3?? 科学必须是可修正的，而绝对真理不可被修正

科学的伟大之处在于它永远允许被推翻和修正。

但这也意味着：

任何可能被修正的真理，都不可能是绝对真理。

绝对真理如果存在，它不需要升级版本、不依赖实验精度，也不因未来发现而改变。

而科学恰恰是一个不断逼近、却永不封闭的系统。

四、科学进步≠接近绝对真理

一个常见的误解是：

“科学在不断进步，所以它终将抵达绝对真理。”

这是一个逻辑错误。

科学的进步，是模型精度的提升、适用范围的扩大，而不是从“相对”向“绝对”的渐近。

就像地图可以越来越精细，但地图永远不是大地本身。

无论比例尺多么精确，地图与现实之间始终存在一个不可消除的层级差。

五、从范例哲学的角度看科学的极限

在范例哲学（Instancology）的框架中：

绝对真理属于 AA（绝对绝对）

科学理论、自然规律、数学结构，最多属于 RA（相对绝对）或 AR（绝对相对）

科学研究的是已经进入世界结构的内容，

而 AA 不是世界中的某个部分，而是：

世界作为“整体范例”得以成立的不可言说背景

因此：

科学可以无限精细地研究世界

但永远无法跨越“世界—条件—方法”这一层级，去触及 AA

这不是科学的不足，而是科学的定位。

六、真正的问题不是“科学不行”，而是“我们要什么样的真理”

如果我们追求的是：

技术

预测

控制

工程可靠性

那么科学已经、并将继续是最强大的工具。

但如果我们追求的是：

终极根据

存在为何存在

一切为何必然如此

那么继续用科学的方法，本身就是范畴错误。

结语：科学止步之处，正是真理问题开始之处

科学不会、也不应该被“废除”。

但科学也不应被误认为是通往绝对真理的道路。

科学发现的是世界如何运作，

而绝对真理关乎世界为何必然如此。

二者不在同一层级。

理解这一点，

不是反科学，

而是对科学与真理都保持了最高程度的尊重。