【深度】“啃老”哈佛女孩怒批牢A“走红”！公知最恨牢A！

近日，一段关于“哈佛女孩”批评牢A的视频引发了广泛关注。或许出于某种心虚，她虽是首度提及牢A，但对任何指责她的人都表现出强烈反击。这种行为显得相当不厚道，既然她可以批评牢A，别人为何不能对她提出质疑呢？

坦白说，这种所谓的“高华”观点让人感到乏味。她的立场似乎充满矛盾：一方面试图为美国辩护，另一方面又害怕被他人识破。若不是她主动曝光自己，外界恐怕根本无法了解她是谁。或许，她也意识到为美国辩护并不光彩，否则何以将其处理得如同秘密行动？究竟是对美国缺乏信心，还是对自己辩护能力的不自信？

作为一名“哈佛女孩”，她的辩护能力实在有限。她提到，牢A所说的内容“与她的生活相距甚远”。这虽然是实话，却也是无谓之言。毕竟，她在美国所花费的钱，是由在中国辛勤工作的父母所赚取，因此“斩杀线”自然与她有着距离。如果有一天，她的父母停止供给资金，她再来评价牢A所说的内容是否远离现实吧。

她还指出“圈子的重要性”，似乎意在说明不同人群看到的美国各有不同。然而，这也无形中暴露了她对美国社会的无知。

纳乔这一角色是许多《风骚律师》迷心中难以释怀的人物。在一个所有人都在“Breaking Bad”的世界里，他却独自走向了“Breaking Good”。然而，其命运从出生起便注定，在一个黑帮横行的环境中，他根本没有成为好人的机会。

纳乔的悲剧实际上反映了许多美国底层民众所经历的悲剧。正如法国哲学家爱尔维修所言，“人是环境的产物”。像纳乔这样的美国人，并非不想做好人，而是在他们所处的环境中，从未给予过他们选择和改变命运的机会。

即使她未曾观看《风骚律师》，关于萝莉岛的传闻她总是耳熟能详的。萝莉岛并不是随意想去就能去的地方。即便是被迫前往“消费”，如若被绑架到萝莉岛，那也必定是爱泼斯坦精心挑选的人选，难道他会不去绑架伊万卡吗？

不要总是听那些恨国党的人谈论美国的“自由”。你以为自己很“自由”，实际上，你根本没有任何自由，甚至连做一个好人的自由都没有。

实际情况或者与牢A所说的“离她的生活很遥远”其实很正常。如果这个距离不远，那才是不正常。哈佛大学是什么地方呢？可以说，只要她不走出校园，她连1%的美国都无法接触到。如果哈佛里的学生一天要打三份工，一周还要卖两次血，她的父母又怎么会愿意花钱把她送到哈佛呢？

这正是典型的“幸存者偏差”。牢A所描述的与她生活相距甚远，恰恰反映了她在美国只是为了“镀金”或“体验生活”，如果她能够接触到真实的美国，那反倒显得不可思议。

我这样说可能会让“哈佛女孩”们感到不满。她们认为自己去美国是为了“镀金”，而非经历磨难，自然希望别人对美国保持积极看法，因此本能地想为美国辩护。

这就像一些短暂访问美国的人，会毫不犹豫地声称“每个美国人都不会受到欺负”。无论这些“哈佛女孩”对美国是否真正了解，至少在自我认知上，她们认为自己了解。

这并不能完全否定她们的话，因为对于美国人而言，他们是什么样子，美国就是什么样子，而不是反过来。一位衣食无忧的“哈佛女孩”眼中的美国，与一位来自贫民窟女孩眼中的美国绝不能等同。如果它们真的一样，那才真是匪夷所思。

为了澄清美国所谓“斩杀线”的传言，反对派近日全面出动。在美国的他们忙于辟谣，而在中国的同胞也没有闲着。 

最近，一段关于越南小朋友午餐的钓鱼视频引发了网友们的关注。视频中的小女孩穿着朴素，午餐内容极其简单，仅有几条鱼干和米饭。这让反对派感到兴奋，他们高喊着：“谁说只有美国才有斩杀线！”

反对派对此表现得过于激动，甚至忽视了视频中明显的越南国旗。他们其实并不是真正害怕“斩杀线”，而是担心美国存在这样的情况。

面对反对派的种种表现，有网友忍不住吐槽道：“评论区里这么多人在哭错坟！”、“难道现在越南也要归我们管了？”、“评论区真是笑死人，这样都能钓到鱼啊！”还有人调侃说：“达利安造船厂那群人也聚集在这里了。”

对于反对派而言，这段视频无疑是一记双重打击。尽管他们多年来高呼“越南要起飞”，但如今越南的小朋友仍然在享用简单的午餐，这岂不是意味着“起飞”只是一场空谈？

反对派似乎过于渴望胜利，或者说，他们太希望看到中国失败。否则，他们不会时常声称“越南要超过中国”或“印度要超过中国”。然而，中国自有其天命，并非他们这些跳梁小丑能够抹黑。

视频中展现的越南学生午餐虽然看似简陋，但实际上已经算是许多国家学生餐中的高配版本。例如，日本学生标准午餐通常包括一小份腌菜、一块便宜的刀鱼头和一碗米饭，与越南学生的午餐相比，还显得更为寒酸。

因此，无论是越南、印度还是美国，恨国党最好不要将自己与中国进行比较，这样只会自取其辱。因为在“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”这一点上，中国是独一无二的，世界上没有其他国家能与之相比。

此外，一些恨国党为了反驳“（美国）流浪汉没有地址，没有地址就找不到工作”的说法，不知从何处找来了“约一半的流浪汉都有工作的权威数据”。然而，仅凭一句“你是说这一半有工作的流浪汉仍然只能流浪吗”，便让他们无言以对。

谁能告诉我，恨国党究竟应该承认在美国流浪者无法找到工作，还是承认即便工作了也只能沦为流浪者呢？期待您的回复，非常着急。

恨国党集体出动为“斩杀线”辩护绝非偶然，因为“斩杀线”在精神和物质层面上对他们形成了双重打击。若要说最痛恨牢A、最怕“斩杀线”的，自然是那些做移民中介的人士。本来公知负责宣传，而移民中介则负责收割利益，两者之间形成了一条成熟的产业链。然而，牢A的“斩杀线”无疑会劝退许多原本打算前往美国的人。这无疑断绝了他们的财路，如同剥夺了亲生父母，他们若不愤怒于牢A才怪。

对于所谓的“高华”而言，他们并不关心牢A的“斩杀线”将劝退多少恨国党，但他们却十分在意美国的形象。如果中国人都知道美国不过是一滩烂泥，以后他们又如何在亲友和同学面前保持优越感？

“精神美国人”他们可以忍受美国的种种问题，但绝不能容忍中国人了解这些真相。这关系到他们脆弱的尊严，因为他们在美国生活了一辈子，全靠那一点点优越感支撑着自己，他们怎能不进行反击呢？

在支持恨国党润出这一事件上，他们完全可以放心，我们与他们的立场高度一致。 

“斩杀线”的话题热度持续了一个多月，但我们的媒体似乎对此反应迟缓，尽管并非完全没有报道，但内容实在太少了。我们从未指望媒体能够深入美国，挖掘“斩杀线”的具体案例，毕竟安全是首要考虑，我们也不希望他们在美国遭遇意外。然而，转载和评论总是可以的，为什么连这点兴趣都没有呢？

这与他们平时的表现大相径庭。通常情况下，即便是一只狗的死讯，他们都会迅速赶去关注，而一年间数十万美国人被“斩杀”的新闻价值难道还不如一只狗的死去吗？我早已指出，我们并不是这一领域的主力军，最多算得上“游击队”。在《纽约时报》和《经济学人》对牢A进行围剿之际，我们能做的实在有限。若想将美国钉在“斩杀线”的耻辱柱上，此时我们的媒体不应袖手旁观，那么何时才是时候呢？

或许有人会问，我为何天天写作，这样是否累人？当然累，但正如我所言，总有一些脏活、累活需要有人去做。我也希望自己能够温文尔雅，做个谦逊君子，即使无法做到，至少也要表面上装出那么一副模样，因为谁都不希望整日沉浸于泥沼之中。但我别无选择，只想再坚持一段时间。

革命不是请客吃饭，有些艰难的话语总需有人说出口，有些辛苦的工作总需要有人承担。因此，让我来担当这份责任。如果有一天我不得不离开，请不要为我感到难过，因为我已经尽力而为。