舒畅

注册日期:2025-02-27
访问总量:517985次

menu网络日志正文menu

舒畅:加拿大总理访华,中加关系改善——答网友


发表时间:+-

舒畅:加拿大总理访华,中加关系改善——答网友

遍地是贪官:

谢谢你的留言. (由于篇幅关系有兴趣的读者可以看笔名是遍地是贪官对我上一文《舒畅:卡尼访华称中加关系正在进入新时代》的留言)我同意你的分析,你从西方国家长远战略角度讨论,确实更有意义、更深入,这恰恰是我原来希望展开但是没有展开之处。从长远来看,加拿大目前的做法究竟是否存在潜在风险,确实是值得加拿大政治领导人认真思考,它确实不是杞人忧天的担忧。

我个人朝好的方向去思考是因为我相信中国在未来的数年中必会发生巨变。作为一个资源丰富但是人口很少的加拿大来说,我深切的期待中加关系能尽早地改善、迎来新的阶段。加拿大也不是一个大国——加拿大的种族结构也比较复杂,不可能完全从华裔的角度来考虑问题。

我之所以在文章中强调加拿大现任总理的个人能力,是因为我本人对过去九年中前总理小土豆政府的浮夸、无能强烈不满。加拿大是时候改变了!加拿大需要一位更加务实、理性、讲求实际的领导人,而不是一个不学无术、夸夸其谈、缺乏执政能力的政客——把好端端一个国家执政九年、越搞越糟。作为一个小国,善良的加拿大人太需要务实的领导人,踏踏实实把本国的经济搞好。从另一方面讲,加拿大实际上是一个小国尽管资源丰富,小国能起到作用不大能够洁身自好、不同流合污、不与魔共舞就好了。

尤其是在当前加拿大民众由于贸易战带来的突发性的《艰难时代》,政府如果达不成什么远大的目标,还不如先踏踏实实的把本国的经济搞好。所以卡尼不失时机,更务实灵活展开对华政策,也能同样起到缓和国际紧张局势、改善经贸环境,并给加拿大人民带来切实好处,

最后感谢你的留言。同时澄清一点:并不是我认为中加关系已经进入了新时代”(new area)。“新时代”这个说法是加拿大总理卡尼使用的(Canada is entering a new era of relations with China.”),我个人并不认为卡尼总理这次访问已经让中加关系进入了”新时代”——有点自夸了!不过历时7年的、因孟晚舟事件开始的两国紧张关系掉至冰点,现在是一个好的契机来改善两国紧张关系了!所以我觉得中国和加拿大两国关系开始了一个新阶段(我的用词)。漫长的七年加拿大人经受的巨大的经济损失和由此带来的失业和痛苦受够了!

虽然加拿大目前仍然是冬天,但我春风即将来临,小土豆的下台新政府的务实将给加拿大人带来实惠。


浏览(448)
thumb_up(0)
评论(10)
  • 当前共有10条评论
  • 舒畅

    舒畅:加拿大需要一位务实、懂经济的总理

    加拿大当前正面临一系列结构性困境。这些问题在“小土豆”执政以来逐步累积并不断显现。年轻人普遍买不起房,物价持续上涨,医疗和教育等公共体系承压,社会焦虑明显加剧。在这样的背景下,阿尔伯塔省部分民众推动独立公投,要求脱离加拿大联邦,这本身就反映出国家内部矛盾已相当尖锐。

    从客观条件看,阿尔伯塔资源极为丰富,石油、天然气和矿产储量都位居全国前列,但它毕竟是一个内陆省份,没有自己的出海港口。一旦独立,其能源和矿产外运仍将高度依赖周边省份的基础设施与通道,经济发展反而可能受到制约。因此,阿尔伯塔的独立不仅难以根本解决问题,还可能加剧加拿大的进一步分裂。若加拿大分化为更弱的小实体,这真的符合整体利益吗?显然并非理性选择。

    正因如此,加拿大在当前阶段尤其需要一位务实、冷静、懂经济的总理,重新凝聚国家共识,合理平衡各省利益,修复联邦与地方之间的信任。

    就历史观而言,我认同卡莱尔的“伟人史观”,但我认为真正意义上的世界级伟人,在一个时代最多只有一两个。世界上有两百多个国家,不可能也没有必要要求每个国家的领导人都成为伟人。对加拿大而言,一位好的总理并不必用“伟人远见”的标准来衡量。只要能够发展本国经济、维护社会秩序、保持与其他国家的互惠关系、提升人民生活水平,就已经非常难得。比较加拿大前总理“小土豆”和今天的马克龙,我们大致可以得出这样的判断。

    因此,我并不期待卡尼成为“世界历史级人物”。相反,如果一个中小国家的领导人抱有过于宏大的理想主义野心,我反而担心他们会把国家引向类似过去的古巴或今天的委内瑞拉那样的乌托邦式道路,最终祸国殃民。

    对于世界格局的变化,我一直保持审慎乐观的态度。世界从来不是一成不变的。未来十年的中国将如何演变,即便最权威的国际关系专家也各执一词,难以给出精确预测,但变化是必然的。如果连川普总统都尝试改善与中国的关系,那么卡尼寻求与中国接触就一定是短视吗?

    另一方面,人工智能的迅速发展可能在未来带来更深刻的全球变革。我多次强调,人工智能有潜力创造巨大的物质财富。也许几年之后,当物质更加充裕时,我们再回看今天的许多冲突,会觉得其中不少代价是多么不必要。这也提醒我们不要用静止的眼光看待国际局势。

    实际上,卡尼上台只有几个月,我们理应给予他更多时间观察其表现。加拿大经济是否改善,民意满意度是否提升,失业率是否下降,这些都是可以客观衡量的指标。

    如果认为这种做法就是短视,是牺牲加拿大的长远利益,那么又该如何解释川普总统目前改善中美关系的举动?川普屡次称习近平为“好朋友”,这种做法难道不是更具争议吗?

    舒畅

    屏蔽 举报回复
  • 舒畅

    舒畅:加拿大需要一位务实、懂经济的总理

    加拿大当前正面临一系列结构性困境。这些问题在“小土豆”执政以来逐步累积并不断显现。年轻人普遍买不起房,物价持续上涨,医疗和教育等公共体系承压,社会焦虑明显加剧。在这样的背景下,阿尔伯塔省部分民众推动独立公投,要求脱离加拿大联邦,这本身就反映出国家内部矛盾已相当尖锐。

    从客观条件看,阿尔伯塔资源极为丰富,石油、天然气和矿产储量都位居全国前列,但它毕竟是一个内陆省份,没有自己的出海港口。一旦独立,其能源和矿产外运仍将高度依赖周边省份的基础设施与通道,经济发展反而可能受到制约。因此,阿尔伯塔的独立不仅难以根本解决问题,还可能加剧加拿大的进一步分裂。若加拿大分化为更弱的小实体,这真的符合整体利益吗?显然并非理性选择。

    正因如此,加拿大在当前阶段尤其需要一位务实、冷静、懂经济的总理,重新凝聚国家共识,合理平衡各省利益,修复联邦与地方之间的信任。

    就历史观而言,我认同卡莱尔的“伟人史观”,但我认为真正意义上的世界级伟人,在一个时代最多只有一两个。世界上有两百多个国家,不可能也没有必要要求每个国家的领导人都成为伟人。对加拿大而言,一位好的总理并不必用“伟人远见”的标准来衡量。只要能够发展本国经济、维护社会秩序、保持与其他国家的互惠关系、提升人民生活水平,就已经非常难得。比较加拿大前总理“小土豆”和今天的马克龙,我们大致可以得出这样的判断。

    因此,我并不期待卡尼成为“世界历史级人物”。相反,如果一个中小国家的领导人抱有过于宏大的理想主义野心,我反而担心他们会把国家引向类似过去的古巴或今天的委内瑞拉那样的乌托邦式道路,最终祸国殃民。

    对于世界格局的变化,我一直保持审慎乐观的态度。世界从来不是一成不变的。未来十年的中国将如何演变,即便最权威的国际关系专家也各执一词,难以给出精确预测,但变化是必然的。如果连川普总统都尝试改善与中国的关系,那么卡尼寻求与中国接触就一定是短视吗?

    另一方面,人工智能的迅速发展可能在未来带来更深刻的全球变革。我多次强调,人工智能有潜力创造巨大的物质财富。也许几年之后,当物质更加充裕时,我们再回看今天的许多冲突,会觉得其中不少代价是多么不必要。这也提醒我们不要用静止的眼光看待国际局势。

    实际上,卡尼上台只有几个月,我们理应给予他更多时间观察其表现。加拿大经济是否改善,民意满意度是否提升,失业率是否下降,这些都是可以客观衡量的指标。

    如果认为这种做法就是短视,是牺牲加拿大的长远利益,那么又该如何解释川普总统目前改善中美关系的举动?川普屡次称习近平为“好朋友”,这种做法难道不是更具争议吗?

    舒畅

    屏蔽 举报回复
  • 舒畅

    舒畅:加拿大需要一位务实、懂经济的总理

    加拿大当前正面临一系列结构性困境。这些问题在“小土豆”执政以来逐步累积并不断显现。年轻人普遍买不起房,物价持续上涨,医疗和教育等公共体系承压,社会焦虑明显加剧。在这样的背景下,阿尔伯塔省部分民众推动独立公投,要求脱离加拿大联邦,这本身就反映出国家内部矛盾已相当尖锐。

    从客观条件看,阿尔伯塔资源极为丰富,石油、天然气和矿产储量都位居全国前列,但它毕竟是一个内陆省份,没有自己的出海港口。一旦独立,其能源和矿产外运仍将高度依赖周边省份的基础设施与通道,经济发展反而可能受到制约。因此,阿尔伯塔的独立不仅难以根本解决问题,还可能加剧加拿大的进一步分裂。若加拿大分化为更弱的小实体,这真的符合整体利益吗?显然并非理性选择。

    正因如此,加拿大在当前阶段尤其需要一位务实、冷静、懂经济的总理,重新凝聚国家共识,合理平衡各省利益,修复联邦与地方之间的信任。

    就历史观而言,我认同卡莱尔的“伟人史观”,但我认为真正意义上的世界级伟人,在一个时代最多只有一两个。世界上有两百多个国家,不可能也没有必要要求每个国家的领导人都成为伟人。对加拿大而言,一位好的总理并不必用“伟人远见”的标准来衡量。只要能够发展本国经济、维护社会秩序、保持与其他国家的互惠关系、提升人民生活水平,就已经非常难得。比较加拿大前总理“小土豆”和今天的马克龙,我们大致可以得出这样的判断。

    因此,我并不期待卡尼成为“世界历史级人物”。相反,如果一个中小国家的领导人抱有过于宏大的理想主义野心,我反而担心他们会把国家引向类似过去的古巴或今天的委内瑞拉那样的乌托邦式道路,最终祸国殃民。

    对于世界格局的变化,我一直保持审慎乐观的态度。世界从来不是一成不变的。未来十年的中国将如何演变,即便最权威的国际关系专家也各执一词,难以给出精确预测,但变化是必然的。如果连川普总统都尝试改善与中国的关系,那么卡尼寻求与中国接触就一定是短视吗?

    另一方面,人工智能的迅速发展可能在未来带来更深刻的全球变革。我多次强调,人工智能有潜力创造巨大的物质财富。也许几年之后,当物质更加充裕时,我们再回看今天的许多冲突,会觉得其中不少代价是多么不必要。这也提醒我们不要用静止的眼光看待国际局势。

    实际上,卡尼上台只有几个月,我们理应给予他更多时间观察其表现。加拿大经济是否改善,民意满意度是否提升,失业率是否下降,这些都是可以客观衡量的指标。

    如果认为这种做法就是短视,是牺牲加拿大的长远利益,那么又该如何解释川普总统目前改善中美关系的举动?川普屡次称习近平为“好朋友”,这种做法难道不是更具争议吗?

    舒畅

    屏蔽 举报回复
  • 舒畅

    舒畅:加拿大需要一位务实、懂经济的总理

    加拿大当前正面临一系列结构性困境。这些问题在“小土豆”执政以来逐步累积并不断显现。年轻人普遍买不起房,物价持续上涨,医疗和教育等公共体系承压,社会焦虑明显加剧。在这样的背景下,阿尔伯塔省部分民众推动独立公投,要求脱离加拿大联邦,这本身就反映出国家内部矛盾已相当尖锐。

    从客观条件看,阿尔伯塔资源极为丰富,石油、天然气和矿产储量都位居全国前列,但它毕竟是一个内陆省份,没有自己的出海港口。一旦独立,其能源和矿产外运仍将高度依赖周边省份的基础设施与通道,经济发展反而可能受到制约。因此,阿尔伯塔的独立不仅难以根本解决问题,还可能加剧加拿大的进一步分裂。若加拿大分化为更弱的小实体,这真的符合整体利益吗?显然并非理性选择。

    正因如此,加拿大在当前阶段尤其需要一位务实、冷静、懂经济的总理,重新凝聚国家共识,合理平衡各省利益,修复联邦与地方之间的信任。

    就历史观而言,我认同卡莱尔的“伟人史观”,但我认为真正意义上的世界级伟人,在一个时代最多只有一两个。世界上有两百多个国家,不可能也没有必要要求每个国家的领导人都成为伟人。对加拿大而言,一位好的总理并不必用“伟人远见”的标准来衡量。只要能够发展本国经济、维护社会秩序、保持与其他国家的互惠关系、提升人民生活水平,就已经非常难得。比较加拿大前总理“小土豆”和今天的马克龙,我们大致可以得出这样的判断。

    因此,我并不期待卡尼成为“世界历史级人物”。相反,如果一个中小国家的领导人抱有过于宏大的理想主义野心,我反而担心他们会把国家引向类似过去的古巴或今天的委内瑞拉那样的乌托邦式道路,最终祸国殃民。

    对于世界格局的变化,我一直保持审慎乐观的态度。世界从来不是一成不变的。未来十年的中国将如何演变,即便最权威的国际关系专家也各执一词,难以给出精确预测,但变化是必然的。如果连川普总统都尝试改善与中国的关系,那么卡尼寻求与中国接触就一定是短视吗?

    另一方面,人工智能的迅速发展可能在未来带来更深刻的全球变革。我多次强调,人工智能有潜力创造巨大的物质财富。也许几年之后,当物质更加充裕时,我们再回看今天的许多冲突,会觉得其中不少代价是多么不必要。这也提醒我们不要用静止的眼光看待国际局势。

    实际上,卡尼上台只有几个月,我们理应给予他更多时间观察其表现。加拿大经济是否改善,民意满意度是否提升,失业率是否下降,这些都是可以客观衡量的指标。

    如果认为这种做法就是短视,是牺牲加拿大的长远利益,那么又该如何解释川普总统目前改善中美关系的举动?川普屡次称习近平为“好朋友”,这种做法难道不是更具争议吗?

    舒畅

    屏蔽 举报回复
  • 舒畅

    舒畅:加拿大需要一位务实、懂经济的总理

    加拿大当前正面临一系列结构性困境。这些问题在“小土豆”执政以来逐步累积并不断显现。年轻人普遍买不起房,物价持续上涨,医疗和教育等公共体系承压,社会焦虑明显加剧。在这样的背景下,阿尔伯塔省部分民众推动独立公投,要求脱离加拿大联邦,这本身就反映出国家内部矛盾已相当尖锐。

    从客观条件看,阿尔伯塔资源极为丰富,石油、天然气和矿产储量都位居全国前列,但它毕竟是一个内陆省份,没有自己的出海港口。一旦独立,其能源和矿产外运仍将高度依赖周边省份的基础设施与通道,经济发展反而可能受到制约。因此,阿尔伯塔的独立不仅难以根本解决问题,还可能加剧加拿大的进一步分裂。若加拿大分化为更弱的小实体,这真的符合整体利益吗?显然并非理性选择。

    正因如此,加拿大在当前阶段尤其需要一位务实、冷静、懂经济的总理,重新凝聚国家共识,合理平衡各省利益,修复联邦与地方之间的信任。

    就历史观而言,我认同卡莱尔的“伟人史观”,但我认为真正意义上的世界级伟人,在一个时代最多只有一两个。世界上有两百多个国家,不可能也没有必要要求每个国家的领导人都成为伟人。对加拿大而言,一位好的总理并不必用“伟人远见”的标准来衡量。只要能够发展本国经济、维护社会秩序、保持与其他国家的互惠关系、提升人民生活水平,就已经非常难得。比较加拿大前总理“小土豆”和今天的马克龙,我们大致可以得出这样的判断。

    因此,我并不期待卡尼成为“世界历史级人物”。相反,如果一个中小国家的领导人抱有过于宏大的理想主义野心,我反而担心他们会把国家引向类似过去的古巴或今天的委内瑞拉那样的乌托邦式道路,最终祸国殃民。

    对于世界格局的变化,我一直保持审慎乐观的态度。世界从来不是一成不变的。未来十年的中国将如何演变,即便最权威的国际关系专家也各执一词,难以给出精确预测,但变化是必然的。如果连川普总统都尝试改善与中国的关系,那么卡尼寻求与中国接触就一定是短视吗?

    另一方面,人工智能的迅速发展可能在未来带来更深刻的全球变革。我多次强调,人工智能有潜力创造巨大的物质财富。也许几年之后,当物质更加充裕时,我们再回看今天的许多冲突,会觉得其中不少代价是多么不必要。这也提醒我们不要用静止的眼光看待国际局势。

    实际上,卡尼上台只有几个月,我们理应给予他更多时间观察其表现。加拿大经济是否改善,民意满意度是否提升,失业率是否下降,这些都是可以客观衡量的指标。

    如果认为这种做法就是短视,是牺牲加拿大的长远利益,那么又该如何解释川普总统目前改善中美关系的举动?川普屡次称习近平为“好朋友”,这种做法难道不是更具争议吗?

    舒畅

    屏蔽 举报回复
  • 遍地是贪官 回复 舒畅

    你提到“伟人创造历史还是人民创造历史”,其实恰恰暴露了一个关键混淆:承认结构约束,并不等于否认决策责任。卡莱尔的“伟人史观”并不是说伟人可以为所欲为,而是说,在关键节点,个人选择会放大结构后果。加拿大当然是中小国家,但历史上真正造成长期伤害的,恰恰不是“无力回旋”,而是一次次在关键节点选择了看似最轻松、最省事、最不痛的路径。

    你反复强调“空间不大”“只能在既有框架内调整”,这本身就是一种政治逃避叙事。如果“空间不大”就可以合理化任何短期行为,那历史上所有“饮鸩止渴”的决策都可以被原谅了。问题不是加拿大能不能一夜右转,而是是否在明知风险累积的情况下,仍反复选择延缓问题、替风险续命。这不是结构决定的,这是选择。

    至于“先把经济和民生搞好”,这句话听起来正确,但在地缘政治中往往是最危险的口号。因为它默认了一个前提:经济可以脱离制度与战略环境独立运转。现实恰恰相反:真正伤害民生的,往往不是当下的紧缩,而是几年后一次集中爆发的结构性反噬。加拿大不是在“避免极端”,而是在用温和的方式,把风险推给未来的加拿大人。承认加拿大不是大国,并不等于接受短视;不期待强人政治,也不意味着可以用“没得选”为每一次错误选择开脱

    屏蔽 举报回复
  • 遍地是贪官 回复 舒畅

    你把“务实”理解成短期经济缓压,这是问题的关键。住房、贸易、关税当然重要,但国家领导人的职责不是只解决当下民生指标,而是要评估长期战略后果。在大国博弈中,“学者型”“不善言辞”并不是优势,反而容易低估对方的制度性算计,把结构性风险当作阶段性困难处理。这正是短视,而不是务实。

    至于“美国也在调整对华政策,所以加拿大无须顾忌”,这在逻辑上站不住脚。美国可以在局部议题上战术回旋,但不会容忍关键盟友在战略方向上反复踩线。历史经验反复证明,美国不会“坐等”盟友在关键节点替对手续命——代价只是早晚问题。加拿大的体量决定了,它既没有美国的回旋空间,也没有战略模糊的资本。

    把“暂时缓解经济压力”当成国家理性,是典型的小国短视;而高估一位“学者型经济官员”在地缘政治中的安全性,只会让加拿大在真正的风暴来临时,连转身的余地都没有。


    屏蔽 举报回复
  • 舒畅

    从卡尼上台以来的种种表现来看,我并不认为他是一个能言善辩、滔滔不绝的传统政治家。他更像是一位经济学家、一位学者。一个学者出身的人担任国家领袖,在宏观政治博弈中未必能够大开大合,但在民生和经济问题上,我相信他更倾向于务实思考。因此,他的许多政策更多是围绕如何改善加拿大的经济状况,以及如何应对当前国民所面临的现实困难,例如严峻的住房问题,以及在美国打压之下如何为加拿大开拓新的发展空间。

    从目前的局势来看,美加关系已经相当紧张。在这种情况下,加拿大如果继续一味忍辱负重,又能真正得到什么呢?与此同时,加拿大的民意在很大程度上也反映了对特朗普政策的不满。俗话说,识时务者为俊杰。如果特朗普政府对中国都采取某种程度的绥靖或妥协政策,那么就没有理由指责卡尼为了本国经济利益,在国际大局变化之下作出一定的政策调整。

    屏蔽 举报回复
  • 舒畅 回复 遍地是贪官


    历史到底是谁创造的?英雄创造历史还是人民创造历史,这个问题贯穿了近代以来的思想争论。19世纪英国历史学家托马斯·卡莱尔提出“历史就是伟人的传记”:中国如果没有毛泽东,中国也不会是今天这个状态。美国如果没有林肯,可能就没有美国的统一;德国没有俾斯麦,德国可能不会在19世纪完成统一;没有希特勒,也不会有第二次世界大战的那种走向;同样地,没有邓小平,中国改革开放的路径也可能完全不同。

    把这一点放到今天的加拿大来看,马克·卡尼的做法是否属于“饮鸩止渴”,本身是一个见仁见智的问题。

    加拿大在国际政治和经济格局中毕竟是一个中小型国家,资源、人口和战略影响力都有限,不可能完全按一部分人的理想化行事,领导者的空间并不是无限的,他既要面对国际压力,也必须考虑国内民意和经济承受能力。

    从加拿大的政党格局来看,新民主党明显更偏左;自由党在多数议题上也属于中左立场,多元文化、气候政策和社会平等,甚至于不同的历程自然有不同的看法。相比之下,保守党主张更小政府、更低税收和更市场化的政策。然而现实是,保守党目前并未获得足够广泛的民意支持,难以顺利上台、扭转乾坤,这意味着无论谁执政,加拿大的总体路线都不太可能出现剧烈右转,只能在既有框架内进行调整。

    在这种情况下,加拿大究竟能做什么,其实空间不大。在讨论国际关系、贸易摩擦或地缘政治时往往说易行难。但不管怎么样任何国家都是首先要把本身的经济搞好民生搞好。 我个人的看法是并不期待加拿大出一个川普这样的领袖,但也并不希望出一个独裁者。

    舒畅


    屏蔽 举报回复
  • 遍地是贪官

    换总理并不等于换脑子。无论是“小土豆”还是现任政府,加拿大自由党长期的表现都是目光短浅、短期主义和制度性短视的集合体。卡尼再务实、再聪明,也只是短期修补冰点关系,缓和表面紧张,但加拿大作为小国的结构性局限、对中共依赖性、以及自由党惯常的“务实换面子、不动根本”的作风,都决定了它无法从根本上保护自身利益。换句话说,这不是个人能力的问题,而是体制与历史惯性的限制——加拿大一直在重复同样的错误,只是换了个脸孔而已。你高估这位三脚猫“经济学家”卡尼了,对,专门卡你。
    饮鸩止渴要不得,真正为加拿大人考虑的加拿大人都该好好读读:
    https://blog.creaders.net/u/9707/202601/537446.html

    屏蔽 举报回复