美国宪政史重大时刻

美国宪政史重大时刻

依据美国最高法院日程表，上周五2026年1月9号是对川普关税案做出裁决的日子（ opinion day)。但到了2026年1月9号那天， 最高法院将这个裁决推迟到明天，也就是本周三2026年1月14号。到了昨天2026年1月14号，最高法院发布了三项裁决，但还没有关于川普关税的裁决。据彭博社Bloomberg报道，最高法院尚未宣布下一个判决日的日期，但最早可能在过了马丁路德金节日（01/19）后的下周二2026年1月20日。

最高法院这个裁决，一旦公布将成为美国宪政史上一个具有里程碑意义的事件，全美全世界都在等待这个判决。

首先让我们学习以下美国宪法有关条文：

宪法有关条文如下：

国会有权征收和收取税款、关税、进口税和消费税。

Article 1, Section 8 provides that the Congress “shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises.”

美国宪法的内容，用一句通俗的语言讲就是划分国会，总统行政，和法院这三权的边界线。国会可以干什么 （Article 1）。总统行政可以干什么 （Article 2）。 法院可以干什么（Article 3）. 宪法没有规定提及的权力，统统属于州权，由各州自己制定。

宪法很明确地把税包括关税（duties）征收权交给国会。duties 是广义的关税，tariffs 指的是狭义的policy 驱动的关税，所以宪法讲的duties 当然包括了tariffs.

很明显，税收征收权属于国会。

美国独立战争的导火线事件是波士顿茶案。在那次事件中，独立运动自由之子组织提出的一个政治口号是 “无代表不纳税” No represitenation no tax，它表达了美国殖民地人民对英国的主要不满之一。殖民地人民认为，由于他们在遥远的英国议会中没有代表，因此议会向他们征收的任何税款（例如印花税法和汤森法案）都是违宪的，并且是对他们自《大宪章》以来作为英国人所享有的权利rights as Englishmen 的剥夺。"No taxation without representation" 。所谓代表representation，指的就是国会.

国会是不同地区不同利益群体的代表representation之处。只有经过国会代表不同地区不同社会群体利益代表的讨论协商达成税收立法后，总统行政才可以征收税，这个原则也是美国建国的重要基石之一。税收政策牵涉到各个地区各个社会阶层各个经济行业的利益，最合理的税收政策，应该由不同地区不同社会阶层不同经济行业在国会的代表通过协商制定。由总统行政单独决定，很难反映不同地区不同社会阶层不同经济行业的利益，显然荒唐。

什么是三权分立？就政府财政来说，就是把收入和花钱两个方面分开。政府收入的决定权也就是征税权在国会，税收就是政府收入，我们常说的国会管钱袋子就是这个意思。而政府花钱的权力在总统行政（当然按照国会通过的预算去花）。如果总统行政可以一手握有政府收入的决定权也就是征税权，同时还有花钱的决定权，总统想花多少钱就是征税增加多少钱，那总统就不是总统，而是国王皇帝了。

我也快速扫了一遍川普关税的法律根据1977年立法的IEEPA International Emergency Economic Power Act. 那个法案赋予了总统面临国际经济重大紧急状况时的不少处置权力，比如没收外国资产，禁止出口商品到某些国家等等，但没有一个字提到总统可以征收关税。CHAPTER 35—INTERNATIONAL EMERGENCY ECONOMIC POWERS

西方普世价值：对普通民众来说，做了法律没有明文禁止做的事不违法。但对政府来说相反：做了法律没有明文规定可以做的事就是违法。

宪法明确规定关税征收权在国会。他抢夺了国会权，做了宪法规定他不可以做的事。

川普关税的法律依据IEEPA没有一个字提到总统有权征收关税。他做了法律没有明文规定他可以做的事。

他这不是违宪违法，那还有什么事是违宪违法？

美国历史上曾经发生过总统不经过国会，以国际安全名义征收关税的前例。

70年代的福特总统，宣布征收石油进口关税（oil import fees)，引起了一场总统与国会的法律大战。联邦法院判决总统此举违宪，总统上诉到最高法院。此后国会通过立法终止总统此行政措施，总统否决了立法，跟着对此行政措施做了大幅度减缓的修正，国会就此罢休。最高法院也就没有对此做出判决。

80年代里根总统时期，美国在与日本欧洲的贸易摩擦中也针对某些进口商品短期内使用过提高关税手段，但没有受到法律挑战。

与上述历史前例不同，川普关税, 不是针对某个国家某种商品，而是全面开打，对全世界所有国家所有进口商品征收，连印度洋上无人居住的小岛也涵盖在内。

他征收的关税没有税率上限，没有时间限制。

他把去年四月宣布川普关税那天称之为美国解放日。意思就是：美国在战后自己主导建立的世界经济秩序下，受尽全世界其它国家关税政策的压迫剥削之苦。他之前所有的美国总统都是大傻X，因为战后世界经济秩序都是他们主导建立，他要通过关税战，砸烂这一制度，把美国从这一制度下解救出来。

川普关税的最高法院庭审已经在去年11月完成。从庭审中最高法院大法官对司法部律师提出的问题看，他们大多数对川普关税的合法性存有大大问号。

司法部律师在最高法院庭审时答辩说：不能把川普关税看作政府收入，它只是一种调整国际贸易的手段。这个律师知道，如果把关税认定为政府收入，法律上很难站的住脚。但川普自己发文说他的关税大大增加了政府的财政收入，他还说要考虑废除所得税，以关税代之。他自己主观认定上他征收的tariffs 就是政府税收，打了自己律师一个大大耳光。

从庭审情况看，最高法院裁决特朗普关税违宪的可能性很高。在预测平台 Polymarket 上，最高法院裁定支持关税的几率仅为 34%。如果最高法院最后裁决川普关税违宪，意义重大。总统无权征税，这将成为最高法院的一个里程碑式案例。国会与总统行政就税收政策的权力划分得到了一次非常明确的划分。但2000亿美元征收来的关税，将如何处理，将成为一大难题。Costco 等1000多家进口商公司已经向联邦政府发起民事诉讼，一旦最高法院判决川普关税违宪，联邦政府必须马上退还关税给这些公司，这一方面将对美国财政发生重大影响。另一方面，根据网上不少人的观点，这些收到关税退款的公司不大可能将这些关税退还给消费者，而川普关税导致上涨的商品价格也很难降下来，作为受害者的一般民众，将经历美国历史上的一次空前的经济“大抢劫“。

如果最高法院裁决川普关税合乎宪法，那就是美国总统行政权力的一次极度扩展。国会的立法征税权，被总统行政接管。今天总统可以不经过国会一个行政命令就征收了关税，明天一个行政命令也可以征收所得税或者其它税，三权分立机制将大大失衡。

不管最高法院如何裁决，毫无疑问，这个裁决都将作为具有里程碑意义的重大宪政事件而载入史册。