一个世纪的轮回：美国从拒不就任，到最后卸任“球长”
刚刚发布的2025年美国《国家安全战略》，核心是美国要实现全球战略收缩，不再做地球上的老大了。这相当于美国官方首次公开宣称要放弃全球主导地位，转而把重心放在西半球。这个战略调整，意味着美国与世界的关系及整个世界秩序的根本性变化
老高按：前天推荐了清华大学孙立平教授的公众号上的几篇短文，意犹未尽，今天再推荐他的两篇大作于下。从中可以看到孙教授思维的格局，远远超越了“左派精英是文宣+暴力的绝对高手”“右派总体说来是乌合之众”之类眼下的口水混战，以及“让贫穷追赶上富裕才能解决贫富差距太大”之类乌托邦空谈，摒弃个人的主观好恶，承认并正视不以人们意志为转移的客观趋势。
千年变局，西方消失
孙立平，2025年12月7日
有两个提法已经流传了若干年，一个是“千年变局”，另一个是“东升西降”。到了今天，事情终于有了眉目：西方消失。
前些天，我刚刚转发了我在今年4月写的一篇文章，《西方世界：一个消失中的词汇》。如果说在写那篇文章的时候，还仅仅是一种预感，但仅仅半年多的时间过去，预感看来正在成为现实。而且，消失的不仅仅是一个词汇，而是一个存在了数百年的现实。
在我于本月6日再次转发那篇文章不久，就有网友在留言中提醒我，在刚刚发布的美国2025年《国家安全战略》文件中，已经不再继续使用“西方”的概念，而是使用了“西半球”的概念。
有朋友会问，这两个概念的区别大吗？
很大。
这里需要澄清一下这两个概念的确切含义。所谓“西方国家”，或者“西方世界”，并不是一种单纯的地理位置的概念，而是一种文化背景、政治体制和历史渊源的概念。
在日常话语中，所谓西方国家一般是指：欧洲部分的英国、法国、荷兰、比利时、卢森堡、爱尔兰、挪威、丹麦、瑞典、芬兰、冰岛、西班牙、葡萄牙、意大利、希腊、德国、奥地利、瑞士等，这些国家是西方文化的发源地，均传承了古希腊罗马文化与基督教文化；此外，传统的西方国家还包括北美地区的美国和加拿大，其主流族群多为欧洲移民后裔，文化、政治体制完全承袭西方模式；大洋洲的澳大利亚和新西兰，同样以欧裔为主体，无论是社会制度还是文化传统，都和欧洲、北美高度契合，是公认的西方国家。
但还有一类特殊的国家，他们或是在地理上距西方遥远，或是在文化上与西方迥异，但由于经济政治制度的相同，在冷战时被归入西方阵营，也就通常被称之为西方国家。如日本，在地理和文化上属于东亚，但因制度与意识形态的一致性，在国际经济、政治事务中常与西方国家立场一致，也经常被称之为西方国家。再如以色列，虽然地处中东，但因其文化和政治体系受西方影响极深，且与美国等西方国家结盟紧密，有时也会被纳入西方国家范畴。
还有一类国家的情况也很特殊。俄罗斯经济最发达的地区在地理上属于欧洲，更重要的是其种族和部分文化根源也在西方，但因社会制度、意识形态原因，加上历史上与西欧国家的隔阂，一直未被西方世界真正接纳，通常不被视为西方国家。中东欧的部分国家，比如波兰、捷克、斯洛伐克等，虽然加入了欧盟，融入了西方经济和政治体系，但在历史发展轨迹和文化细节上与传统西方国家仍存在差异，就算模糊地带吧。但从发展趋势看，这些国家正在日益成为西方的一部分。
而西半球的概念则与此明显不同。
我们的地球从地理上被划分为西半球与东半球。其分界线在哪里呢？在西经20°（20°W）和东经160°（160°E）组成的经线圈。当然这是人为划分的了，之所以这样划分，据说是为了尽量让分界线穿过海洋，避免将欧洲、非洲等大陆上的国家分割在两个半球，减少地理归属的混乱。
这样划分出来的两个半球就是：
东半球：包括的范围是西经20°以东至东经160°以西的区域。包括亚洲、欧洲、非洲的绝大部分，还有大洋洲的主体，都处于这个半球内，比如北京位于东经116°，就属于东半球。需要特别提醒的一句是，历史上作为西方世界主体的欧洲，是属于东半球的。
西半球：包括的范围是西经20°以西至东经160°以东的区域。主要是指南北美洲的主体，而格陵兰岛等也都在这个半球。像美国的纽约、巴西里约热内卢等城市均位于西半球。
不过有个特殊情况，在南北两极点，所有经线都会交汇，因此这里不存在东西方向的划分，也无法界定具体属于哪个半球。
知道了上述两个概念的区别，我们也就大体可以了解这两个概念转化的具体含义了。
2025年美国国家安全战略中西方概念的消失、西半球概念的凸显，标志着特朗普政府推动的战略收缩与美国优先的战略转向。其中最值得注意的是，欧洲原来是在西方世界之内，但现在则是在西半球之外。其中含义有时间再继续探讨。
---------------------------------------------------------------------------------
球长的就任与卸任？
孙立平，2025年12月7日
否决《凡尔赛条约》，美国拒绝领导世界
1919年7月，伍德罗?威尔逊总统携带《凡尔赛条约》和“国际联盟”章程，从法国返回美国，准备获得国会的授权，再在《凡尔赛条约》上签字。
有人用这种戏剧性的场面描写威尔逊在国会受挫的过程：
威尔逊在巴黎和会上，首次尝到“球长”滋味，无数小国把他当作救世主，想见他得排队拿号。但可惜的是，美国人并不欣赏他独步国际政治舞台的风骚舞姿，不鼓掌就算了，还把音响关了。
所谓《凡尔赛条约》，是1919年6月28日由第一次世界大战的主要战胜国与战败国德国在法国巴黎凡尔赛宫签署的和平条约，其核心是重塑一战后的欧洲乃至全球秩序，条约的核心配套机制是建立人类首个全球性集体安全组织，即国际联盟。 1919年7月10日，伍德罗?威尔逊总统将《凡尔赛条约》提交给参议院。参议院外交委员会主席、共和党人亨利?卡伯特?洛奇于1919年11月6日提出14项保留意见，核心是针对国际联盟盟约第10条（集体安全条款），明确“除非得到国会授权，美国不承担维护他国领土完整和政治独立的义务”。
洛奇解释说：“我们没有拒绝和平，我们只是拒绝了一个会让美国陷入欧洲事务泥潭的条约”。
1919年11月19日，对带有12项保留意见的《凡尔赛条约》进行表决，结果是38票赞成，53票反对，否决了这项带有12项保留意见的《凡尔赛条约》。
1920年3月19日参议院再次投票，这次是对没有任何保留意见的文本进行表决，投票结果是49票赞成，35票反对，没有达到所需要的三分之二多数。这是对《凡尔赛条约》的最终拒绝。
投票的结果表明，美国拒绝承担领导世界的角色，不想当这个“球长”，不想挑战英国的霸权地位。
二战结束后，美国成为世界的老大
在第二次世界大战中，美国战争支出高达2960亿美元。为了支撑巨额的军费，美国不得不大幅扩大国债发行，在刚刚介入这场战争的1941财年，美国的债务还只有490亿美元，到1945年战争结束时已经增加到2587亿美元。
但在二战结束时，美国实际上已经集中了全世界资本总额的3/4和工业生产能力的2/3。于是，在1945年12月29日，杜鲁门总统在致国会的咨文中明确宣称：胜利已使美国人民有经常而迫切的必要来领导世界了。这就是美国主导世界的开端。
为此，美国构造了一整套的国际经济政治秩序。
在政治领域，在美国的倡导下，创立了联合国，这实际上是通过大国合作维持战后世界秩序的框架。当时，美国说服了苏联和英国，坚持中国也应是联合国5个常任理事国之一，从而使美国在联合国中掌握和支配着稳定多数，形成了有利于美国的权力结构，实现了美国对世界政治安全秩序的主导。
在金融领域，1944年7月，美国主导召开布雷顿森林会议，建立了国际货币基金组织（IMF）和世界银行，确立了“双挂钩”机制，即美元与黄金挂钩，世界其他货币与美元挂钩。由此，美元成为世界货币，美国主导了世界金融秩序。
在国际贸易领域，1947年，美国发起成立关税及贸易总协定（世界贸易组织WTO前身），旨在降低关税壁垒，促进国际贸易自由化，建立以美国为中心的国际贸易体系。
随着冷战的进行，美国的这一主导地位得到进一步强化。1947年3月12日，杜鲁门在国会发表演讲，将世界分为“自由国家”和“极权政体”两个对立营垒，宣称美国将“领导和帮助所有选择自由制度、抵抗极权统治的力量”。这标志着美国由战时孤立主义转向全球干预主义。
在此背景下，美国在1948-1952年间，实施马歇尔计划，向西欧16国提供了130亿美元的援助，以重建欧洲。1949年4月4日，美国牵头成立北大西洋公约组织，条约确定了“谁打其中一个，就是打所有人”的集体防御原则，同时也就确立了美国在西方军事联盟中的领导地位。
通过上述一系列举措，美国成功从二战前的地区大国转变为全球超级大国。
2025年美国《国家安全战略》，球长卸任？
2025年12月4日，特朗普第二任期的《国家安全战略》报告发布。这是特朗普第二任期对美国战略思维的第一次最系统最清晰的表述，同时也意味着美国整个战略思维的一次重要调整。
无论人们对这个报告持支持还是批评的立场，人们都不会否认，这个报告是对美国冷战后延续数十年的全球战略布局的一次根本性颠覆。
众多的评论者都将这份报告最核心的内容概括为：是美国要实现全球战略收缩，换言之，不再做地球上的老大了。报告明确指出，在冷战结束后美国所追求的“永久主导世界”，是“从根本上来说不可取且不可能实现的目标”。这相当于美国官方首次公开承认要放弃全球主导地位，转而把重心放在西半球。
尽管对于上面的表述不能做简单化的理解，一定要看到这种战略的调整是根本性的，这意味着美国与世界的关系以及整个世界秩序的根本性变化。
特别应当看到的是，在经历了几十年激进的全球化过程之后，现在整个世界在事实上已经越来越一体化，尤其是在经济和贸易、金融方面。也就是说，现在的世界与几十年前已经根本不同。因此，即使是美国不再做这个“球长”了，不承担世界警察的角色了，世界也不会简单地回到过去的状态。
可以肯定的是，“球长”的角色，世界警察的角色，仍然是有吸引力的。这样，可以预期的就是，未来的世界将会是一个重组的世界，世界的变化也许是翻天覆地。
最后再重复一遍在美国国会否决《凡尔赛条约》后一位历史学家说的话：“这既是对过去的坚守，也是对未来的误判。”
近期文章：
未来很可能还是一个左的世界——取决于人类面对的长远问题
你站在桥上看风景，看风景人在楼上看你
中国的名校校长们 Vs.美国的名校校长们
女孩就在那儿，但是你休想见到她
两位学术巨擘的恩怨争辩，催生了“文明冲突论”
一本带笑点的书，展示一个最严峻的时代难题
中央下死命令逼李井泉必须往外调粮，“死人只能死四川的人”
重发一篇旧文，缅怀“中国最后一位校长”
谁吹响了美国民主灯塔的熄灯号？
跟着依娃走陕西——读依娃小说集断想八则