最高法院辩论.向川普总统靠拢.美利坚只有三权.“第四权”虾扯蛋！
*
美国强大的原因。美国人更懂人性，伟大的民族，伟大的思想。
1935年的纽约市长拉瓜迪亚说：
如果一个人为了钱而犯罪，这个人有罪；
如果一个人为面包而犯罪，这个社会有罪；
如果一个人为了尊严而犯罪，世人皆有罪。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
戈萨琪——川普任命的大法官说《独立宣言》“包含三个‘激进’的理念：
我们都是平等受造的；
我们拥有不可剥夺的权利，这些权利来自上帝而非政府；
我们人民有权统治自己，而不是臣服于某个独裁者、王权或国王。
这三个理念确实震撼了古老的欧洲，历史上从未尝试过。我们现在几乎把它们视为是理所当然的。它们是我们呼吸的空气，我们游泳的水。但这些理念需要勇敢的男女老少们在1776年去实现，今天我们也同样需要这样的人们。
托马斯·杰斐逊说过，一个无知的民族永远不会长久地享有自由，他是对的。我们需要了解我们的历史才能维护我们的自由。”
向年轻人普及公民教育是他与最高法院同僚们“达成共识”的共同议题。他引用了一些令人担忧的统计数据，这些数据显示美国公民知识的衰退，并警告说，这种无知对国家的未来构成了生存威胁。
如果你问我美国今天面临的最大危险是什么，那就是它自身。我们必须学会如何彼此沟通。我们需要了解我们共同的历史，我认为如果我们这样做，我们就会意识到，所有让我们彼此疏远的东西，与那些让我们团结的东西——《独立宣言》中的三大理念——相比，都显得微不足道。
?最高法院进行口头激辩。
?大法官将还权于总统，终结第四权力机构。
?马姆达尼又疯了？珍珠港日教非法移民对抗ICE，重用罪犯当顾问！
12月8日，一桩有关总统管辖权的官司，在最高法院进行了口头辩论，多数大法官倾向于川普，准备把国会立法侵蚀的行政权力归还总统，终结独立王国「第四权力机构」！
与此同时，纽约市当选市长佐兰?马姆达尼再出惊人举动，在珍珠港纪念日指导非法移民如何应对ICE追捕，并任命一名有争议的罪犯担任自己的刑事司法顾问…
每年12月7日是美国珍珠港纪念日，缅怀和纪念在1941年12月7日，日本偷袭夏威夷珍珠港事件中丧生的2,403名美国人…
这起事件导致美国于隔日对日本宣战，正式参与第二次世界大战。
通常，在珍珠港纪念日，美国国旗会降半旗至日落，以悼念在珍珠港事件中阵亡的美军人员……
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
“执行权应授予美利坚合众国总统。”美国宪法，第二条，第1款。
宪法以序言或目的声明开始。第一条描述了立法部门，第二条描述了总统职位，第三条描述了司法部门。这些是我们联邦政府的唯一部门。第四-七条主要用于各种过程。对于几乎任何有知觉的评论家来说，这是一套非常简单的想法。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
唐纳德·特朗普，依靠他的创业技能和人际关系，当情况需要时，他很坚定，必要时会更加细微。他还有聪明、经验丰富、值得信赖的人，他可以依靠。他正在成为一名政治家大师和受人尊敬的世界领袖。
https://www.tiktok.com/t/ZP8YhaWhN/
正是对美国上帝赋予的命运的信心推动了拓荒者向西旅行，带领美国人结束奴隶制、粉碎法西斯主义、击败共产主义，征服我们面临的每一个挑战，它们是非常巨大的挑战。现在，我们必须记住对美国使命的坚定信念，这一信念激励我们让我们的国家再次伟大！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
在一个有诚实的公开辩论和保护言论自由的世界里，全球主义政府无法维持权力。 他们的权威在于歪曲——如果不是隐藏——真相的话。 然而，我们所知道的要强大得多：真相会让你自由。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
美国的原则是，国家由国家维护和存在，以促进个人的价值。个人的存在并不是为了证明和维护国家的存在和价值。个人的中心地位是美国对世界和西方文明的独特礼物。
自法国大革命以来，欧洲一直被不同形式的国家主义所吸引，而不是个人主义，因此欧洲和美国之间的差异仍然是西方文明的紧张关系。
特朗普跳出框框思考，了解权力、金钱和杠杆作用。再加上对美国和美国人的深爱，难怪左派、RINO和其他有奇怪斧头的人试图摧毁他。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
https://www.tiktok.com/t/ZP8UvhUoC/
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我们一直在一起创造历史，我们正在创造历史，因为你是美国需要的有远见、大胆、坚强的领导人...... 关于大而美丽的法案，令人兴奋的是，美国第一不再只是一个议程——它现在是美利坚合众国的法律。
川普总统的MAGA已经成为一场政治运动和政策议程。但要使其成为持久的现实，需要对最初使我们国家伟大的原因有深刻的理解和承诺。这样，仁慈的宗教之光就可以让我们保持足够的自由......山上的伟大城市的光芒会照亮未来。
The hope is always on tomorrow morning。
美丽大法案——确保边境安全，使减税永久化，释放美国的能源主导地位，通过力量恢复和平，减少浪费的支出，并回到把美国人放在第一位——这项法案是特朗普总统的议程，现已成为美利坚合众国法律。
事实是显而易见的，
如果你想要自由，以你的国家为荣；
如果你想要民主，坚持你的主权；
如果你想要和平，爱你的国家。
明智的领导人总是把自己人民的利益和自己的国家放在首位，未来属于主权和独立的国家！
他们保护自己的公民、尊重他们的邻居、尊重使每个国家变得特别和独特的差异。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
关税正在造就我们的国家！
只有当一个国家同意开放市场时，我才会降低关税。如果不同意，关税会高得多！日本市场现已开放（有史以来第一次！）。美国企业将大放！
美利坚合众国在贸易（和军事！）上被骗了。被朋友和敌人，几十年来。 美利坚付出了数万亿美元的代价，而且它不再可持续了——而且从来都不是！
各国应该坐下来说：“感谢你们多年来的漫长自由骑行，但我们知道你们现在必须为美国做正确的事。”
我们应该回应说：“感谢您理解我们所处的情况。 非常感谢！”
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
极左势力正试图改写我们的价值观，是时候反击并保护我们的自由了。如果你不再保持沉默，就请关注我！
特朗普在为我们的自由、我们的国旗和我们的未来而战！如果你像我一样相信这个国家，那就来吧，跟反川反美的敌人开战…
共产主义左派正在拖累美国，是我们站起来夺回我们国家的时候了！如果你支持真理和自由，就跟我来！
你投了特朗普一次票，我原谅你。如果你投了特朗普两次票，我喜欢你。如果你投了特朗普三次票，我他妈的爱你！上帝保佑你！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
戈萨奇大法官揭露律师为不受制约的官僚主义辩护的荒谬逻辑
戈萨奇大法官说，在我们的宪法秩序中，不存在一个“既是准司法又是准立法”的第四权力分支。
作者：Shawn Fleetwood /《联邦党人》/ 2025.12.09
肖恩·弗利特伍德是《联邦党人》的特约撰稿人，毕业于玛丽华盛顿大学。他曾担任《国家行动公约》的州内容作家，他的作品曾在众多媒体上发表，包括《真实清晰政治》、真实清晰卫生》和《保守主义评论》
美国最高法院——尼尔·戈萨奇大法官周一在最高法院一场事关重大的听证会上驳斥了一位律师关于总统行政权的不合逻辑的论点。
这一时刻发生在“川普诉斯劳特案”的口头辩论期间，该案迪核心是川普总统解雇联邦贸易委员会民主党成员瑞贝卡·斯劳特，正如《联邦党人》此前报道的那样，最高法院将权衡有关总统罢免所谓“独立机构”成员权力的法律限制是否合宪，以及是否推翻1935年“汉弗莱执行人诉美国案”中确立的长期先例。
在询问斯劳特的律师阿米特·阿加瓦尔时，戈萨奇试图澄清被告围绕总统“决定性和排他性权力”的论点。这位川普任命的大法官直截了当地问阿加瓦尔：“我想，你同意总统拥有所有的行政权力吧？”
虽然阿加瓦尔最初表示同意戈萨奇的观点，但在随后与大法官的来来回回辩论中，他似乎又收回了之前的说法：
戈萨奇：你同意（总统）有责任忠实地执行所有法律吗？
阿加瓦尔：是的。
戈萨奇：（包括所有）民事法律和刑事法律吗？
阿加瓦尔：我们…..同意宪法规定总统有绝对忠实地执行法律的义务。
戈萨奇：所有的法律？
阿加瓦尔：嗯……
戈萨奇：有什么法律是他不必遵守的吗？这对我们街对面的朋友来说会是新闻。
阿加瓦尔：“负责条款”是一种义务，也是一种权力。但该条款的文本并没有规定总统必须拥有随心所欲的总统权力。
戈萨奇：我没问这个。这就是：他是否有义务忠实地执行所有法律？有还是没有？
阿加瓦尔：从某种意义上说，我认为没有。
戈萨奇：没有吗？
阿加瓦尔：——从某种意义上说……让我……——这里有两个不同的问题，我想确保我回答的是这两个些问题。
戈萨奇：问题是：总统有忠实地执行所有法律的义务吗？答案是“没有”，为什么？
阿加瓦尔似乎被大法官的提问弄得晕头转向了，他直截了当地说，总统“肯定不能违法”。然后，他显然试图通过提出总统是否必须“被赋予实际执行、直接执行”法律的法定权力来摆脱艰难的质询，但被戈萨奇打断了。
戈萨奇指出：“我不是在问他是否必须提起诉讼，我是在问他是否有责任忠实地执行法律。”
阿加瓦尔说：“我认为，无论从历史还是传统来看，总统都没有完全的监督权。但在联邦贸易委员会的案子里，他确实拥有一定的监督权……如果有明显的违法行为，总统绝对可以根据法规的明文规定解雇联邦贸易委员会的委员。”
“所以，我想答案是‘没有’，”戈萨奇总结道。
戈萨奇似乎没有接受阿加瓦尔的论证，他试图进一步明确斯劳特的这位律师在其理论框架下认为总统免职权力的法定限制应延伸至何种程度。在就总统权力进行了简短的交流后，这位川普任命的大法官“摊牌了”，他表示阿加瓦尔不合逻辑的论点似乎源于一种未言明的信念，即“汉弗莱的执行人”裁决“论证不足”。
戈萨奇说：“我想知道……——我开诚布公地说——也许这是对“汉弗莱的执行人”案论证不足的一种承认，而且在我们的宪法秩序中，根本不存在一个既是准司法又是准立法的第四权力分支。也许你正试图用一个更好的新理论来填补它，这个理论本身就承认我们遇到了问题。”
阿加瓦尔声称，他的理论是基于最高法院2024年对总统豁免权的裁决（“川普诉美国案”），并且“一直追溯到‘马布里诉麦迪逊案’”，他说：“没有使用‘结论性’和‘排除性’这样的词语。”
戈萨奇插话说：“汉弗莱案也没有，它使用了‘准’的概念。”
在阿加瓦尔对他的理论作了进一步解释之后，戈萨奇质疑，如果最高法院采纳他的理论“填补汉弗莱案的理论，沿着这条路走下去”，会发生什么。他特别追问了他们将如何决定“哪些（总统）权力将被纳入司法审查范围，哪些将被排除在外”，以及法院是否会“为此引发与本案其他任何事项同样激烈的诉讼争议”。
阿加瓦尔对这种情况是否会发生表示怀疑，他认为“独立机构”已经存在了“很长时间”，而且“我们还没有任何推翻它们的先例”。