施化

注册日期:2010-09-21
访问总量:4906580次

menu网络日志正文menu

封建制 VS 郡县制


发表时间:+-

施化



有必要说明,写这个题目的宗旨,远超出还原历史正本清源的需要。因为,彻底搞清中国的传统制度,明白它们的性质,关系,作用和结果,直接影响后共时期中国的政治转型。十数亿人有没有可能跳出历史循环,结束长达数千年的噩梦,有赖于此。厘清真相,利在千秋。


谁都知道,中国自秦以下,两千多年来实行的是郡县制。即由皇帝为中心,垂直自上而下的一统政治体制。可是,当上世纪初大革命到来,誓言彻底推翻旧制度的革命党,喊出的口号竟然不是反郡县,而是反封建!去推翻一个不存在的制度,建立一个既老又旧的制度,脑子进水了吗?要证明革命建立的新制度,其实就是自上而下的秦朝郡县制,简直太容易,只要把郡县换成当今的省市县就完了。而铺天盖地口号震天地反封建,封建在哪里呢?


维基百科以这样寥寥数语来解释封建制。封建制度是历史学与社会学核心概念,指以土地分封为基础形成等级权力结构的社会形态。在中国传统语境中,狭义封建特指西周邦国体制,周天子分封诸侯世袭治理领地;广义涵盖秦汉至明清在中央集权下保留的爵位封授,如汉代郡国并行制。


不得不承认,中国严格的封建制其实只是西周东周两朝。春秋战国时代,随着各个王的实力增强,天子实力相对削弱,大部分王都不再需要天子保护,封建制已经根基不稳了。秦朝所建立的郡县制,其实是在革封建制的命,在郡县制的这样的规则之下,可以直接把权力延伸到郡县,也就是人事权财权兵权都集中到皇帝手里,由皇帝调度。至于说后来的封建残余,什么保留的爵位封授,无关大局。


近代马克思主义引入后,封建概念不知怎么一来,化为旧社会形态的总代称,衍生出封建思想等意识形态术语。可是,马克思原著强调西欧封建制,需满足领主司法权、农奴制等条件,明确否认将中国秦汉至明清归为封建社会。


二十世纪中国学界受苏联理论影响,展开泛封建化论争,冯天瑜封建考论》指出该定义背离马克思原义,引发对秦至清社会性质的重新探讨。可见,中国的史学界对此并无定论,至今仍是谜团,不知奥秘何在。希望今天我的见解能够抛砖引玉,与朋友们一起解开这个世纪之谜。


所谓封建的,指封地和建国。天子把土地分给宗室,亲戚或者功臣,并且赋予他们三项最重要的权利,人事权,财权和兵权,统治各自的封地。当其中一国受侵犯,天子将号令其他一起带兵去讨伐拯救。而各个国为了表示对天子的敬重和服从,每年也需定期上供。


秦以后,西周邦国式的封建基本消失。但汉高祖为了自己的儿子,还是给他们留了封地。几代之后,宗族统治的封地渐渐做大做强,出现了不服中央管束的状况。并且,不论汉代的察举制,还是魏晋南北朝的九品中正制或推荐制,官场和权力基本完全被大家族,也就是门阀垄断,穷人根本没有机会进入官场。仅仅穷人觉得不公平不是什么事,问题是,当朝廷的大臣都是关系户,不是这个就是那个大家族,皇帝想推行政令或者改革难上加难。


事情的本质其实是大家族的合力超过皇权,皇权根基被动摇。事情于是走向反面。根据史学家研判,中国大家族受打击最严重的一次是唐末农民起义,以黄巢为代表的农民起义军,基本把从汉朝就开始经营、维持了七八百年的各大家族杀了个精光。也正是因为黄巢以及其他唐末农民起义军的努力,选拔人才的规则才不再由各大家族把持,宋朝才有机会把科举制上升到更完善的程度。


别误以为大家族体制就是封建制的延续,不是的。因为封建制的三大要素,人事权,财权和兵权,从未正式公开地授予这些亲属或门阀,一切在背着皇帝暗中操作。作为潜规则可以,但不成为制度。基本制度仍是郡县制。


一直到了明朝,朱元璋不死心,仍给自己的儿子留了封地,结果在归西之后,儿子带兵从北方杀回来,抢了孙子的皇位。这应该是中国历史上皇帝最后一次分封尝试。也就是说,从秦朝发明了郡县制,一直到1000多年以后的明朝。历朝历代经过无数的惨痛教训,才让后来的统治者决定彻底摒弃分封制,到了明后期和清代,随着科举制的成熟,子弟有机会参与国家统一科举从寒门上升,做到宰相大臣,此时连分封的影子也不见了。可以说,明清才真正做成了举国体制,一直被奉行到现在,被中共强化到无以复加的地步。


再讨论郡县制。周武王分封诸侯之时,有许多地方既非王畿又无适当的人可封悬而未决,只能派人暂时管理,称为悬之,后来就演化成了。春秋时期诸侯兼并,大国灭掉小国之后如不愿将该地分封给贵族,也会设置县。至战国时代,这种行政区划制度逐渐成熟。秦始皇之前的郡,与国防军事有关。郡多设在边境,为防止邻国侵袭则需有大将戍边,集财政大权于一身,直接听命于中央,相当于军事特别区


统一天下,曾出现过应否置郡的争论。当时不少大臣都主张实行分封,授各地贵族予世袭的诸侯名份,唯李斯力排众议实行郡县制,并得到秦始皇的采纳。在郡县制底下,共设三十六郡(后增至五十四郡),每郡有守(相当于省长)、尉(相当于防区司令)和监(相当于监察专员)各一。郡下辖县;郡(守)与县(令),由皇帝直接任命。汉代承袭这个制度一直至今。郡县,行政单位的名称而已,可以另外取名如省市县,那不重要,性质都是受最高统治者直接管理的单位。


至此,封建制与郡县制的根本差别来就看出来了。封建并存相对独立的行政单位,郡县是完全受制于中央的行政单位。独立与不独立的区分只看三权:人事权,财权和兵权。至于说那些意识形态的所谓封建意识,封建糟粕,封建残余,反帝反封建,等等,统统都是因宣传需要,掩人耳目的文字游戏。只有对此有所觉悟的人,才有可能跳出共产思维,蜕变成独立的现代公民。其余的,无可避免,只能继续跟着共产主义进行曲跳舞。


中共革命之初提出反帝反封建,耐人寻味。胡适先生曾说过,哪有什么帝国主义?帝国主义是指某个国家还是某种制度?不知道,谁也讲不清。封建的原意是封建领地或封建邦国,却被偷换成落后反动的思想意识。从1921年起,中国人像猴一样被耍了100多年。


在东周春秋的封建制度下,中国经历了百家争鸣百花齐放,是思想史上最辉煌的时期。而至今一直在延续的郡县制,则极大遏制了中国人的聪明才智,万家墨面,于无声处。两种制度孰优孰劣,一目了然。为什么?权力分散,治理层次少,民主管理容易,财政节省。权力集中则相反。更在于,郡县制即皇帝一人负责制,犯错概率极高,并且一旦错了就错到底,毫无回旋余地。封建制各个小国相互制约,相互比照,纠错很容易。可以打个比方,美国的联邦制,更接近封建制还是郡县制?自己想想吧。


不对。国家多了就要相互爆发战争,还是统一的好。我早就评论过,统一才是战争根源,发动战争的必定是那个想统一的帝王。普京想统一乌克兰就发动了俄乌战争。习近平想统一台湾,正准备发动台海战争。北欧西欧的小国不想统一,没有战争。不错,历史上曾经有多次,但那基本上都是试图吞并别人的统一战争。一旦接受独立现实,各自相安无事得很。台湾不想吞并大陆,他永远不会发动战争。


2025-12-06


浏览(802)
thumb_up(12)
评论(12)
  • 当前共有12条评论
  • 施化 回复 白草

    应该说是民主制度更接近于封建制。客观评比的标准是统一的程度。

    =======

    一语道破天机,原来反封建就是为了反民主?有意思。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 白草

    只要是陈述事实,结论不重要,见仁见智。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 天雅

    个人以为邦联制更接近封建制。

    应该说是民主制度更接近于封建制。客观评比的标准是统一的程度。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 浅冬深夏

    “西南大小土司600多,百年的皇帝,千年的土司,他们实际上是封建诸侯,”


    从秦制开始,国土的边界一直在变动中。这些诸侯,藩属国,长期存在是正常的。毕竟山高皇帝远,中央管不到的地方,无法征税的地方,都不算统一。

    屏蔽 举报回复
  • 白草

    这篇介绍非常好,就是结论反了。秦制的核心就是统一。所谓郡县制就是能上行下效,不搞自行其事。以前课本里把中国称为两千年封建社会,是拿西方的社会分类套在中国身上的错误做法。西方进化不到秦制,欧盟费劲地统一了欧元,却把英国漏下,还得罪了美国。一切根源就是落后的民主制度。连美国都比欧盟统一。


    “两种制度孰优孰劣,一目了然。为什么?权力分散,治理层次少,民主管理容易,财政节省。权力集中则相反。”


    权力集中统一,决策的成本就低,内耗少。在越来越现代的社会里,优势就越大。相反,民主管理,决策成本更高,内耗更多,政党轮替纠错,等于来什么是正确都不知道。加州高铁花了一百亿建了500米的高架桥。美国是最腐败的国家,没有之一,根源就在于它仍然是民主制度。拜登贪完换川普贪,三权分立无人负责无人追责。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 llyismyson

    是。有非常多的相似之处。

    屏蔽 举报回复
  • llyismyson

    郡县制实际是奴隶制吧,比封建制野蛮落后

    屏蔽 举报回复
  • 天雅

    关于台湾,本人支持主民自决权。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 浅冬深夏

    谢谢提出这个案例。据我所知,几千年的土司制度,几乎没有发生过中原的尸骨遍野,赤地千里的情景。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 天雅

    对,大背景不一样,很难直接比较。但是无限抽象到本质,就是一个比较,权力分散和权力集中。

    屏蔽 举报回复