“思想市场”：科斯究竟是怎么说的？

“思想市场”：科斯究竟是怎么说的？

——兼论思想自由与中国的制度未来

作者：赵晓

一、从莫基尔到科斯：思想市场的源头

从2025年诺贝尔经济学奖得主莫基尔（Joel Mokyr）的“思想市场”（market for ideas），我想到了科斯（Ronald H. Coase），并找到了他那篇发表于1974年的论文——
《商品市场与思想市场》（The Market for Goods and the Market for Ideas）。

这位伟大的思想家型经济学家究竟是怎么说的呢？
中文世界对这篇论文多有提及，却语焉不详。
本文试作系统解析，并由此思考：
半个世纪前科斯所揭示的问题，
今天对中国的制度与文明转型，依然有何启发？

二、从“商品市场”到“思想市场”：科斯的洞见

1974年，科斯在《美国经济评论》（American Economic Review）发表此文，
提出了一个至今仍震撼人心的思想对比：
现代社会在商品市场与思想市场上，
实行了两套截然不同的政策逻辑。

在商品市场中，我们相信政府必须监管，
以防欺诈、垄断与外部性；
而在思想市场中，我们又主张政府必须退出，
让思想自由竞争、真理自我显现。

科斯敏锐地指出，这种“双重标准”缺乏理论一致性：
如果市场可能失灵，那么思想市场也不会例外。
既然我们担心商品市场会出现欺诈、劣质品与垄断，
为何却坚信思想市场永远能“自我纠错”？
他问道：

“为什么我们在商品市场上相信市场会失灵，
而在思想市场上相信它永远不会失灵？”

这不仅是经济学问题，更是文明秩序问题。
科斯在此突破了传统经济学的疆界，
将“市场逻辑”提升为“社会思想机制”的分析框架。

三、思想市场的亮点：自由、竞争与制度

（1）思想自由：真理必须能被说出

科斯并不否认思想市场的开放性价值。
他清楚，政府若掌控思想市场，
极易滥用权力，压制不同声音。
他明确指出政府的边界与功能：

“政府的任务，不在于说出真理，
而在于保护真理得以被说出的自由。”

这句话让人想起弥尔顿（John Milton）在《论出版自由》（Areopagitica）中的宣言：
“让我有自由去认识、去发言、去依良心而自由辩论，
这才是一切自由中最重要的自由。”

思想自由，是文明国家与社会的根本前提。
一个不能公开争论的社会，
终将失去接近真理的机会。

（2）思想竞争：市场也会“失灵”

然而，科斯是经济学家，并非浪漫的自由放任主义者。
他指出：思想市场也可能被误导、被垄断、被操纵。
如果我们承认经济市场会因为信息不对称而失败，
那么思想市场同样会因为宣传、虚假与权力控制而扭曲。

思想的错误代价远比商品瑕疵更巨大——
坏思想能塑造坏制度，
坏制度又会生产更多坏思想。
因此，思想市场的失灵，
是所有市场失灵中最致命的一种。

他的话让我脑海一激灵：
我马上想到了那些因“思想垄断”而酿成灾难的历史与现实——
纳粹主义的狂热、国家主义（军国主义）的迷醉、
马克思—列宁主义（ML思想）的独断，
以及当今哈马斯等极端恐怖主义的意识形态暴力。

这些例子无一不是思想市场失灵的产物：
当思想被权力垄断、被宣传操控、被信仰取代理性，
它就会从浪漫的启蒙火种变成焚毁文明的烈焰。

（3）制度保障：自由不是自然状态

在上面讨论的基础上，科斯展现出他作为经济学思想家的深刻性与建设性。
他睿智地指出：自由不是天生的，而是制度的成就。
正如商品市场需要契约与法律，
思想市场也需要其“基础设施”：
教育体系、独立大学、自由媒体、公正司法与学术伦理。
他称之为“思想市场的基础设施（infrastructure of the market for ideas）”。

“一个完全自由但被谎言充斥的思想市场，
并不比一个被审查的市场更有助于社会福祉。”

真正的思想自由，
不是放任谎言泛滥的自由，
而是保障真理能够竞争的自由。

（4）科斯“思想市场”的精华与遗产

科斯的经典阐述，堪称经济思想史上重要遗产。

首先，思想市场需要制度化的自我修正机制。
思想的竞争必须有规则、有伦理、有透明度，
否则自由只会沦为噪音，真理无法被听见。

其次，政府的职责是保护竞争环境，而非定义真理。
国家不应成为思想的裁判，而应是规则的守护者。
只有当权力远离思想，思想才能保持创造力与生命力。

再次，自由是一种制度性成就，而非自然状态。
自由需要法治、教育与文化的支撑，
需要一整套社会机制去维系它的开放、公正与理性。

最后，思想市场是一切其他市场的根基。
商品市场创造财富，
但思想市场决定制度的方向与文明的高度。
没有自由的思想，就不会有持续的创新；
没有健康的思想市场，经济增长也终将枯竭。

从更深层看，科斯的思想不仅关乎经济学，
更在于他为“经济”与“文明”之间架起了一座桥梁。
这篇1974年的短文，
预示了后来莫基尔在《增长的文化》（A Culture of Growth，2016 年，普林斯顿大学出版社）中所展开的宏大论题——
增长的根源在文化，创新的前提在思想自由。

正如我们今天所看到的那样，
当文明能够让思想自由流动，
知识才能成为创新的燃料，
制度才能成为自由的容器，
增长才能成为文化的延伸。

四、从科斯的提醒看今日中国

科斯晚年在《变革中国》（How China Became Capitalist）
及多次访谈中都表达过忧虑：

“如今的中国经济面临的一个重要问题，
是缺乏思想市场——
这是中国经济诸多弊端与险象丛生的根源。”

这句话一针见血。
过去四十年，中国建立了世界上最活跃的商品市场，
却依旧缺乏开放的思想市场。
结果是：
经济增长充沛，思想却贫瘠；
技术突飞猛进，文明却停滞不前。

我们有工厂，却没有思想工坊；
有资本，却没有观念创新；
有投资的热情，却没有讨论的自由。
正如科斯所警告的：

“没有自由的思想市场，一个社会的经济政策与制度设计，将缺乏纠错的能力。”

中国的问题，
不在于市场太多，而在于思想太少；
不在于监管太少，而在于自由太弱。
思想市场的不开放，
意味着创新被过滤，真理被筛选，异议被消音。
于是制度僵化，学术失真，舆论贫瘠——
文明在形式上进步，却在灵魂上退化。

五、思想市场的重建：走向文明性增长

如果说亚当·斯密揭示了商品市场的“看不见的手”，
那么科斯提醒我们：
思想市场也需要那“看得见的制度之手”——
不是控制，而是保障；
不是垄断，而是秩序。

对中国而言，这意味着三重转化：

1?、从权力垄断到思想竞争
建立真正的思想自由制度——言论、出版、宗教与学术的开放，让不同思想得以平等竞争。

2?、从知识服从到知识自治
让大学、媒体、科研机构回归独立与良知，
以真理为导向，而非行政命令。

3?、从市场企业家到思想企业家
鼓励那些敢于探索真理、传播知识、创造思想的人——
他们是文明创新的引擎。
如同企业家推动技术革命，
思想企业家推动文明革命。

六、结语：思想的自由，是增长的根

科斯的论文写于1974年，
但他的思想在2025年的今天依然如晨钟暮鼓。
他提醒我们：
商品市场决定财富，
思想市场决定命运。

当一个社会日益关闭思想市场，
它或许仍能凭惯性生产财富，
却再也生产不出真理、希望与未来！

真正的现代化，
不是资本的壮大，而是思想的解放；
不是技术的腾飞，而是心灵的自由。

当中国拥有一个真正开放、竞争、有序的思想市场，
那才是“文明性增长”的开始。
那时的中国，

经济增长将不再只是数字的攀升，
而是灵魂与制度共同的觉醒——
东方睡狮的真正醒来！