川普的乌克兰和平计划会是什么样的？

华盛顿“战略与国际研究中心 (CSIS)”未来实验室主任兼国防与安全部高级研究员本杰明·詹森 (Benjamin Jensen)和CSIS) 未来实验室数据研究员亚西尔·阿塔兰 (Yasir Atalan)，亚西尔·阿塔兰 (Yasir Atalan)于 2025 年 10 月 17 日在 《战略与国际研究中心》发文，研讨川普的乌克兰和平计划会是什么样：

加沙协议达成后，川普团队再次加大力度推动结束乌克兰战争。上周，有消息称总统一直在幕后进行谈判，并将于近期在布达佩斯与俄罗斯总统普京会面。这项协议的达成正值美国再次对俄罗斯施压之际，一方面要求其向乌克兰提供军事援助（可能包括战斧等远程导弹），另一方面又通过限制俄罗斯向印度出售石油来施加经济压力。与此同时，欧盟和英国正在考虑利用冻结的俄罗斯资产为乌克兰的武器采购提供资金，而美国则正在大谈“胜利关税”，以迫使莫斯科结束敌对行动。总而言之，俄罗斯面临着西方国家加大对乌克兰支持力度的前景，与此同时，由于制裁和乌克兰对油气基础设施的袭击，俄罗斯经济似乎濒临崩溃。然而，该计划究竟会是什么样子呢？

本期“关键问题”回顾了CSIS未来实验室“战略逆风”系列去年发表的研究成果，探讨了在乌克兰谈判和执行和平协议的机遇与挑战。该系列结合了专家调查以及基于历史和平谈判训练的人工智能模型生成的反馈。专家和人工智能都一致认为，避免在法律上承认俄罗斯占领的领土对乌克兰至关重要，并且在可预见的未来，乌克兰加入北约的前景需要被搁置。

问题1：专家认为最有可能达成的协议是什么？

答案1：根据CSIS“战略逆风”系列调查的专家，最有可能的解决方案与其说是一场大交易，不如说是对当前冲突进行有管理的冻结——既能缓和暴力冲突，又不会放弃任何可能使现代土地掠夺成为先例的原则。实际上，这可能意味着暂时搁置乌克兰的正式北约成员国身份，根据俄罗斯可核实的行为严格调整制裁解除，并将冻结的俄罗斯资产的使用严格限制在国际监督下的重建范围内。这不会在法律上承认莫斯科的扣押行为，但会承认事实上的控制线是暂时的军事现实，而不是政治解决方案。再加上大力重建乌克兰的国防工业基础并明确表示不干涉其国内政治，这条道路试图关闭莫斯科的胁迫之窗，同时避免做出奖励侵略的让步。症结所在是可以预见的：可靠的担保人和任何维和人员，除非条件有利于其行动自由，否则克里姆林宫都会抵制这两者。不太可能采取极端主义的做法，迫使任何一方屈服。俄罗斯全面撤军并对战争罪行进行全面问责在道义上令人信服，但在战略上短期内不太可能实现；乌克兰放弃主权或承认吞并也同样如此，因为这将使领土修正主义合法化。正式加入北约或相互承认改变的边界同样跨越了双方都不愿接受的红线。简而言之，可行的空间很小：降低杀戮率，加强乌克兰的长期威慑力，避免将侵略转变为新常态的“和平”方案，同时为冲突后重建奠定基础。

问题2：根据人工智能模型，最有可能的方案是什么？

答案2：人工智能模型与人类专家并不完全一致。为了评估人工智能模型如何处理和平进程，CSIS未来实验室使用了GPT-4o-mini，让模型扮演国家领导人的角色，并根据现有信息回答调查问题，这些信息主要包括来自多个国家关于和平进程的新闻文章。每个问题被问了1000次，结果取平均值得出最终分数。

人工智能评估认为，在乌克兰重整军备和国防工业复兴问题上，莫斯科的灵活性远不及大多数人类专家。从业者认为西方与乌克兰之间存在着有针对性的安全合作，但模型却将其视为几乎不可能实现的目标。模型还指出，西方国家对乌克兰资源的商业获取已接近红线。最后一点与当前将关键矿产与美国在乌克兰的长期参与以及任何和平协议联系起来的努力形成了鲜明对比。在乌克兰方面，模型在领土问题上变得更加强硬。任何使俄罗斯控制合法化的举动——正式承认或继续占领扎波罗热等地——都被认为是不可接受的。模型对冻结的俄罗斯资产也更加严厉，将释放资产视为禁区，而不是交易的筹码。

人工智能模型和人类专家之间仍然存在有意义的融合。加入北约的可能性目前尚未确定。短期内不太可能对战争罪进行全面追责。虽然模型和专家预计俄罗斯不会直接动用冻结的资产来资助重建，但他们指出了一个可行的中间立场。这些资产可以作为贷款担保或类似的工具，将资金引导至重建，同时对克里姆林宫保持压力。这种方法既能保持影响力，又能建立问责机制，而不会使侵略行为正常化。双方还在两个硬性要求上达成一致：不对乌克兰的国防工业进行正式限制，以及不对俄罗斯的占领进行法律上的承认。

问题3：达成协议的最佳机会是什么？

答案3：达成协议的最佳机会可能在于消除谈判桌上的不可谈判条款，并在不给予俄罗斯占领法律上的承认的情况下，冻结当前前线的冲突。虽然乌克兰仍然无法加入北约，但俄罗斯可能不得不接受乌克兰与西方伙伴之间某种形式的安全合作。俄罗斯资产不太可能直接用于乌克兰重建；然而，这个问题可能会成为更广泛协议中的一个可谈判要素，并可能用来换取部分制裁解除或其他经济让步。

最困难的阶段将在冻结冲突生效后开始——确保战火不再重燃。这将取决于国际担保人和潜在监控部队的问题，而俄罗斯预计将对此表示反对。

此外，经济治国方略——这在川普的新政策中正日益发挥着推动作用——将成为任何协议的核心。川普不仅要谈判战争，还要谈判乌克兰如何融入他所构想的全球经济秩序，该秩序由支撑美国繁荣的关键矿产和海外基础设施构成。这意味着，乌克兰的地理位置，而不仅仅是俄罗斯的战场位置，都将成为考量的一部分，包括如何利用乌克兰的河流港口、黑海港口、铁路线和廉价能源网络，为美国资本提供推动重建的机会。

问题4：目前失败的风险是什么？

答4：任何和平协议都涉及停火，而大多数停火协议都很脆弱。根据历史分析，31%的国家间战争在停火协议下以僵局告终，虽然大规模暴力活动得以遏制，但潜在的争端却得不到解决。更糟糕的是，大多数停火协议在10天内就会出现小规模的失效，而更大规模的失效往往发生在65至193天之间。外部监督机构的介入往往会减少大规模暴力事件，但不会减少小规模冲突。这些观察结果意味着，如果没有外部监督和安全保障，乌克兰的任何停火协议几乎都注定会失败。

乌克兰过去的停火协议未能维持。基辅指责莫斯科自2014年以来违反了25项停火协议。《明斯克一号议定书》（2014年）及其后续备忘录迅速破裂，为新一轮攻势铺平了道路。莫斯科历来更多地将停火用作在战场上部署部队的一种方式，而非寻求长期和平。即使是明斯克二号协议，也只是减缓了顿巴斯接触线的战火蔓延，却为2022年的入侵埋下了伏笔。这一记录进一步印证了历史趋势：持久的停火需要监督和安全保障的结合。

问题5：一项成功的和平协议还会以何种方式失败？

答案5：停止交火并不意味着政治的终结。事实上，大多数冲突后环境都容易出现政治危机和经济繁荣与萧条的周期性波动。战争还会造成持续的经济冲击，加剧冲突后的国内政治内斗。这意味着任何和平协议都必须包含经济重建、乌克兰选举以及欧盟和美国对社会重建的持续支持的承诺。

川普潜在的和平计划可能会试图冻结战争而不是结束战争，用正式承认和问责来换取眼前的稳定和经济机遇。然而，如果没有可靠的保障、强有力的监督和持续的重建承诺，这样的协议就有可能沦为二战以来欧洲最危险冲突的又一次暂时停火。