阿亚图拉的没落
卡内基国际和平基金会高级研究员卡里姆·萨贾德普尔(Karim Sadjadpour)于2025年10月14日在 《外交事务》 杂志发表长文认为，随着最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊统治的没落，伊朗首次面临领导层更迭，但即将迎来的变革尚不明朗。萨贾德普尔对多种可能性进行了分析，值得一读：
近四十年来，伊朗首次面临领导层更迭，甚至政权更迭的危机。随着最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊的统治接近尾声，6月份一场持续12天的战争暴露了他所构建的体制的脆弱性。以色列重创了伊朗的城市和军事设施，为美国向伊朗核设施投掷14枚掩体炸弹铺平了道路。这场战争暴露了德黑兰的意识形态虚张声势与伊朗政权的有限能力之间的巨大差距。伊朗政权已经丧失了大部分地区影响力，不再控制领空，对街头的控制也减弱了。战争结束时，86岁的哈梅内伊从藏身之处走出来，用沙哑的声音宣布胜利——这一举动本意是为了展现实力，却反而凸显了该政权的脆弱性。
在这位阿亚图拉的陨落之际，核心问题是他自1989年以来执政的神权政权究竟会延续、转型还是崩溃——以及随之而来的政治秩序将如何出现。1979年的革命将伊朗从一个亲西方的君主制国家转变为一个伊斯兰神权政治国家，几乎在一夜之间就将其从美国的盟友变成了不共戴天的敌人。由于伊朗至今仍是一个举足轻重的国家——一个能源超级大国，其内部政治影响着中东的安全和政治秩序，并波及全球体系——谁（或什么）接替哈梅内伊至关重要。
过去两年里——自哈马斯于2023年10月7日袭击以色列以来——在世界主要领导人中，只有哈梅内伊公开支持这一袭击——他毕生的心血已被以色列和美国摧毁。他最亲密的军事和政治支持者已被杀害或暗杀。他在该地区的代理人也受到了阻碍。他耗费巨资建造的庞大核计划，如今已被掩埋在废墟之下。
这个伊斯兰共和国试图将其军事上的屈辱转化为团结全国人民的契机，但日常生活中的屈辱却无可避免。伊朗9200万人口是世界上数十年来被孤立于全球金融和政治体系之外的最大人口群体。伊朗的经济是世界上受制裁最严重的国家之一。其货币是世界上贬值最严重的货币之一。其护照是世界上被拒签最多的护照之一。其互联网是世界上审查最严格的互联网之一。其空气是世界上污染最严重的之一。
该政权的口号——“美国去死”和“以色列去死”，但从来没有“伊朗万岁”——清楚地表明，其首要任务是反抗，而不是发展。停电和限水已成为日常生活的常态。革命的核心象征之一——强制性头巾——曾被伊朗伊斯兰共和国首任最高领袖阿亚图拉·鲁霍拉·霍梅尼称为“革命旗帜”。如今，随着越来越多的女性公开违抗这项要求，头巾已然破烂不堪。伊朗所谓的“大家长”们对伊朗女性的控制力丝毫不亚于他们对领空的控制力。
要理解伊朗为何走到今天这一步，有必要探究哈梅内伊36年执政的指导原则。他的任期建立在两大支柱之上：坚定不移地致力于国内外革命原则，以及彻底拒绝政治改革。哈梅内伊长期以来一直认为，淡化伊朗伊斯兰共和国的理念和戒律，其对伊朗的影响如同苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫的“公开化”政策对伊朗的影响一样，只会加速伊朗的灭亡，而不是延长伊朗的生命。哈梅内伊也从未动摇过反对伊朗与美国关系正常化的立场。
哈梅内伊的年事已高、执政风格僵化，以及即将离任，使伊朗处于长期衰败和突如其来的动荡之间。一旦哈梅内伊离世，可以预见未来将面临多种可能。这个伊斯兰共和国的极权主义意识形态可能会崩塌，沦为后苏联俄罗斯标志性的强人式犬儒主义。如同毛泽东去世后的中国一样，伊朗可能会重新调整，用务实的国家利益取代僵化的意识形态。它可能会像朝鲜几十年来所做的那样，加倍镇压和孤立。教权统治可能会屈服于军事主导，就像在巴基斯坦那样。尽管可能性越来越小，但伊朗仍有可能倾向于代议制政府——这场斗争可以追溯到1906年的宪法革命。伊朗的道路将是独一无二的，它的发展方向不仅将影响伊朗人的生活，还将影响中东乃至更广泛世界秩序的稳定。
偏执狂风格
伊朗人常常视自己为伟大帝国的继承人，然而他们的现代史却充斥着层出不穷的入侵、屈辱和背叛。19世纪，伊朗将近一半的领土割让给了掠夺成性的邻国，将高加索地区（包括今亚美尼亚、阿塞拜疆、格鲁吉亚和达吉斯坦）割让给了俄罗斯，并在英国的压力下将赫拉特割让给了阿富汗。到了20世纪初，俄罗斯和英国将伊朗划分为不同的势力范围。1946年，苏联军队占领并试图吞并伊朗的阿塞拜疆；1953年，英国和美国策划了一场政变，推翻了首相穆罕默德·摩萨台。
这种历史遗留问题滋生了一代又一代的伊朗统治者，他们处处察觉阴谋，甚至怀疑自己最亲密的助手是外国间谍。巴列维王朝的缔造者礼萨沙，这位至今仍受许多伊朗人崇敬的领袖，在二战期间因涉嫌与纳粹德国有密切关系而被盟军逼迫退位。用他的顾问阿卜杜勒侯赛因·泰穆尔塔什的话来说，他“对所有人、所有事都心存疑虑”。“整个国家，陛下真的没有一个人值得信任。”他的儿子穆罕默德·礼萨沙也有同样的感受。在1979年革命推翻他之后，他总结道，美国的虚假承诺“让我失去了王位”。霍梅尼掌权后，以充当外国间谍的罪名处决了数千名反对者；他的继任者哈梅内伊几乎在每一次讲话中都提到美国和犹太复国主义的阴谋。
这种深深的不信任感并不局限于精英阶层；它贯穿于伊朗政体的命脉之中。伊拉吉·佩泽什克扎德的《我的叔叔拿破仑》是一部深受喜爱的伊朗小说，后来被改编成1976年的标志性电视剧。这部小说讽刺了一位偏执的家族族长，他到处都看到外国阴谋，尤其是英国的阴谋。这部小说至今仍是文化的试金石，唤起了至今仍在塑造伊朗政治和社会的阴谋论心态。2020年世界价值观调查发现，只有不到15%的伊朗人认为“大多数人是可以信任的”，这一比例在世界上处于最低水平。
伊朗正处于领导层更迭的边缘，甚至可能是政权更迭的边缘。
伊朗以偏执的作风，将外来者描绘成掠夺者，将内部人士描绘成叛徒，机构屈从于个人统治。在过去的一个世纪里，只有四个人统治过这个国家，个人崇拜取代了持久的制度，政治在短暂的兴奋和漫长的幻灭之间循环往复。伊朗伊斯兰共和国通过正式将其公民划分为“局内人”和“局外人”，进一步加剧了这种模式。在这种不信任的氛围中，负面选择盛行：平庸之辈得到奖励，默默无闻者得到提拔，忠诚被看重而非能力。哈梅内伊1989年的崛起就是这种动态的典型案例，同样的标准很可能也会影响他所偏好的继任计划。这种根深蒂固的不信任文化——由历史塑造，由统治者强化，并被社会内化——不仅延续了威权统治，也抑制了代议制政府所需的集体组织。它将继续给伊朗的未来蒙上阴影。
威权过渡很少遵循剧本，伊朗的过渡也不例外。哈梅内伊的去世或丧失权力将是最明显的变革触发因素。外部冲击——油价暴跌、制裁加剧、以色列或美国再次发动军事打击——可能会进一步动摇该政权。但历史表明，意想不到的内部火花——一场自然灾害、一个水果小贩的自焚、一个因头发过多而被杀害的年轻女子——都可能造成同样严重的后果。
近五十年来，伊朗一直受意识形态统治；然而，它的未来将取决于后勤保障——最重要的是，谁能最有效地管理一个面积几乎是德国五倍、资源丰富却又面临严峻挑战的国家。在这种动荡之中，后哈梅内伊时代的伊朗秩序可能呈现多种形式：民族主义强人统治、神职人员的延续、军事主导、民粹主义复兴，或是这几种形式的独特混合。这些可能性反映了该国的派系斗争。神职人员一心想维护伊斯兰共和国的意识形态。伊斯兰革命卫队（IRGC）试图巩固其权力。被剥夺权利的公民，包括少数民族，要求尊严和机会。反对派过于分裂，难以团结，但又过于顽固，难以轻易消失。这些派系并非铁板一块，但他们的愿望和行动将决定伊朗最终会成为怎样的国家。
伊朗与俄罗斯
当今的伊朗伊斯兰共和国与苏联后期颇为相似：它通过高压手段维持其疲惫不堪的意识形态，僵化的领导层害怕改革，社会也在很大程度上背离了国家。伊朗和俄罗斯都是资源丰富的国家，拥有引以为豪的历史、著名的文学文化，以及数百年来积累的怨恨。它们都经历了一场意识形态革命——俄国革命于1917年，伊朗革命于1979年——这场革命试图打破历史，构建一个全新的秩序。两国都试图报复过去，在国内外强加新的愿景，不仅给本国人民带来了灾难，也给邻国带来了灾难。尽管两国的意识形态截然相反——一个是激进的无神论者，另一个是神权政治者——但它们之间的相似之处却令人震惊。与苏联一样，伊朗伊斯兰共和国无法与美国达成意识形态上的和解，其偏执狂自我应验，其政权内部也埋下了自身衰败的种子。
戈尔巴乔夫的改革加速了苏联的解体，放松了中央集权，释放了体制无法遏制的力量。20世纪90年代，法治的缺失、寡头的掠夺以及惊人的不平等加剧了民众的怨恨和幻灭。在这场动荡中，前苏联安全机构克格勃官员弗拉基米尔·普京崛起，他承诺带来稳定和自豪，用怨恨驱动的民族主义取代了共产主义意识形态。作为总统，他把自己塑造成俄罗斯尊严和世界地位的恢复者。
伊朗也可能出现类似的情况。该政权在意识形态和财政上都已破产，无法进行真正的改革，在外部压力和内部不满的重压下很容易崩溃。这种崩溃可能会造成权力真空，安全精英和寡头们会争相填补这一真空。一位伊朗强人——一位曾效力于伊朗革命卫队或情报部门的人——可能会出现，他将抛弃什叶派意识形态，转而支持由怨恨驱动的伊朗民族主义，并将其作为新威权秩序的组织信条。一些知名官员可能怀有这样的野心，包括现任伊朗议会议长、前伊朗革命卫队高级官员穆罕默德·巴盖尔·加利巴夫。然而，他们与现行体制的长期联系使得这些耳熟能详的人物不太可能成为新体制的旗手。未来更有可能属于一位如今不那么引人注目的人，一位资历足够浅，足以逃脱公众对当前灾难的指责，但又足够成熟，能够从废墟中崛起的人。
诚然，两者之间并不完全相似。苏联解体时，其领导人已进入第三代，而伊朗现在才进入第二代。而且伊朗没有戈尔巴乔夫：哈梅内伊阻碍改革，正是因为他认为改革会加速共和国的灭亡。
然而，更大的真相依然存在：当一种极权主义意识形态崩溃时，它留下的往往不是公民的复兴，而是犬儒主义和虚无主义。后苏联时代的俄罗斯与其说是民主的繁荣，不如说是不惜一切代价追求财富。后神权时代的伊朗也可能呈现出类似的模式：消费主义和炫耀性消费取代了失去的信仰和集体目标。
伊朗版普京或许可以借鉴伊斯兰共和国的一些策略，通过在伊朗邻国中制造不稳定来寻求稳定，威胁全球能源流动，用新的意识形态掩盖侵略，并与其他精英阶层共同致富，同时承诺恢复伊朗的尊严。对美国及其邻国而言，俄罗斯的教训意义重大：意识形态的消亡并不能保证民主。它同样可以轻易地催生出一位新的强人，他同样不受任何顾忌的束缚，怀揣着新的怨恨，并被新的野心所驱使。
伊朗与中国
苏联未能及时适应，而中国在1976年毛泽东去世后的几十年里，通过务实的转型而幸存下来，将经济增长置于革命的纯粹性之上。长期以来，“中国模式”一直吸引着伊斯兰共和国内部人士，他们希望维护现有体制，但也认识到，衰退的经济和普遍的公众不满需要尝试一些改革。在这种情况下，伊朗政权将继续实行高压和专制，但会软化其革命原则和社会保守主义，转而倾向于与美国和解，更广泛地融入世界，并逐步从神权政治向技术统治过渡。革命卫队将保留其权力和利润，但会像中国人民解放军一样，从革命武装转向民族主义法团主义。
伊朗推行这种模式面临两大障碍：建立和维持。在中国，与美国关系正常化始于20世纪70年代，由共产主义革命的创始人、新政权的首任领导人毛泽东发起。但正是他的最终继任者邓小平利用这一机遇，将国家从意识形态正统转向实用主义，并启动了变革性的改革。伊朗曾出现过邓小平式的人物，包括前总统哈桑·鲁哈尼和革命创始人的孙子哈桑·霍梅尼，但无人能撼动哈梅内伊及其志同道合的强硬派。他们长期以来认为，任何在革命意识形态上的妥协，尤其是与美国的和解，都会破坏而非巩固伊朗的体制。
在中国，由于苏联是共同的对手，与华盛顿的和解变得更加容易。相比之下，尽管伊朗和美国偶尔会面对共同的敌人，包括伊拉克独裁者萨达姆·侯赛因以及基地组织、塔利班和伊斯兰国等武装组织，但对哈梅内伊来说，对美国和以色列的敌意始终是最重要的。试图效仿中国模式，要么需要垂死的哈梅内伊放弃他毕生反对华盛顿的立场（这极不可能），要么需要一位更倾向于支持不那么强硬的领导人的继任者。
即便如此，伊朗仍可能难以走上中国的道路。中国庞大的劳动力使其能够帮助数亿人摆脱贫困，重新获得国家合法性和公众的信任。相比之下，伊朗的食利经济更类似于俄罗斯。如果该政权放弃意识形态而不实现实质性改善，就有可能失去现有基础，也无法赢得新的支持者。
一个意识形态不那么浓厚的伊朗，如果能够与美国实现关系正常化，并放弃反对以色列的存在，将标志着现状的显著改善。然而，正如中国的经验所表明的那样，经济增长和国际一体化也可能激发更大的地区和全球雄心——用新的挑战取代当前的挑战。而且，伊朗能否在如此动荡的转型中保持内部稳定，目前还远未可知。
伊朗如同朝鲜
如果伊朗伊斯兰共和国继续将意识形态置于国家利益之上，其未来可能与朝鲜的现状相似：一个并非依靠民众合法性，而是依靠残暴和孤立来维持政权的政权。哈梅内伊长期以来的偏好是延续一位最高领袖的统治，这位最高领袖是一位严谨的神职人员，致力于反抗美国和以色列的革命原则，并在国内维护伊斯兰正统教义。然而，1979年过去近五十年后，很少有伊朗人愿意生活在一个剥夺他们经济尊严以及政治和社会自由的制度下。维持这样的政权需要极权控制——甚至可能需要核武器来遏制外国压力。
在这种情况下，权力仍将掌握在一个狭隘的集团甚至一个家族手中。尽管哈梅内伊可能会试图安排继承人，以支持那些仍然忠于革命原则的人，但可行的候选人数量有限，因为几乎没有强硬派神职人员拥有民众支持或合法性的基础。曾被认为是伊朗总统候选人的易卜拉欣·莱西（Ebrahim Raisi）于2024年5月在担任伊朗总统期间因直升机坠毁身亡。这使得哈梅内伊56岁的儿子穆杰塔巴（Mojtaba）成为最受瞩目的候选人。然而，世袭继承制将直接背叛革命的一项基本原则：霍梅尼坚持认为君主制“非伊斯兰”。
穆杰塔巴从未担任过民选公职，几乎没有公开露面，主要以与革命卫队的幕后关系而闻名。他的形象让人联想到他父亲那一代人的延续性，而非新时代的活力。他的支持者试图将他比作充满活力的沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼，这在社交媒体上用波斯语发起了#MojtabaBinSalman标签的活动，这很可笑，表明即使是哈梅内伊的革命基础也认识到，前瞻性的愿景比回顾过去的愿景更具吸引力。
深深的不信任感贯穿了伊朗政体的命脉。
其他强硬派候选人也并没有激发出多少信心。伊朗69岁的首席大法官、性格阴沉的戈拉姆-侯赛因·穆赫辛尼·埃杰伊，只不过是个绞刑法官，参与了数十起处决；他最令人难忘的公开行为或许是咬了一位批评审查制度的记者。任何涉及这种人物的继任，都不是取决于民众的认可，而是取决于伊朗革命卫队的忠诚。但目前尚不清楚伊朗卫队是否会继续听命于负责任命下一任最高领导人的专家会议中那些年迈的神职人员，还是会在时机成熟时自行选择共和国的下一任总司令。
朝鲜模式也会与渴望韩国那样开放繁荣的社会发生冲突。很少有伊朗人能够容忍一个比现行体制更加强硬地将意识形态置于经济福祉和人身安全之上的体制。极权统治需要国内大规模监禁、大量专业人员外流海外，或许还需要核盾牌来抵御外部压力。然而，与朝鲜不同，伊朗无法完全封闭自己：以色列主宰着伊朗的天空，并已多次展示其打击核设施、导弹基地和高级指挥官的能力。
如果下一任最高领导人再次是强硬派，他很可能是一个过渡人物——在一段时间内维持现有体制，但不会建立一个稳定的新秩序。 1946年被伊斯兰主义者暗杀的伊朗世俗知识分子艾哈迈德·卡斯拉维曾写道，伊朗“欠”神职人员一次统治的机会，以便他们的败坏得以曝光。在经历了近五十年的神权统治失当之后，这笔债务已经偿还。如果伊朗的下一个时代属于另一位强人，那么他不太可能戴头巾。
伊朗如同巴基斯坦
如果伊朗的未来掌握在伊朗革命卫队手中，那么巴基斯坦或许是最接近的先例。自革命以来，这个伊斯兰共和国逐渐从一个教权国家转变为一个由卫兵控制的安全国家。伊朗革命卫队成立于1979年，最初是作为“革命卫队”成立的，旨在防范外国政变、内部异议以及国王军队中潜在的不忠行为。两伊战争期间，该组织规模急剧扩张。随后，它进军商业、港口、建筑、走私和媒体领域，逐渐演变成一个怪诞的组织：一部分是军事力量，一部分是商业集团，一部分是政治机器。如今，伊朗革命卫队监督着伊朗的核计划，指挥着该地区的代理民兵，并控制着伊朗经济的大部分领域。其庞大的影响力使伊朗越来越符合那句关于巴基斯坦的格言：“不是一个拥有军队的国家，而是一支拥有国家的军队。”
哈梅内伊的不安全感将他的统治与卫队紧密联系在一起。美国入侵阿富汗和伊拉克，让伊朗革命卫队得以扩大预算，并为海外代理人提供资金和装备；而制裁则使该组织因将伊朗港口变成非法走私渠道而获利。但伊朗革命卫队并非一个团结的集团：它是由相互竞争的卡特尔组成的集合体，这些卡特尔之间的对抗——无论是世代冲突、体制冲突还是商业冲突——在哈梅内伊的领导下都得到了遏制。他的下台很可能会让这些纷争公开化。
伊朗革命卫队可能从主导地位转向直接统治的一种情况是，卫队会任由骚乱滋生，然后以“国家救星”的身份介入。这将与巴基斯坦军方如出一辙，巴基斯坦军方长期以来一直将自己标榜为国家统一的守护者，以对抗印度和内部分裂，以此来证明其主导地位的合理性。对伊朗革命卫队而言，这样的战略不仅需要将神职人员边缘化，还需要将国家本身的组织原则从什叶派革命意识形态转变为伊朗民族主义。神职人员会祈求真主；而卫队则会祈求国家。
但伊朗革命卫队目前的主导地位不应被误认为是其受欢迎程度。其最高领导层由哈梅内伊亲自挑选，频繁轮换，以防止个别官员权力过大，并且普遍与镇压、腐败和无能联系在一起。正如曾被该组织扣押八年的美国人西亚马克·纳马齐告诉我的那样：“如今的伊朗是一个由相互竞争的黑手党组成的集合体——由伊朗革命卫队及其前成员主导——他们最大的忠诚并非对国家、宗教或意识形态的忠诚，而是对个人财富的忠诚。”
以色列在掩体和卧室中暗杀了近二十名伊朗革命卫队高级指挥官，这既凸显了该组织易受渗透的弱点，也凸显了一个将意识形态忠诚置于能力之上的机构的弱点。伊朗革命卫队政权若要长久，几乎肯定需要新一代领导人，他们不像哈梅内伊培养的那些领导人那样教条主义，能够通过民族主义而非教权意识形态来吸引公众。
如果伊朗革命卫队真的成为伊朗的统治者，很大程度上将取决于上台的领导人类型。一位受怨恨驱使的指挥官可能会把自己塑造成伊朗版的普京，用民族主义取代伊斯兰主义，同时继续与西方对抗。一位更务实的军官可能会像伊朗版的阿卜杜勒·法塔赫·塞西，维护独裁统治，同时寻求与西方结盟，就像埃及总统所做的那样。核问题将是核心问题。伊朗革命卫队战略家们经常在文章中将萨达姆和利比亚独裁者穆阿迈尔·卡扎菲（两人都缺乏核武器并最终倒台）的命运与拥有核武器并幸存下来的朝鲜政权进行对比。伊朗革命卫队领导的伊朗将面临同样的困境：为了生存而追求核弹，还是为了获得承认而放弃核弹。
与巴基斯坦一样，这样的伊朗将更多地被将军而非神职人员所定义——他们是民族主义者，热衷于激发民众的热情，并始终在与西方对抗和妥协之间摇摆不定。
伊朗与土耳其
就领土、人口、文化和历史而言，伊朗几乎没有比土耳其更亲近的表亲。土耳其也是一个极其自豪的非阿拉伯穆斯林国家，长期以来背负着对大国的不信任。总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安领导下的土耳其的经历提供了一个可能的相似之处：选举产生一位受欢迎的领导人，最初的改革引起普通民众的共鸣，然后逐渐滑向披着民主外衣的多数派威权主义。
然而，伊朗要走这条路，就需要进行全面的制度变革。伊朗伊斯兰共和国错综复杂的权力结构——包括最高领袖办公室、宪法监护委员会和专家会议——需要被废除，伊朗革命卫队需要并入职业军队，而该国那些基本被掏空的民选机构则需要被赋予权力。没有这些先决条件，真正竞争性和问责制的政治就无法扎根。
然而，伊朗并非从零开始。正如社会科学家基安·塔吉巴赫什所指出的，该政权设立的数千个地方议会和市政机构，产生了“双重用途的机构：其设立目的是服务于威权秩序，但在结构上可用于支持民主转型——如果有机会的话”。实际上，伊朗人长期以来一直在实践代议制政府的形式，但却未能真正享受其实质。
任何稍有公平的选举都可能产生一位民粹主义领导人。在一个既拥有丰富资源又存在严重不平等的国家，民粹主义一直是现代伊朗政治中反复出现的力量。 1979年，霍梅尼一边抨击国王及其外国支持者，一边承诺免费提供公共设施、全民住房，并承诺石油财富将流向人民而非腐败的精英阶层。一代人之后，默默无闻的德黑兰市长马哈茂德·艾哈迈迪内贾德于2005年当选总统，誓言要“把石油钱摆上人民的餐桌”。无论是通过公开选举还是竞争性选举，后哈梅内伊时代的伊朗都可能再次迎来一位民粹主义局外人的崛起，他拥有民族主义的资历，并有能力煽动民众对精英阶层和外国敌人的愤怒。
这样的轨迹不会将伊朗带向自由民主，也不会延续教权统治。它将把民众合法性与中央集权、再分配与腐败、民族主义与宗教象征主义融合在一起。对许多伊朗人来说，这比继续神权政治或军事统治更可取。然而，正如土耳其的经验所表明的那样，民粹主义开启的并非多元主义，而是一种新型威权主义——一种拥有民众支持和投票箱授权的威权主义。
正常生活 (ZENDEGI-E NORMAL)
历史告诫人们在预测时要保持谦逊。1978年12月，就在国王下台前一个月，美国著名伊朗问题学者詹姆斯·比尔在《外交事务》杂志上撰文指出，国王“最有可能的替代方案”将是“一群由中层军官组成的左翼进步团体”。他还提出，其他方案包括“一个右翼军政府、一个基于西方模式的自由民主制度，以及一个共产主义政府”。比尔写道：“美国不必担心伊朗未来的政府必然会与美国利益相悖。” 最引人注目的是，就在伊朗神职人员夺取政权的几周前，比尔预测他们“永远不会直接参与正式的政府架构”。伊朗知识分子也误判了事态发展。在霍梅尼巩固其神权政治并开始大规模处决的几周前，伊朗著名知识分子之一、哲学家达里乌什·沙耶甘宣称：“霍梅尼是伊斯兰版的甘地。他是我们运动的核心人物。”
正如1979年让伊朗内部人士和外部人士都感到困惑一样，一些意料之外的情况再次成为可能。由于缺乏其他选择，一些伊朗人将目光投向了国王流亡的儿子礼萨·巴列维，他的广泛知名度得益于网络上对革命前时代的怀旧之情。然而，在国外生活了近半个世纪后，他需要克服组织和基层力量的缺乏，才能在标志着威权主义转型的残酷竞争中获胜。另一种可能性——或许是许多伊朗爱国者，甚至包括现政权的坚定反对者最担心的——是南斯拉夫式的民族分裂。伊朗的少数民族可能会将中央的弱化视为反抗的契机，也可能将其视为重新开始的机遇。然而，与南斯拉夫不同的是，伊朗拥有一种更古老、更连贯的身份认同：超过80%的伊朗人是波斯人或阿塞拜疆人，几乎所有人都以波斯语为通用语，甚至非波斯族群也认同这个拥有2500多年连续历史的国家。
从本质上讲，伊朗似乎再次成为一个悬而未决的国家，其未来可能截然不同。美国和世界其他国家都将受益于一个以国家利益而非革命教条为指导的后伊斯兰共和国。正如外交官亨利·基辛格曾经指出的那样：“世界上很少有国家像伊朗这样，与美国争吵的理由更少，利益也更相容。” 然而，美国在阿富汗和伊拉克的经历凸显了外国影响力的局限性：即使投入了巨额的人力和财力，也无法决定政治结果。俄罗斯也面临着类似的制约。莫斯科或许更希望一个伊斯兰共和国继续存在，因为它会成为华盛顿的眼中钉，成为加剧全球能源风险的不稳定因素。然而，尽管莫斯科竭尽全力，却未能阻止其在叙利亚的傀儡政权阿萨德的垮台。相比之下，一个能够充分发挥其能源强国潜力的伊朗，比一个输出不稳定因素的伊朗，对中国来说更有利。
伊朗具备成为二十国集团成员国的所有条件。
然而，无论外部势力如何扭转局势，如今的伊朗幅员辽阔，韧性十足，足以掌控自己的命运。它具备二十国集团国家的所有条件：受过良好教育、与全球互联互通的人口、丰富的自然资源以及令人自豪的文明认同。然而，对伊朗民主人士来说，国际环境却不容乐观。曾经倡导民主的西方政府已经撤回资源，并专注于自身民主的倒退。美国已经削减了国家民主基金会和美国之音等对其冷战胜利至关重要的机构。在这种真空状态下，伊朗更有可能追随更广泛的全球趋势，即强人崛起，强调秩序的美德而不是自由的承诺。
多数意见或许无法决定伊朗的转型，但就政治候选人试图诉诸多数意见的程度而言，一个现实显而易见：伊朗人渴望的并非空洞的口号、个人崇拜，甚至也不是崇高的民主理念。他们最渴望的是一个管理良好、负责任的政府，能够恢复经济尊严，让他们过上“正常”的生活——一种摆脱国家令人窒息的控制的“正常生活”。国家对他们的穿着、观看的内容、恋爱方式、崇拜对象，甚至饮食都进行监管。
对伊朗来说，这个伊斯兰共和国的统治相当于失去了半个世纪。当波斯湾邻国成为全球金融、交通和技术中心时，伊朗却将其财富挥霍于失败的地区冒险和核计划，而这只会带来孤立，同时还压制和浪费其最大的财富来源：人民。该国仍然拥有跻身世界领先经济体之列的自然资源和人力资本。但除非德黑兰从错误中汲取教训，重新调整政治秩序，否则其发展轨迹仍将是衰落而非复兴。问题不在于变革是否会到来，而在于它最终能否带来期待已久的春天——还是仅仅是又一个冬天。