注册日期：2025-06-26
访问总量：117511次
是不存在的。你有工作、家庭和子女。你说句话不合雇主的意，他甚至不必解雇你，只要在工作中给你穿几次小鞋，甚至不是有意的，只是下意识的歧视，你就会气得想辞职。辞职之后呢？这年头有个工作，能养家糊口多么不容易，你不清楚吗？忍忍吧。
那些财富自由的人们呢？幸运的少数人。也有苦衷。做自媒体的，比如说，一句话不符合粉丝的意思，大批差评、黑粉就诞生了。流量陡降，事业堪忧。商务巨头要注意形象，不能卷入性侵或者贩卖人口的丑闻。政客们好一点，反正没有谁指望他们多么崇高（这里就不点名了）他们可以随心所欲。即使如此也有暗箭难防的时候。
那些财富自由，而且隐姓埋名的人们呢？避开镁光灯，不必取悦粉丝或者大众。坐上豪华游轮，在公海上漂游。每天手持葡萄酒杯，辗转在舞厅、游泳池和餐厅之间，与同样爱好隐居的陌生人拉家常。有闲情就写文章，直抒心意。这算言论自由了吧？也不是。既然隐姓埋名，就没什么读者。写了没人看，空谷生幽兰。中国古人以此为荣，应该含着一种无人关注的无奈吧。
所以再有人跟我说某地多么好，有言论自由，我也只能微笑了。
2011年10月28日，香港《東方日報》發表文章揭露了时任总理温家宝长子温云松涉嫌国有资产廉价转让腐败内幕，涉及金额高达73.6亿港币。香港人读着温家宝儿子腐败故事，饭后茶余点评当时总理并没感觉有何危险。感觉这完全是正常社会应该有的东西。2016年，一本《习近平与他的情人们》小黄书在香港铜锣湾书店发行。香港人还以为他们可以像谈论温家宝儿子那样议论当今一尊的风流，没想到这给书店惹了大祸，书店老板被秘密抓回大陆。皇帝的霸道引起了香港人的反感，风波延续到整个香港。一本小黄书几乎毁了香港。2021年，一群不知天高地厚的小青年转播了习近平女儿的信息，没有任何负面信息。这在其它国家是再正常不过的事情，可是在中国却不行。这帮家伙遭受了灭顶之灾，成了新时代文字狱的另一批受害者。
人们不禁要问，仅隔不到十年，两个朝代的中国领导人为何如此不同？这还是同一个党吗？这是现代化中国吗？为什么和封建王朝如此相象？看着越来越多的禁忌，所谓中国人的骨气和底气，在皇帝面前算得了什么？
什么时候中国人饭后茶余能够谈论领导人，谈他们家人腐败，谈他们的子女。什么时候媒体可以报道领导人的特权，领导人的腐败；这样的中国才算真正进入了近代社会，不然只是一个的封建王朝而已。不然只是一个落后的集权社会而已。
改革开放后，中国本已经向这方面发展。在老百姓的饭后茶余中经常能听到邓小平的儿子怎么怎么腐败，经常能听到赵紫阳儿子怎么怎么官倒，经常能听到江泽民的儿子怎么怎么特权，经常能听到温家宝的儿子怎么怎么权商勾结。虽然官方媒体没报道，但至少没有人为此被抓，至少没有人为此被判是不是？这样的社会才是正常的公民社会，这才是人人平等的现代社会，这样的社会才是人民当家做主啊！
改革开放四十年，共产党的官僚们怎么越活越回去了？怎么越活越没出息了？真是中国的悲哀！
文明国家最大的是法，而不是言论，不是你什么都可以说。法律不允许你说，你就不能说，比如种族歧视。
共产党最大的是人，你说的对他心思，杀人放火都可以。你不许说他违法，你不许说他杀人，比如当今的于朦胧。你讨论他怎么死的都不行。这就是制度优势啊！
FYI,
https://youtu.be/H6cOAI1qwYE?si=OP003nTacxFjbLUF
---- CNBC 对 FCC 主席的访谈。关于鸡毛秀停播的问答。
我在另一有关讨论的视频下的评论中看到一个自称长期在电视台做节目的人说，FCC有规范，是通过国会的，用AirWave播报节目的电视台至少每天要有一个小时对公众有益的广播，因 airwave 属公众，你用了别人就不能用了，所以要求每天一小时公众有益节目。对涉及政党政治的节目，要求平衡报道。你给民主党一小时的时间，也得给共和党一小时。他说他一直尊守这FCC的原则做节目。但过去二十年，政府官员（FCC)和电视媒体都是左派当道，根本就没有监管，所以才有了媒体一边倒向左边的失衡播报。他说，现在的FCC只是在灰复履行国会付与的对 AirWave 监管规则而已。就象灰付移民执法。
在美国，你可以自由的说任何话，不会因你的言论而被执法（被抓或被送进监狱）。这在现在的英国，德国，法国都有案列。在拜登时期，美国也有家长在学区委员会发言而被FBI调查。但雇主可以解雇你，雇主的解雇并不违宪。这就是你对自己所说的话负责。我理解美国宪法最大限度的保护了公民的个人自由，作为回馈公民有责任义务维系社会的共同价值观。
不是工作场合的言论应该自由，作为工作人员就不是。
比如穿着工作服嘲笑一个顾客就不合适，但下班后跟朋友、不指名道姓聊就可以。
老唐的问题比较特别，不能一概而论。
老唐从迈入社会，用中国人的话，就是从来都是说上句的。而且他父亲以及他的公司都属于家族公司，与上市公司不一样。他的待遇从来就是老板级的。
这种人一旦赋予他政治power，很容易走向独裁。现在关键是，他身边的人没有站出来提醒他。
举个例子，老唐的经济顾问，当年的贸易代表。十多年前，我知道这个人时，他也就是一个电台经济频道的主播。他叫库德洛。
前两天看到他说：包括法官、联邦贸易委员会和美联储在内的任何人都不应该阻碍总统。他是首席执行官和总司令——他是由人民选举产生的。
还要不要国会了？还要不要三权分立了？
Criticism of Him on TV Is ‘Illegal
所以我说言论自由本身就是个虚妄的概念。一个人可以自由地耍嘴皮子。而传播获得影响力，则需要大量资金，资源投入。这些支撑言论的行动都可以受法律法规约束，而且也受政府权力的限制。川普认定是非法，肯定有寒蝉效应。
老唐认为，媒体对他的批判是非法的。
The president’s suggestion that broadcasters should lose their licenses because of criticism of him
Trump floats stripping networks critical of him of their broadcast licenses
Trump Claims Excessive Criticism of Him on TV Is ‘Illegal’ and ‘No Longer Free Speech’
昨看到消息：克鲁兹表示：美国联邦通信委员会（FCC）主席卡尔（Brendan Carr）对广播机构动辄罚款、吊销执照的威胁“极其危险”。
克鲁茨批评卡尔：说吉米的言论“令人愤慨、令人不齿”，说他应该下线。这没问题。但我们不应动用政府权力强迫他停播。这真是个错误。
克鲁兹公开批评特朗普政府举措的行为实属罕见。
事后老唐为卡尔做了辩护。认为卡尔封杀吉米的决定没错。
但人家是律师，也许比我们更了解美国宪法？
我看过美剧《怎样逃脱谋杀罪》，律师的责任不是发现真相，而是在法庭讲述一个有利于客户的故事。科鲁兹肯定比我们了解宪法，更有经验朝有利于自己的方向解释宪法。