从信仰、制度与市场谈真正的文明观--许倬云先生未曾抵达的彼岸

从信仰、制度与市场谈真正的文明观
——许倬云先生未曾抵达的彼岸

文 / 赵晓

一、许倬云先生辞世，文明的追思却如此廉价

史学大家许倬云先生去世，舆论哗然，追悼文章如潮水奔涌。人们纷纷称颂他“魂牵中国”、“著作等身”、“文化长者”，甚至有人将其比作老子骑青牛西行，留下了现代版的《道德经》。

但当我们静下心来，不禁要问：这些悼词，真是对文明的缅怀，还是文化自恋式的集体催眠？许倬云毕生潜心历史与文化，进而研究文明、书写文明、忧思文明——但他到底讲的是什么样的文明？他所眷恋的“文化中国”，真的通向现代文明之路吗？

这，恐怕正是我们需要借此时机认真追问的。

二、他讲了很多“文明”，却绕开了文明的根本问题

从《万古江河》到《世界何以至此》，从“中国文化三部曲”到“文明三书”，许倬云以优美温婉的文笔书写了一个宽广深远的文明叙事，但却从未抵达文明的三个根本维度：信仰、制度与市场。

1. 他没有政治文明的概念

文明的本质就是“把人当人看”，而这绝不止于人文情怀或礼乐教化，而是要建立起保障人的尊严与自由的制度性安排：保障私产、权力分立、法治至上、自由宪政等。

真正的文明是政治治理的文明，是权力如何受到约束，是人民是否有权说“不”，进而告别野蛮生长，进入文明演化。

遗憾的是，许先生从未触及现代制度文明的核心，也未敢直面制度暴政对文明的系统性摧毁。事实上，中国自”周秦之变“，2000年来始终未入文明，现在仍困于“文明三峡”。

2. 他没有经济文明的理解

经济文明不是富裕与否，而是以市场制度、产权保护、包容性创新为基础的制度文明。2024年诺贝尔经济学奖的研究正是对“包容性增长”的肯定，这背后是现代经济制度的胜利。

许倬云关注传统农业、市场伦理与人情经济，却无视现代市场经济之所以文明的根基——产权保护、竞争机制、制度激励与创新生态。

没有市场制度的“经济文明”，只是一种怀旧的田园梦，不足以回应现实世界的复杂挑战。

3. 他没有信仰文明的灵光

文明不仅是制度之上，更是灵魂之上。没有信仰，就没有文明之根。

托克维尔早已指出：美国民主的根基不在制度设计，而在全民共享的信仰民情（moeurs）——信仰上帝、尊重律法、敬畏自由、守护责任。

而许倬云对宗教的理解，始终停留在文化人类学的“传统”层面，从未真正理解信仰的超越性与启示性。他心心念念于儒道佛，却未能遇见十字架。

三、他的文明观，是文化自恋，也是集体催眠

许倬云念兹在兹的是“文化中国”，他最常说的词是“温良恭俭让”“安顿自己”“融合包容”“边疆互动”……听上去柔软可亲，但细想之下，这些都只是温柔地沉睡在一个没有信仰、没有自由、没有制度保障的文明梦里。

他所描述的文明，是过去的，不是未来的；是文化的，不是制度的；是温情的，不是公义的。

他似乎是梦中最清醒的讲述者，但他讲的和许多中国抱残守缺的学人一样，仍是梦，不是路。

四、真正的文明观：信仰、制度、市场的三重支柱

我们需要的是不再沉睡的文明观：以信仰为根、制度为体、市场为用。

信仰带来人的尊严与自由的源头：人是上帝所造，因此不能被践踏；

制度保障信仰自由与权力约束：政府必须受限，法律必须独立；

市场创造繁荣，并赋予人以自立的尊严：通过劳动获得尊重，而非依赖统治者赏赐，进而实现可持续的创新增长。

这三者缺一不可，共同构成真正现代文明的“黄金三角”。

五、结语：梦已深，但我们必须醒来

许倬云的一生，并非不值得尊敬。他以学问存身，以文化传灯，他的努力和思考不容抹杀。但文明之路，不只是讲述历史以及说一通梦话，更是建构未来。

他站在西方，却未能真正跨越文明认知的迷雾；他满怀温情，却始终未能握住真理的火炬。他关爱中国，但并未给中国指出一条正确的文明转型大道。

如今，我们悼念他的去世，但更应悼念的是一种“文明幻想”与“文明梦话”的终结。文明不能靠温情疗愈，不能靠文化修辞自救，不能靠人文诗意续命。

文明的出路，不在梦中，而在真理的光中。