醉翁之意不在酒.高法裁决.在乎三权鼎立相互制约.MAGA！
*
https://www.tiktok.com/t/ZP8rWpeV3/
https://www.tiktok.com/t/ZP8rnPPY4/
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
艾米·科尼·巴雷特大法官代表多数大法官写道：“这些申请并未提出 —— 因此我们也没有解决 —— 这项行政命令是否违反了《公民条款》或《国籍法》的问题。” “摆在我们面前的问题是救济措施之一：根据1789年的《司法法案》，联邦法院是否拥有发布普遍禁令的衡平法权力。”
她补充说：“一项普遍禁令只有在行使衡平法权力时才能被证明是合理的，但国会并没有授予联邦法院这样的权力。”
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
https://www.youtube.com/live/ASm5HQYHmtc?si=NXzvQ5KX7jHagtuP
https://youtu.be/RymoG_YxQXk?si=r_l78S_6tgslPx8S
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
最高法院对川普的终止出生公民权行政令做出裁决，考验下级法院的权力
这一裁决影响了数百起挑战川普政府政策的联邦诉讼
作者：Breanne Deppisch , Shannon Bream , Bill Mears /《福克斯新闻》/ 2025.06.27
布里安妮·德皮施是福克斯新闻数字频道的国家政治记者，报道川普政府，重点关注司法部、联邦调查局和其他国家新闻。
最高法院限制在出生公民权案件中使用全国性禁令
福克斯新闻的香农·布里姆详细介绍了这项裁决的最新细节。
福克斯新闻撰稿人乔纳森·特利和安迪·麦卡锡也在《美国新闻编辑室》节目中对这一备受期待的裁决发表了看法。
周五，最高法院在唐纳德·川普总统阻止下级法院发布普遍禁令的诉求上，使后者取得了重大胜利，这些禁令曾颠覆了川普的许多行政命令和行动。
大法官们以6票赞成、3票反对的裁决，允许下级法院仅在有限的情况下发布禁令，不过该裁决没有解决该裁决将如何适用于本案核心的出生公民权命令的问题。
最高法院今年同意受理三起合并案件，涉及马里兰州、马萨诸塞州和华盛顿州联邦地区法官发布的所谓普遍禁令。这些地区的法官阻止了川普关于出生公民权的禁令在全国范围内生效 —— 川普政府在向最高法院提出的上诉中辩称，该禁令过于宽泛。
最高法院5月份的辩论很少关注这些普遍禁令的实质内容，周五，最高法院明确表示，它不会就终止出生公民权行政命令是否符合宪法做出裁决。
川普总统在签署一系列行政命令和公告后，在白宫椭圆形办公室对记者发表讲话。
相反，他们还暂停了所有有关命令的执行，将其推迟了30天。
艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）大法官代表多数法官写道：“这些申请并未提出 —— 因此我们也没有解决 —— 行政命令是否违反了《公民条款》（Citizenship Clause）或《国籍法》（Nationality Act）的问题。” “摆在我们面前的问题是一个补救办法：根据1789年的《司法法案》（Judiciary Act），联邦法院是否拥有发布普遍禁令的衡平法权力。”
她补充说：“一项普遍禁令只有在行使衡平权力时才能被证明是正当的，但国会并没有授予联邦法院这样的权力。”
大法官索尼娅·索托马约尔、埃拉娜·卡根、和克坦吉·布朗·杰克逊对此案持不同意见。
索托马约尔在一份措辞严厉的异议意见书中，将这一裁决描述为“对政府绕过宪法的公开邀请”。
她写道：“行政部门现在可以执行藐视既定法律、侵犯无数个人的宪法权利的政策，而联邦法院将无法完全阻止其行动。在每一个受影响的人设法成为诉讼当事人并为自己争取到禁令救济之前，政府可以无限期地无法无天地行动。甚至连本院的裁决也未必能制止它。”
杰克逊在另一份反对意见中写道，多数大法官的裁决“将不成比例地影响到穷人、未受教育的人和不受欢迎的人 —— 也就是说，那些可能没有必要的资金请律师，并且经常发现自己受制于行政长官的突发奇想的人。”
最高法院于四月同意审理这些合并案件，这些案件的关注的是马里兰州、马萨诸塞州和华盛顿州的三名下级法院法官，他们发布了针对川普出生公民权行政命令的“普遍”禁令。——但这并不是上诉的主要焦点，也不是5月15日高等法院口头辩论的主要焦点。
相反，大法官们权衡了下级法院是否应该有权发布全国性禁令，或者是否像川普政府官员所说的那样，这样做超出了他们的权限。
预计这一裁决将对美国地方法院产生广泛影响。在这个时代，包括民主党和共和党政府在内的历届总统都试图利用行政命令来规避笨拙、行动迟缓的国会。
川普星期五在社交媒体上赞扬了这一声明，他称这是在最高法院的“巨大胜利”。他还表示，将于上午11时30分举行记者招待会。
他在《真相社媒》上说：“就连‘出生公民权骗局’也受到了间接的重创。这与奴隶的孩子有关（那一年的！），而不是我们移民过程中的骗局。”
“祝贺司法部长帕姆·邦迪、诉讼次长约翰·绍尔和整个司法部。”
全国各地的联邦法官阻止了川普禁止“跨性别者”在美国军队服役的禁令，下令恢复美国国际开发署的核心职能，并停止了伊隆·马斯克的政府效率部（DOGE）对政府机构的监督和访问，等等。
在本月的口头辩论中，不同意识形态的大法官们似乎一致认为，近年来普遍禁令的使用激增，但经过两个多小时的辩论，各方在如何推进的问题上仍存在分歧。
对于这个棘手的法律问题，没有简单的解决方案，因为大法官们纠结于一系列程序问题，包括是否减少普遍禁令的使用，以及应该用什么法律标准来规范这些禁令。
绍尔认为，下级法院法官使用普遍禁令来超越他们的权力，阻止现任总统的合法权力。
但索托马约尔指出，阻止或限制下级法院的禁令可能会引发数百或数千起新的个人诉讼。她后来说：“你的理论是，宪法第三条和公平原则（条款）都禁止联邦法院发布普遍禁令来支持你的论点。” 并补充道：“如果这是真的，那就意味着即使是最高法院也没有这种权力。”
与此同时，卡根指出，期望最高法院对目前由下级法院处理的每一个问题进行权衡，这是一个实际的挑战。在川普的第二任期内，下级法院已经面临了数百起联邦诉讼。
最高法院大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和克坦吉·布朗·杰克逊
她还向绍尔指出，川普政府输掉了所有挑战出生公民权行政命令的联邦诉讼，包括川普在第一任期内任命的法官。
不出所料，包括克拉伦斯·托马斯大法官在内的几位保守派大法官对普遍禁令提出了批评。
代表各州的新泽西州副总检察长杰里米·费根鲍姆承认，除了全国性的禁令之外，联邦法院可能还有其他补救措施 —— 尽管他表示，在某些情况下，川普政府提出的集体诉讼替代方案可能进展不够快，无法在某些案件中提供救济。
他说：“我们理解美国对渗透、对特定案件中包揽胜利的一些担忧。我们只是不认为这支持一个明确规定永远无法获得普遍禁令的。”
罗伯茨和索托马约尔更深入地询问了费根鲍姆，如何确定在哪些情况下普遍禁令不应该是首选的补救措施，以及如何确保地区法院遵循这一原则。
今年早些时候，川普政府的律师要求最高法院审查此案，他们辩称，三个下级法院的行为超出了他们的职权范围。这三个下级法院都阻止了川普的出生公民权命令在全国范围内生效。
诉讼次长绍尔在本月早些时候的口头辩论中强调了这一点，他告诉法官，普遍禁令“要求法官做出仓促、高风险、低信息量的裁决”。
他说：“他们的运作是不对称的，迫使政府需要在每个地方都获胜。” 而且在川普政府看来，这“颠倒”了上诉审查的常规层级。
最高法院的裁决将在近期和长期内产生广泛影响，对川普于2025年1月20日就任第二任总统以来挑战白宫行动的300多起联邦诉讼产生连锁反应。
邦迪星期五在社交媒体上赞扬了高等法院的裁决。
她说：“今天，最高法院指示地方法院停止针对川普总统的无休止的全国性禁令。” 并补充说，如果没有司法部和绍尔的优秀律师们的不懈努力，这项裁决“是不可能实现的”。
她补充说：“司法部将继续积极捍卫总统的政策和他执行这些政策的权力。”