杨乐-张广厚狗屁不通的论文，居然当傻逼院士
随意翻了一下杨乐-张广厚的论文，狗屁不通-错误百出，完全就是智障！杨乐-张广厚思维混乱，语句不同，概念模糊，推理时随心所欲天马行空不按逻辑规则。下页：用估计值代入“定理”，模糊概念的‘估计”代替演绎证明的“明确概念”：”估计“一词是一种或然推理和模糊判断。 归纳假设证明和估计命题： （1）没有进入因果关系； （2）没有进入构成关系； （3）无法被感知。 （4）估计和假设进入证据以后，如果从区分两类否定真理的角度来检视这一问题：第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象；第二类涉及实际存在的对象。而假设的虚构的对象并不具有事务的全部属性。 （5）假设最后必须被证明才能进入证据链。 假设存在的问题： 1，理由的虚假性 胡乱修改前提条件，得出错误结论。 |
下页，使用模糊概念“充分大”作为前提 ，科学概念必须做到：精确性，专一性，稳定性，系统性，可检验性
在模糊概念“充分大”时和“充分小”时，再“估计”。即模糊概念下的模糊，是不能得出必然判断的定理。
下面页中错误1，【定理中有假定的函数，还有例外值】“定理1和定理2假定中的函数，有一个波莱尔的例外值”。定理中居然有“假定”的函数，还有“例外值”。荒唐吧？一个定理陈述一个给定类的所有元素之间一种不变的关系，适用于无穷大的类，在任何时候无区别的成立。错误2，还用假设否定假设的错误，“当n充分大时。有.....(37)(38)与原假设矛盾，定理得证”。“n充分大”就是一种假设，又与“原假设”矛盾，太荒唐了。多大才算“充分大”？
使用“估计”“总和估计”等模糊概念。
