我们为何容忍政府监视我们？

安德鲁·彼得·纳波利塔诺 (Andrew Peter Napolitano) 是一位自由主义者，曾任新泽西州高等法院法官，现为美国退休法学家和《华盛顿时报》和《理性》杂志专栏作家。他近日在《NEWSMAX》发问：我们为何容忍政府监视我们？ 

上周，川普政府宣布简化获取非法获取的毫无戒心的美国人个人数据的流程，从而使间谍更容易在未经授权的情况下进行国内监视。 

背景故事如下: 

美国宪法第四修正案保障隐私权。与《权利法案》中的其他修正案一样，它并非创造权利，而是限制政府对隐私权的干预。乔·拜登总统经常错误地引用已故大法官安东宁·斯卡利亚的话，暗示斯卡利亚大法官认为《权利法案》创造了权利。 

正如斯卡利亚大法官在提及持有和携带武器的权利时所写，这反映了他对所有个人自由起源的看法，《权利法案》保障的是权利，而非创造权利。它保障的是先前存在的权利，使其免受政府干涉。 

《权利法案》的起草者认识到，人权是先于政治的。它们先于政府的存在。它们源于我们的人性，就隐私而言，我们对财产的所有权或合法占有权进一步强化了人权。 

权利源于人性这一理念是自然法理论，该理论由亚里士多德于公元前360年首次提出。自然法教导我们，人类存在的某些方面，以及由此产生的人类行为领域，不受政府的约束。 

亚里士多德的观点后来被西塞罗提炼，由圣托马斯·阿奎那编纂成法典，由约翰·洛克阐释，并由英国法学家、美国革命者和宪法制定者融入英美法学。 

因此，我们拥有自由思考的权利、表达自己想法的权利、发表自己言论的权利、崇拜或不崇拜的权利、结社或不结社的权利、保护自己免受疯子和暴君侵害的权利、拥有财产的权利以及不受干扰的权利，所有这些权利都由上帝——无因之因——赋予我们人性。 

自然是上帝赐予我们恩赐的途径。我们是通过自然的生物行为而产生的，而这每一步都是上帝注定的。 

他赐予我们最大的礼物是生命，而他将这份礼物与自由意志紧密相连。正如他完全自由，我们亦然。 

在行使自由意志时，我们运用的是权利。权利是对整个世界的诉求。它们无需政府、邻居或同事的认可。 

无论出生地如何，每个人都享有相同的人权，每个人都可以按照自己认为合适的方式行使这些权利。只有当有人侵犯他人的自然权利时，政府才应该介入。 

所以，如果有人在你家后院建房，你可以把它拆掉，驱逐建造者，或者你可以要求政府这样做。 假设建造者没有同意政府的存在呢？这并不能免除他们的责任。 

虽然只有在所有人都同意的社会中，政府才是道德和合法的——这就是托马斯·杰斐逊在《独立宣言》中提出的“被统治者的同意”论点——但实际同意的一个令人痛心的例外是，利用政府来补救对自然权利的侵犯。 

穆瑞·罗斯巴德教授根据他的非侵略原则（NAP）审视了这一切：对他人或其权利发起或威胁使用武力或欺骗，在道德上始终是违法的。这适用于所有侵略行为，甚至——尤其——来自政府的侵略行为。 

在你家后院盖房子的人要么使用了武力，要么使用了欺骗。两者都侵犯了你的自然权利和NAP原则。 

现在，回到第四修正案和隐私权的问题。已故大法官路易斯·布兰代斯在1928年提出的一项著名异议中（两代人之后，这项异议成为了美国的法律），辩称政府监视构成了第四修正案下的搜查，因此，根据该修正案的明文规定，政府未经法官签发搜查令不得进行此类活动。 

他曾将隐私权称为文明人最珍视的权利，并将其描述为“不受干扰的权利”。 

如今，隐私权是最受侵犯的个人权利；侵犯的并非法官签署的监视搜查令，而是地方、州和联邦政府官员——他们无视并逃避隐私权的自然权利，并假装第四修正案不适用于他们。 该修正案的关键在于司法部门对合理原因的存在进行认定——这意味着犯罪行为发生的可能性大于犯罪发生的可能性，并且在被搜查的地点和被扣押的物品中存在犯罪证据。 

如今，联邦政府——地方和州警察也纷纷效仿——告诉自己，只要他们不是为了寻找犯罪证据，就无需遵守《第四修正案》。 

如今，政府很少费心去申请搜查令进行监视，因为这样做很麻烦，而且没有搜查令也很容易进行大规模监视。 

如今，国家安全局——美国拥有 6 万人的强大国内间谍机构——捕捉着每台台式机和移动设备上的每一次按键、每部固定电话和移动设备上的每一次通话，以及所有进出美国或在美国境内传输的数据。 

此外，你很难找到一个没有被警方使用追踪手机移动和使用情况的硬件覆盖的地理区域。当爱德华·斯诺登向记者揭露布什和奥巴马政府时期大规模无证监听的事实时，他让记者们把移动设备放在他所在的地方——酒店房间的冰箱里，因为其他任何地方都会让他的前同事们知晓他们的行踪。 

政府每年花费数千亿美元来监视和跟踪我们。是谁授权的？我们为什么要容忍这种行为？ 

无论这些问题的答案是什么，对美国人的无证监听行为都变得更加严重。