中国亟需Transformation，而不再是Change！
中国亟需Transformation，而不再是Change！
By Archer Hong Qian
“Blessed are the poor in spirit，for theirs is kingdom of heaven.”
“Blessed are those who are persecuted for righteousness’sake，for theirs is the kingdom of heaven.”
——MATTHEW 5:3、5:10
题记：看到资深媒体人郭晏平（关注 956|粉丝 82.5万）2025/05/17 09:45微博“目前言论现状，1，绝对安全区:骂美帝欧盟，骂韩国日本，骂外国资本家。2，相对安全区:骂落马贪官污吏，骂不良教授学者，吃劣迹艺人的瓜，骂底层刁民。3，红线区:谈论房市股市，质疑历史事件，挖掘热点事件背后背景。4，雷区:议论大政方针，讨论国计民生，妄言国是体制。”
最后，郭晏平还来了一句黑色幽默：“请大家自觉遵守!”这让已经好几年没有谈论国事和国是的我，又有话要说。
一、现代国家意识不等于国家主义
毫无疑问，“言论现状”，涉及现代国家意识。但现代国家意识并不等于国家主义。
1、现代国家意识
现代国家意识以“We the People”为核心，强调公民的主权意识、法治精神和多主体交互共生。它是一种基于契约的公民身份认同，注重权利与义务的平衡，体现民主、包容和多元治理。例如，ROC 1991 年“圆山会议”通过多方协商促成宪政转型，反映了现代国家意识的形成。
特征：公民参与、权力制衡、公共利益优先。
安全维度：保障制度安全和社会安全，通过协作实现稳定。
2、国家主义
国家主义（Nationalism）则以国家为中心，强调中央权威、民族优越性和统一性，往往通过意识形态动员（如“借国家主义之名”）强化控制，可能忽视公民权利和多元声音。国家主义可能导致的权力操纵和资本垄断，特别是社会结构性失衡。
特征：中央集权、单向治理、压制多元性。
安全维度：可能短期内强化经济安全（如通过集中资源），但长期威胁制度安全（因缺乏公民参与）。
3、区别的核心
公民 vs. 国家：现代国家意识以公民为主体，国家是服务工具；国家主义以国家为主体(Subject)，公民是服从对象（Object）。
交互 vs. 垄断：现代国家意识强调交互共生（如“C降本、E赋能、H健康、T信托、P和平”五因再平衡）；国家主义倾向于权力垄断，忽视多元协作。
不确定性：现代国家意识拥抱不确定性（如民主协商中的未知）；国家主义追求确定性（如通过控制减少风险）。
二、国家意识对PRC人的Transformation启示
明确了国家意识与国家意识与国家主义区别后，很容易明白，PRC并不是哪个人，哪个集团的国家，所以，我就直截了当地说，PRC的Transform之路非常清晰：向ROC人1991年开"圆山国是会议"学习，也当从开多方参与“国是会议”始，不能等了！
2020年我在《“鏡”与“燈”——PRC & ROC问题的8个观察点与8种可能的解决方式》明确呼唤过（http://symbiosism.com.cn/4289.html），如今又过了5年，PRC人的“国是会议”已经比ROC人晚了35年，时间窗口即将关闭！
是的，1978年PRC"三中全会"是一次Change，其实，1989年若能抓住机会开“国是会议”，应当早ROC两年！2013年虽是Change的继续，盖由2012“温家宝之忧”已断言在先，政治-经济-文化三位一体，渐进式或选择性Change，终会“一夜回到过去”……
反之，若能思维方式、价值观和生活方式上，来一个Transformation，必是海阔天空！
就应了那古老的句谚语：一念天堂，一念地狱（One Mind Heaven ，One Mind Hell ）。
三、Transformation 与 Change 的本质区别
可以说，Change与Transform是两种不同的思路。相比之下Change是小打小闹，中国历史上从王莽、王安石到张居正，没有一次取得最后的成功。只有思维方式（从追求确定性到拥抱不确定性）、价值取向（以“愛之智慧”为导向）和生活方式（从权力垄断到协作共生）形成大的Transformation，才能为 PRC 提供了一整套变革路径。
1、定义与深度
Change（变化/改变）：通常指局部的、渐进的调整或改进，可能是表面的、暂时的，且不一定涉及系统性或根本性的重构。例如，政策微调、经济增长率波动、个人习惯的改变都属于 Change。
Transformation（转型/变革）：指深层次、系统性、全局性的重构，涉及结构、模式或价值观的根本性转变，往往不可逆，且影响深远。例如，工业革命、社会制度的彻底改革、企业从传统制造到数字化转型都属于 Transformation。
2、范围与复杂性
Change：范围较小，复杂性较低，可能是单一领域或层面的调整。例如，微信文章提到的2013年“Change的继续”，可能是指经济政策的延续性调整，未触及政治体制。
Transformation：涉及多维度、多主体的交互，复杂性高。《秘密会议》中的变革（贝尼特斯当选教皇，突破传统性别规则）和 AI-TRUST 的伦理转型，都是多主体交互共生推动的系统性转变。
3、时间跨度与不可逆性
Change：时间跨度较短，可能是阶段性的，可逆性较高。例如，经济改革中的某项政策调整，若效果不佳可以撤销。
Transformation：时间跨度长，过程不可逆。《秘密会议》中，劳伦斯通过交互共生接受不确定性，最终支持贝尼特斯当选，这一变革不可逆地改变了教会的未来方向。同样， 1991 年 ROC 的“圆山国是会议”，促成了宪政转型，影响深远。
4、目的与价值观驱动
Change：更多是为了适应环境或解决问题，目标较具体，可能不涉及价值观的根本改变。例如，企业调整产品线以应对市场变化。
Transformation：以重新定义目的和价值观为导向。《拥抱不确定性》提出以“愛与智慧”为目标，通过交互共生迈向“臻美境界”，这是一种价值驱动的转型。题记中，PRC 的“政治-经济-文化三位一体”变革也指向系统性转型，而非局部调整。
5、不确定性与风险
Change：不确定性较低，风险可控。例如，调整税收政策可能带来短期经济波动，但整体可预测。
Transformation：伴随高度不确定性和风险。《拥抱不确定性》强调“拥抱不确定性”，如劳伦斯在教皇选举中的决策充满未知，AI-TRUST 也面临伦理与技术的双重不确定性。微信文章提到“时间窗口即将关闭”，暗示转型失败可能导致“一夜回到过去”，风险极高。
四、立论核心：从不确定性到臻美境界的 Transformation
Change（渐变）与 Transform（质变）与钱宏在《拥抱不确定性》中提出的“Intersubjectivity-Bayes-Laplacian”（交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子）定律（ http://symbiosism.com.cn/10194.html）为应对不确定性提供了框架：
贝叶斯定律（Bayes）：通过先验概率和似然更新后验概率，在不完整信息下做出理性决策。其公式为：
P（A|B）=P（A）P（B|A）/P（B）
P代表概率，A表示原本的信念，B代表新證據或新條件。P（A）是A為真的概率或先驗概率或“主觀偏見”。P（B）則是B為真的概率或邊緣概率，是公式中最難計算的一項，P（B|A）表示A為真時B的概率，或似然度，或“需要一些想像力”的思想實驗項。
拉普拉斯算子（Laplacian）：平滑概率分布，减少噪声，提升决策稳定性。在这里，它将被用来平滑概率分布，处理数据中的噪声，或者优化贝叶斯推理的结果。例如，在AI模型中，拉普拉斯算子可以用来调整概率分布的均匀性，避免模型过于依赖某些极端假设，从而提升预测的准确性。
交互共生指数（Intersubjectivity）：强调多主体协作，平衡“C降本、E赋能、H健康、T信托、P和平”五因交互共生，生成集体智慧和意义。这是进一步将赋予良性非确定性的“交互主体共生”思维，引入Bayes- Laplacian定律，在待建构的MindsNetwork（孞態网）-AI（人工智慧）-TRUST（信托组织）机制的条件下，人类可望解决“天堂或地狱”、“净土或娑婆”世界中的大部分问题，剩下的问题，包括AI“三大瓶颈”TRUST“效率难题”问题，属于当下人-AI-TRUST恪守“Intersubjectivity-Bayes-Laplacian”定律，在各个彰显生命自组织连接动態平衡的意动过程中，具体实时解决的范畴！
其健康价值可通过公式 Health Value=(C × E × H × T × P)^(1/3) × 10 量化，理想值为 1.0。
“交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子”这一定律，不仅在技术层面缓解不确定性，更通过交互共生赋予不确定性目的性，最终以“愛之智慧”（Amorsophia）为导向，实现臻美境界。当前，全球化 2.0 的结构性失衡（如贫富差距、文明冲突、资源分配不均）要求所有“政治、经济、文化体”从 Change 迈向 Transform，以重构全球化 3.0——一个更公平、包容、勰作的共生世界。
五、Change 的局限与Transformation的紧迫性：PRC的“世纪之槛”
Change为Transformation 准备条件，但自满于 Change 无法应对复杂的不确定性。《拥抱不确定性》中，“树上 10 鸟难题”表明，追求标准答案（Change）的思维会导致泡沫化，难以应对结构性失衡。
Transform的紧迫性：国际上，川普的 MAGA已经由一系列“美国优先”的Change，升级为“终结结构性失衡全球化2.0，率先重构全球化3.0”的Transformation，所有“结构性失衡”的政治经济文化体，都面临要么自行Transform，赢得重新“入局”全球化3.0的历史机遇，要么固步自封耍小聪明玩些小打小闹的Change，连累国家和人民自甘“出局”！
Change 的局限：1978 年 PRC“三中全会”开启渐进式经济 Change，提出半控制、半市场的“商业经济”（1984）、“市场经济”（1992），至2001年加入全球化2.0标志性WTO，10年后达到“渐进式经济 Change”的顶峰。但时任总理温家宝2012年3月14日回答《联合早报》记者提问时，敏锐而忧心忡忡提出了一个忠告：没有政治 Transform，经济 Change 不可能进行到底，已经取得的的成果还会得而复失。对此，我称之为“温家宝之忧”。我想说的是，现在是2025 年 5 月 20 日的今天，距离 1991 年 ROC“圆山国是会议”，已晚 35 年，时间窗口所剩无多。若 PRC当局者继续借“国家主义”之名绕圈圈，不推动政治、经济、文化三位一体 Transform，可能错失“入局”全球化 3.0 的历史机遇，连累国家和人民在全球化3.0面前自行“出局”，甚至自陷人为的“Hell”，这PRC世纪之槛。
所以，我赞成这样的言论：“川普、马斯克在美国所做的，其实是中国最需要做的”（向松祚）！
六、结论：以“愛之智慧”重构思维、价值与生活方式
“交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子”定律为全球化 3.0 提供了 Transformation 路径。MAGA、“圆山会议”、AI-TRUST、《秘密会议》对照PRC现状表明，只有通过交互共生拥抱不确定性，以“愛之智慧”为导向，才能实现思维方式（从确定性到不确定性）、价值取向（以愛为目标）和生活方式（从垄断到共生）的深刻变革，迈向臻美境界。
2025年5月20日于温哥华