MAGA外交风靡全球.美国黄金时代已经开启！

*

文章提要：

罗纳德·里根说了最后一句话，

他说：“你不能通过摧毁富人来帮助穷人。”

～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP86cVjFP/

川普夫妇今天在白宫

https://www.tiktok.com/t/ZP86v1jEG/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

美国全民收入——它已经在这里了！

作者：Kevin Brady 2025年5月20日

Bernie Sanders和AOC刚刚结束了他们的美国之旅，让观众们售罄。他们的信息很熟悉：寡头（主要是共和党人）正在变得越来越富有，而牺牲了其他人。这是真的吗？

实际上，这不是一个真假命题。答案更耐人寻味，也太颠覆了他们的政治，Bernie和AOC甚至无法考虑。

我大部分时间都在税务领域工作。我听过所有关于死亡和税收、绿色眼影和会计师走进酒吧的笑话。因此，当我们仔细观察政府缩小财富差距的努力时，请容忍我。

数据非常清楚。1990年，前21%的人拥有全国61%的财富。到2023年，他们拥有70%的股份。所以，是的，富人越来越富有了。

Bernie为缩小财富差距提出了许多建议：对富人征收更多税收，提高最低工资，增加福利。他过去曾支持基本全民收入，该计划保证每个人的最低收入，无论个人的能力、教育或职业道德如何。

这些补救措施忽视了从上到下重新分配财富的现有政府政策——鉴于这些计划的规模，这种监督相当明显。

首先，美国的税法是高度累进的。正如《华尔街日报》所指出的，“2022年国税局数据显示，前1%的申报者支付了40.4%的所得税收入。前10%的人承担了72%的收入负担。申报人的下半部分合计支付了3%，这太过分了，因为它没有考虑到“可退还”的信用额度。”

那么，那些“可退还”的积分呢？如果您的收入足够低，美国国税局将给您现金退款——一种负所得税。当您添加“可退还”的信用额度时，下半部分收到的税款比他们支付的税款多。

资本收益的税率低于收入，这促使左派大呼，贵族阶级的财富比平民的工资要轻得多。但让我们记住，股东要缴纳三次税——一次作为公司收益，然后作为股息，最后作为资本收益。（我们甚至不要进入遗产税。）加起来，资本的税率比劳动力的税率要高得多，特别是在较低的税率中。

事实证明，所有形式的所得税都是高度累进的。那么那些工资税呢？

诚然，社会保障以176,100美元的价格逐步取消，使高收入者免于任何进一步的缴款。但同样真实的是，雇主需要为社会保障的一半提供资金。自营职业者（就像我过去一样）可以同时支付雇员和雇主的部分。退休时，支付给低收入者的福利（相对于他们的贡献）是高收入者的五倍。（美国不平等的神话，Robert Ekelund）

医疗保险的运作方式相似，除了没有因更高的工资而逐步取消。受益人都获得相同的保险，而不考虑他们缴纳的税款。

我内心的会计师指出，在资金到达财政部之前，甚至在一美元的支出之前，再分配就已经融入了收入税收催收过程本身。

那么那些支出呢？

让我们把社会保障和医疗保险放在一边，目前它们主要由工资税提供资金。这使得这些项目由所得税资助。

医疗补助、食品券、联邦住房补贴和近100个其他经济测试项目在2023年增加了1.6万亿美元。这是防守的两倍。

我内心的会计师告诉我，由所得税和工资税资助的社会支出总额很大，到2023年为3.95万亿美元。如果你以通过额外借款支付利息为由排除偿债，社会支出占总预算的74%。

然后还有我们没有的税。欧洲、日本和中国对消费征收增值税。增值税与美国的销售税相似，但税率要高得多，通常达到25%。增值税严重落在穷人身上，因为税收占他们收入的更大一部分。美国没有增值税，所以底层的美国人永远不会承受这种递减的税收负担。

这些举措的规模和范围表明，联邦政府的主要目的不是国防、环境保护或国家公园，而是收入的重新分配。我内心的会计师一直持怀疑态度，他说：是的，这是真的，数字很大，但它们足够大吗？累进税率、可退还信贷、大量社会支出和增值税减免会支持社会下层阶级吗？

前国会议员Phil Gramm对这个问题进行了广泛的研究。结果令人震惊，至少对我来说是这样。

格拉姆在考虑到政府转移支付和所得税后，比较了美国倒数五分之一家庭的收入。2017年，第一个五分位数的平均收入为48,806美元，第二个五分位数的平均收入为50,492美元，第三个五分位数的平均收入为61,350美元。差别不大，特别是当你考虑到第三个五分位数的工作时间比第一个五分位数多得多时。

格拉姆又削减了数据，以人均计算。这是令人惊讶的部分。底层五分位数家庭获得33,653美元，比第二五分位数多出14%，比第三五分位数多出3.3%。在考虑到联邦再分配政策后，底层五分位数比第二和第三位数更好。更重要的是，60%的美国家庭的收入基本相同。

我警告过你，这会变得很古怪。

格拉姆的结论是，联邦政策已经平定了社会中下层，并在交易中引入了很多激励措施。当最好的结果是3.3%的挫折时，为什么要工作？这为该国五分之三的人提供了一种经济底层。（我敢说基本普遍收入吗？）但它也规定了一种上限，使人们不上升，特别是如果上升会面临福利损失的风险，更糟糕的是，支付所得税。

Bernie和Gramm似乎都是对的。在过去的33年里，财富差距确实扩大了。但政府的全部权重减轻了资本主义过度行为的恶劣边缘。

Bernie希望在高层征收更高的税收，为其他人提供更多福利。但要高多少？前10%的人应该将收入贡献从72%提高到100%吗？如果是的话，剩下的90%的国家将不缴纳所得税，他们都会赚到大致相同的金额。这似乎是Bernie要去的地方，一个真正的社会主义天堂，富人付钱让社会其他成员被夷为平地——所有这些都是通过一个仁慈国家的恩典。

这样的社会将压缩收入，破坏流动性，并在税法中嵌入僵化的阶级结构。这样的政府将通过国家支持的诱惑来武装富人，并控制其他人。这样的国家是不健康的、不稳定的、不可行的、不平衡的、不公正的和不美国的。

罗纳德·里根说了最后一句话，他说：“你不能通过摧毁富人来帮助穷人。”

我内心的会计师从他的绿色眼皮下探出头来，不得不同意。