高法会屈从于民主党的压力吗.双普交谈甚欢.事关梅拉尼娅！
*
https://www.tiktok.com/t/ZP86WXsMu/
特朗普与普京 两个半小时电话会谈后发声。
我觉得有些迸展，我们刚聊了两个半小时，和普京，我觉得有些进展，那边情況真糟，每周都有五干年轻人被害，希望我们已经有所作为。
我们还与大多数欧洲国家的领导人进行了交流，我们正努办把这件事解决好。真遗憾，这件事一开始就没能启动…
普京刚说，他们很尊重你老婆。
我说，那我呢？
不，他们更喜欢梅拉尼娅…
这不是个好事，我不知道这样好不好，不过我没事，我没事，…
https://www.tiktok.com/t/ZP86W9E5p/
～～～～～～～～～～
最高法院会屈服于民主党的压力吗？
作者：Ed Brodow 2025年5月19日
是一位保守的政治评论员，也是十本书的作者，包括两本No。 1 亚马逊畅销书，美国：用拜登取代特朗普的代价，以及对白人的战争：憎恨白人如何成为新的民族运动。
2024年的选民授权特朗普执行他的议程。 议程的首要任务是驱逐数百万非法入境但被拜登政府允许的叛国者。 其中许多非法移民对国家安全和公共安全构成了重大威胁。 民主党人正在利用法院系统阻止特朗普做一项需要完成的工作。
民主党人想为特朗普的议程抛出麻烦，他们能够通过寻找最有同情心的地区法院法官来阻止总统的行动来“论坛购物”。 通过针对特朗普的行政命令发布全国性禁令，这些流氓法官有效地关闭了联邦政府的行政部门。 “自特朗普上任以来，”德克萨斯州代表说。 August Pfluger，“地区法院的激进法官积极阻止了他的行政行动。 一个未经选举的下级法院法官可以对总司令进行微观管理，这一事实应该困扰着每个美国人。”
特朗普总统有权驱逐非法入境的人吗？ 非法移民在被驱逐出境时有权获得正当程序吗？如果是的话，这意味着什么？ 地区法官有权在全国范围内发布禁令来阻止总统行政命令吗？
常识表明，第一个问题的答案是肯定的，第三个问题的答案是否定的。 第二个问题的答案更复杂。 如果正当程序意味着让非法移民在法官面前出庭，答案应该是否定的。 将数百万非法移民送上法庭需要数百年的时间。 如果能够迅速驱逐数百万非法移民，正当程序规则必须灵活。
边境沙皇汤姆·霍曼说：“美国的敌人没有同等水平的正当程序。” 遗产基金会的Hans A. von Spakovsky和Charles Stimson同意Homan的观点。 他们写道：“重要的是要认识到，非法移民没有与公民相同的正当程序权利。” “100多年来，最高法院一直认为，非法移民有权获得的唯一正当程序是国会通过联邦移民法给予他们的程序。 [Samuel法官] Alito表示同意：“行政或行政官员在国会明确授予的权力范围内做出的决定是正当法律程序。”
Von Spakovsky和Stimson总结道：“这意味着非法移民不必诉诸法院。” 前白宫新闻秘书Sarah Huckabee Sanders说：“仅仅因为你没有看到法官，并不意味着你没有得到正当程序。”
特朗普总统说：“我正在做我被选中要做的事情，将罪犯赶出我们的国家，但法院似乎不希望我这样做。” “我的团队每次都受到美国的制待。 最高法院似乎不希望我把暴力罪犯和恐怖分子送回委内瑞拉或任何其他国家。 我们不能给每个人一个审判，因为这样做需要200年的时间，毫不夸张地说。 对于我们派往国外的数十万非法移民，我们需要数十万的审判。 这样的事情是不可能做到的。”
无论是否不可能，民主党人都支持它。副总统JD Vance说：“[民主党人]不想要边境安全。”“他们不希望我们驱逐非法进入我们国家的人。他们想通过虚假的法律程序完成他们在政治上未能完成的事情：批准拜登的非法移民入侵。”
Vance一针见血。民主党人回到正当程序中，希望延续拜登的非法政策。正当程序不需要对违法闯入该国的2000万人进行审判。与一小部分流氓民主党任命的法官所表达的观点相反，特朗普并没有通过驱逐非法移民来抨击宪法。他正在做他的工作。
这归结为一个模糊的概念问题，一方面是正当程序，另一方面是国家安全。当国家安全受到威胁时，正当程序的正常规则被放弃。涉及非法移民的国家安全岌岌可危。
最高法院有责任保护国家利益。可悲的是，不能依靠目前组成的法院来做到这一点。一个曾经因其智慧而受到尊重的法院似乎已经迷失了方向。Annenberg公共政策中心表示：“几十年来，最高法院一直被视为共和党人和民主党人尊重的少数机构之一。”“法院主要被视为一个法律机构，而不是一个政治机构，由其'规范、程序、符号和独立性'加强，因此比其他机构更受公众信任和合法性。”公众对法院的看法已经退化了。信任度下降的一个迹象是，更多的人支持法官的任期限制。
至少两位大法官，索托马约尔和杰克逊，愿意允许他们的政治意识形态与对美国最好的东西相冲突。 法官Sonia Sotomayor接受了被称为“Get Trump”的可悲策略。 索托马约尔告诉美国律师协会，美国各地的律师应该“打这场仗”，显然意味着反对唐纳德·特朗普总统及其政府。 索托马约尔法官自己承认，她是一只反特朗普的攻击犬。 我们不应该在法庭上容忍这种行为。 “显然，”RedState的Mike Miller说，“Sotomayor错过了法学院的'正义是盲目的'。”
法官Ketanji Brown Jackson并不落后于索托马约尔。 她谴责特朗普政府驱逐非法移民的企图。 Jackson在支持地区法院禁令时问道：“政府被告知必须停止这样做，这面临着什么问题。” 她假装这个国家没有面临来自2000万或更多非法移民的任何危险。
Jackson没有通过谴责地区法院法官的司法过度，而是回避了这个问题，指责特朗普政府试图恐吓这些法官。 她坚持认为，这种所谓的恐吓“破坏了民主”。 她支持流氓法官时说：“我敦促你继续，继续做对我们国家正确的事情。” 她的观点忽略了“什么对我们国家是正确的”。 白宫副幕僚长Stephen Miller批评了像Jackson这样的激进法官，他们在抹去总统的合法权力的同时，将国家置于危险之中。
如果允许地区法院继续攻击特朗普的行政命令，总统将无法履行美国人民赋予他的任务。 Alito法官和Thomas法官理解法院介入的必要性。 剩下的法官似乎被风吹走。 我们需要五名法官来确保法院通过支持总统的法律权力来做正确的事情。 五位大法官会挺身而出，还是最高法院会屈服于民主党破坏特朗普议程的压力？