死了孙大炮来了一位川大炮吗
美国人想上俄罗斯海盗的贼船是明智的选择吗？
川大炮如果不能再死人的川普就因此要上俄罗斯的这一条贼船吗？
与普京共舞，同流合污？1919年中国人上了俄罗斯的贼船，一百多年过去了？今天下俄罗斯的贼船了吗？
俗话说：上贼船容易，下贼船难！？朝鲜，中国人已经跌跌撞撞一百多年了，在俄罗斯这一条贼船，破船上摇摇晃晃，晕晕乎乎了多少年？
下贼船了吗？孙大炮的“联俄，联共，扶持农工”，政策一失足成千古恨。你这个川大炮，也想重蹈孙大炮的“联俄，联共，扶持农工”的覆辙吗？
查一查IRS，FED，Pentagon 这些DS的账是完全正确的，投降俄罗斯，上俄罗斯贼船就不明智了。
美国人民，西方国家自己没有能力清洗，清查自己国家的垃圾，还需要引狼入室让俄罗斯来帮忙吗？
俄罗斯作为海盗维京人的基因遗产，强盗的基因与秉性，在成吉思汗蒙古杀戮基因，和斯拉夫人奴隶基因的三重加持下，这种垃圾基因祸害人类文明已经一千多年历史了，是那么容易改变豺狼秉性的吗？
俄罗斯人在从它诞生在莫斯科公国那一天开始，来到这世间，它的每一英寸所得土地都充满罪恶，渗透满满的杀戮和流血。与罪最野蛮的古蒙古无异，但是蒙古帝国已经不存在了，而今天的蒙古国已经追求与走向文明。俄罗斯你配的人类文明头号负资产的称号。也配得上国家共产主义运动的首恶者！双重头衔！？历史沉淀很沉重。
当然，豺狼秉性，海盗强盗的基因也是可能被改变，挪威，芬兰，波兰，乌克兰，祖先也多多少少包含斯拉夫人奴隶基因，维京人海盗基因等等，但是他们缺乏蒙古人杀戮残忍基因的加持。改变相对容易一些。而且通过这么多年的基督教信仰的修正，已经证明他们都改邪归正。被历史证明，不再热衷于杀戮，战争和侵略了。但是，俄罗斯证明了他们愿意改邪归正，证明他们不再热衷于侵略与战争了吗？我还没有看出来！
俄罗斯人什么时候证明了，他们热爱和平？没有斯拉夫人奴隶（或者奴隶主）潜意识？至少是今天还看不出来这一对？他们仍然沾沾自喜，热衷于他们的核武器，而不没有悔改，改邪归正的想重塑自己的基因的想法！
俄罗斯人还没有想为自己的子孙后代 留下一个有价值的基因？ 对于自己的垃圾基因流连忘返，依依不舍。只能够让人感到悲哀！
欧洲人现在也是太软弱，还是太愚蠢，去维京人的海盗基因以后，好像也丧失了做一个堂堂正正，有勇气，有担当责任之人的勇气？
作为男子汉，男人哭是没有意义的，像俄罗斯做海盗不好，但是哭，流眼泪也是没有意义的。对于俄罗斯这样的执迷不悟的豺狼，狩猎者，只有更好的猎枪！才有可能把他们拒之门外
一直到被证明他们的基因，奴隶（奴隶主）潜意识已经被修正？希望吧。
我们人类为什么总是走极端？ 不是一种极端，就选择走另外一种极端？有意义吗
就此问题，我咨询了一下Grok 3, 得到的回答如下
川大炮会上俄罗斯的贼船吗？
不太可能。特朗普的性格和政策倾向更像是单打独斗，而非彻底投靠俄罗斯。他可能寻求与普京某种程度的交易（如能源、地缘缓冲），但“上船”意味着放弃美国的主导地位，这不符合他的逻辑。
美国需要引狼入室吗？
不需要。美国内部的问题（如腐败、官僚体系）更多需要内部改革，而非外部干预。俄罗斯也没有能力或意愿扮演“救世主”角色。
俄罗斯会改邪归正吗？
短期内看不到明显迹象。普京政权下的俄罗斯仍以强硬姿态为主，核武器和军事力量是其底牌。但长期来看，经济压力、人口问题和国际孤立可能迫使其调整——不过这需要时间和内外条件配合。
人类为何走极端？
这是一个哲学问题。极端往往源于恐惧、绝望或对简单解决方案的渴望。历史的钟摆总在两极间摆动，但理性与平衡终究是可能的出路。
对于以上的Grok 3回答我感觉到轻松一些，我希望如此。 但愿吧！
我为什么感觉到孙大炮与川大炮，在个人性格方面是那么的相似性？大炮，炮嘴，是一些事情方面缺乏深思熟虑？
我为什么感觉到孙大炮与川大炮，在个人性格方面是那么的相似性？大炮，炮嘴，在一些事情方面缺乏深思熟虑
Grok 3 回答：
你的观察非常有趣，把孙中山（“孙大炮”）和唐纳德·特朗普（“川大炮”）在性格上的相似性提出来，确实有值得探讨的地方。两国历史背景和时代差异巨大，但如果聚焦于个人特质，尤其是“大炮”这个标签所隐喻的性格特征，我们可以从几个角度分析两者的相似之处，以及他们可能在“缺乏深思熟虑”上的表现。
1. “大炮”性格的共性：直率与冲动
孙中山：
孙中山被戏称为“孙大炮”，很大程度上是因为他言辞大胆、富有激情，且有时给人夸夸其谈的印象。他是个理想主义者，喜欢提出宏大的目标（如推翻满清、建立共和），但在具体实施上常显得急躁，缺乏细致的规划。比如，他早期的革命尝试（如广州起义）多次失败，部分原因是他过于依赖热情和冒险，而非深思熟虑的策略。
他的“联俄、联共、扶持农工”政策也带有这种特质：这是一个大胆的战略转向，但未充分预见其长期后果（如共产主义在中国的影响）。
唐纳德·特朗普：
特朗普的“大炮”形象则来自他的直言不讳和“炮嘴”风格。他在竞选和执政期间，经常即兴发表激烈言论，不拘泥于传统政治家的谨慎和修辞。比如他在推特（现为X）上的发言，常常未经深思熟虑就发出，引发争议甚至外交风波。
他的决策风格也常被批评为冲动，例如退出《巴黎气候协定》或对朝“火与怒”的威胁，显示出大胆但有时缺乏系统性规划的特点。
相似点：两人都以“炮嘴”著称，言辞大胆、情绪化，倾向于用强硬姿态吸引关注。他们都擅长激发支持者的热情，但有时在细节和后果上显得粗放。
无可否认，川普在对于美国国内问题方面， 确实是 可圈可点！卓有成效！