宪法：保护权利还是限制权力？

宪法：权力与权利的平衡

宪法作为一国的根本大法，既是政治秩序的基石，也是社会治理的核心。现代宪法的功能通常可以归结为两个方面：保护公民的基本权利与限制政府的权力。然而，这两者并非完全对立，而是互为补充。在探讨宪法起源的历史背景下，我们可以更清晰地理解其功能定位，同时通过中美宪法的分析，展现其在这一议题上的不同实践。

宪法的起源：权力与权利的博弈

宪法的起源可以追溯到古代政治思想和历史实践。其主要功能在于解决权力集中与滥用的问题，同时保障公民权利的实现。

1. 权力的约束：起源于专制与革命

在西方，宪法的形成深受启蒙思想和历史实践的影响。17世纪的英国《权利法案》是宪法传统的早期体现，标志着议会对君主权力的限制。美国1787年宪法更进一步，将权力分为立法、行政和司法三大分支，并通过“制衡机制”防止权力滥用。

2. 权利的保护：公民的觉醒

随着民主思想的兴起，宪法逐渐成为公民保护自身权利的法律工具。例如，美国《权利法案》的制定，就是为了回应人民对政府可能侵害个体自由的担忧。类似地，法国《人权宣言》则强调“自由、平等、博爱”，推动了权利保障理念的普及。

中美宪法的比较：名义与现实的差距

尽管中美两国的宪法都在文本上规定了权利和权力的关系，但在实际执行中，其作用表现出显著差异。

1. 宪法的作用：名义 vs 现实

• 美国宪法：美国宪法以限制政府权力为核心，其结构体现了对权力的深度防范。通过联邦制、三权分立以及《权利法案》，美国宪法构建了一套复杂的机制，确保政府不至于过度干预个人自由。

• 中国宪法：中国宪法在名义上规定了公民享有各类基本权利，例如言论自由、选举权、监督权等，但在现实中，这些权利受到政府高度控制，宪法的实际作用更侧重于维护国家政治秩序和政府权威，而非对权力的真正制约。

2. 权力限制的实践

• 美国的制衡机制：美国的宪法通过司法独立和违宪审查制度严格限制政府权力。例如，最高法院通过案例解释宪法，确保政府行为受到宪法约束。

• 中国的宪法执行：中国宪法虽然在文本上规定了许多权力限制，但由于司法体系受制于政治体系，宪法并未真正成为政府行为的约束机制。在实际操作中，政府可以根据政治需要随时调整宪法解释，甚至修宪以符合政治目标。

3. 宪法的稳定性与变更

• 美国宪法：美国宪法修订程序严格，仅修订过27次。宪法通过“难以更改”来确保权利和权力的长期平衡。

• 中国宪法：中国宪法自1949年以来经历了多次重大修订，每次修宪都伴随着国家政治方向的调整。例如，1982年宪法确立了市场经济改革方向，2018年的修宪则取消了国家主席的任期限制，显示出宪法更多是国家政治的工具，而非独立的法律约束。

宪法的双重功能：对权力和权利的统一平衡

宪法作为社会契约，其核心在于实现权力与权利的平衡。只有在限制权力的基础上，权利才能得到保护；同时，权利的保障也为权力提供合法性支持。

1. 宪法保护的普世意义

• 防止权力滥用：宪法为个人提供了一道法律屏障，防止公权力的过度扩张。

• 推动权利意识：宪法通过明确权利清单，推动了社会中权利意识的普及。

2. 宪法局限的国情适应

尽管宪法在权力和权利之间建立平衡，但具体实践仍受到各国政治文化、经济发展水平的影响。例如，美国强调个人自由，而中国则更多地以宪法来强调政府权威和国家稳定，体现了宪法功能的多样性。