信仰的文化土壤

往往一段看似合理公允的儒教说辞在科学面前会变得非常幼稚经不起严苛的推敲，深究下去是源于农耕时代华夏先民对过往经验图腾似的无条件崇拜，寻找选择一株有前途值得应用的农作物品种不是一天两天搞得定得，驯化野生的动物品种同样也不是一天两天甚至一代人两代人搞得定的，这不是个力气活，毛手毛脚的年轻人显然对皓首穷经的老爷爷甘拜下风，同样的社会风气也倾向于选择那些权威人士的经验之谈，讨论熊猫本身是白是黑，太阳本身是园是方并不重要，与你讨论的那个人的社会地位，尊卑长幼才重要，因此在中国改革开放以来提出大胆闯，大胆试这样极具挑战性口号的人都是感觉生日无多白发苍苍垂垂老矣的老爷爷而不是朝气蓬勃，思维敏捷勇于挑战的年轻人，为什么会呈现这种活力倒挂的情形呢。西方人很难理解象勃列日涅夫这样的耄髭老者会对苏维埃的公民这样慷慨陈词：我们踏上新的航程，为了获取新的知识，为了赢得新的权利，获取并运用权利，应该是为了全人类的进步。空间科学，正如核科学以及其他技术，本身没有道德可言。它成为善或者恶的力量，取决于人类。并且只有当苏维埃社会主义联盟共和国取得一个卓越的地位，才能帮助决定这片新的领域和平还是成为战争的威胁。我不认为我们应该或者必须对敌人滥用太空比对敌人滥用陆地和海洋更加无动于衷，但是我确实认为，太空能够在非战争的目的下开发和利用、再不重复人类曾经犯过的错误的情况下开发和利用。在太空上还没有竞争、偏见和国家冲突。太空的危险是面对我们所有人的。太空值得全人类尽最大的努力去征服，而且和平合作的机会可能不会重来。但是，有些人问，为什么是月球？为什么选择登月作为我们的目标？他们也许会问为什么我们要登上最高的山。35年前，为什么要飞越西伯利亚？为什么莫斯科大学要与基辅大学比赛？我们决定登月，我们决定在这个十年间登月，并且做其他的事，不是因为它们简单，而是因为它们困难，因为这个目标将有益于组织和分配我们的优势能力和技能，因为这个挑战是我们乐于接受的，因为这个挑战是我们不愿推迟的，因为这个挑战是我们打算赢得的，其他的挑战也是一样之类将人类科技实力提升到巅峰的新边疆政策，又或者魅力四射的约翰肯尼迪总统会向美国人民不遗余力这样兜售：扩大经济体的经营自主权。增进联邦计划在编制过程中的科学性和准确性，减少下达给经济体的指令性计划指标；经济体可以根据联邦及州编制的标准确定本企业的机构和编制，有权自主招聘或解雇职工；扩大企业支配利润的权限，企业可以确定工资形式和奖励办法；企业有权处理多余的设备、工具和仪器等。实行“完全的经济核算制”。以利润为中心加强对企业的经济刺激，提高企业的利润留成比例，并把利润提成改为“基金付费”、“固定缴款”、“闲置利润余额”三项，力求调动企业生产经营积极性，把国家、企业和职工三者利益很好结合起来。实行工业品批发价格的全面改革，改变某些产品价格偏低的现象，让价格最大限度地接近产品社会必要劳动量，使正常生产企业能获得必要的利润。加强银行信贷的作用。促进企业节约投资，合理使用资金，缩短工期，提高效率等等等等之类国家社会主义经济的经验教条。但是实际情况就是从农业起家迈向工业文明的社会年轻人普遍处于失语的从属地位，1918年建立的貌似牢不可破年轻的蒸蒸日上的苏维埃俄国1991年刚好70岁时转眼间就土崩瓦解了，1776年建立的偏安美洲一隅貌不惊人的美利坚合众国在苦熬到21世纪时依然拍着胸脯信誓旦旦宣称美国仍将领导世界100年直到22世纪，因为美国从立国时候坚持了比较好的战略：一个保持自由竞争的市场环境；二坚持科学立国的教育体制；三地方自治的政治分权治理，以上三项给予挑战权威以宽容的舆论与法律氛围，因此我们可以看到一个非常有趣的表面现象，70岁的苏联由一批80岁的老态龙钟的寿星统治，300岁的美国却由一帮40岁精力充沛的年轻男女治理，在权力比较集中的国家向科学进军的口号就是要由80岁的老翁提出才得到应有的关注，并作为国家战略层面的方针政策，20岁的年轻人如果提出科学是第一生产力的口号就是莽撞，不切实际的头脑发热，在人群与现实之间可能横亘着一条黑沉沉的贝弗利山，山上的字符广告上打着“历史的包袱”五个耀眼夺目的大字。70岁的苏联其实背负着400年前彼得大帝替新兴克隆版的罗马帝国开疆拓土的沉重任务，300岁的美国却承载着人类探索未知世界的使命，显然18世纪并没有硬塞给美国以充足的物质基础，因此它其实是23世纪或者30世纪投射到18或者19世纪的一个模糊影子，判断美国是否年轻，时间必须拉长到1千年或者1万年才比较清晰的看出。