施化

注册日期:2010-09-21
访问总量:4242639次

menu网络日志正文menu

其实每个人的利益都应当最大化


发表时间:+-

施化

 

中国民间反对“追求个人利益最大化”的观念,不知是从何年何月开始的,至今长盛不衰。然而,这一有毒的意识形态,已经和正在伤害着不知多少代善良的中国国民。

估计不会有几个人理解和认同我的观点。这不奇怪。因为长年沉浸在同一言论环境中,难以摆脱。不论中国传统文化或者现代的党文化,都提倡对人性,个性,施行最严厉的约束或管制。当然其中包含个人利益。古人认为,每个人从道德上约束自己,社会整体的道德水平自然会提高。文革前的党理论,则要求工农兵学商一致斗私批修,爆发灵魂深处大革命,从而尽早实现共产主义。

上述观念在中国人脑海中根深蒂固,而且几乎不可逆转。但是,这样执着地坚持,近百年来,中国人的道德水准提高了吗?

不用过多举证,只要比较一下民国期间毕业的大学生与现今毕业的大学生,看看他们各自的德才与自律水准,答案自然来了。我曾经写文章自问,为什么1949建政初期的中国百姓和知识分子,比文革结束以及改革开放后的同样群体,人格素养与道德水平更高一些?答案是,因为前者的家长和师长,都是民国教育出来的。据我读到的历史记载,中国人的道德水准的最高点,当在民国初年,即鲁迅《一件小事》的那个年代。然后逐年下滑,而到了2024年的今天,下滑到最低点。再也没有路不拾遗,只有见死不救。理论与实践极度对立。显而易见,一定是在什么地方走错了。

本文试图从根源上发现这个错误。即便发现不了,也希望激起不同角度的反思。

从基本原理上讲,每一个人在社会中的作用,相当于每一个细胞在人体中的作用。细胞对健康或疾病,生与死,绝不是可有可无,而是根本和决定性的。古人认为“牵一发而动全身”,更彻底一点,应该是“牵一细胞而动全身”。

凡学过生理学病理学的人都应知道,病原体,不论病毒,病菌还是污染源,对人体的伤害,都从每一个具体的细胞开始。而一个人要想健康,也要从保护细胞开始。只要你身上的每一个细胞都很活跃,营养需求得到充分满足,功能正常,你的身体就一定整体健康。

结论显而易见。作为社会细胞的个人,必须得到充分的营养与呵护。每个细胞也就是每个人,都不能例外,利益绝不容许被剥夺或破坏,一个都不能少。那么,欠缺一点行不行?比如在照顾不过来的时候?不行。只要缺口打开,谁都不保证自己不会受到损害,这种损害会蔓延开去,扩大到全体。包括以为自己是那个照顾者的政府。

这应该是最高理念。归结为一句话:每个人的利益都应当最大化。

有人惊呼,这怎么可以呢?你追求利益最大化,难道不怕损害别人吗?我只能对他说:糊涂!

比如向一只碗里注水。人人都明白,到了碗口边,水不溢出去,就叫最大化。最大化不是无限化。不断向碗里注水,必定流得满桌满地都是,那不叫最大化,叫什么不知道。疯狂?愚蠢?最大化的定义,应该是满足到物体的最大边界,不可超出。

人的最大利益边界限在哪里,我们的祖先,早就说得明明白白。春秋晚期和战国早、中期,孔子提倡“以仁为天下”,而诸侯纷争,相互侵略,损以利亡,君王厚生而致使臣民轻死。贵公贵仁之说,已成虚伪之谈。杨朱愤世而倡导“贵己”之说,“古之人,损一毫利天下,不与也;悉天下奉一身,不取也。人人不损一毫,人人不利天下,天下治矣。”又说:“善治外者,物未必治;善治内者,物未必乱。以若之治外,其法可以暂行于一国,而未合于人心;以我之治内,可推之于天下。”人人治内贵己,互不侵损,人人自重自爱,不就各安其所,天下治理了吗?

与墨子的思想对立,他反对墨子的“兼爱”,主张“贵生”“重己”,重视个人生命的保存,反对他人对自己的侵夺,也反对自己对他人的侵夺。正如儒家学派代表孟子所总结的那样:“杨子取为我,拔一毛而利天下,不为也。墨子兼爱,摩顶放踵,利天下,为之。”一方面,即便拔身上一根汗毛,能使天下人得利,他也是不干的;另一面,只要对天下人有利,即使自己磨光了头顶,走破了脚板,也是甘心情愿的。

有人会立刻嘲笑,这不就是杨朱的“一毛不拔”吗?早就批判两千年了 。没错,的确批了两千年,不过彻底批错了,需要拨乱反正。明明被两千年证明是错了的东西,再坚持那就愚不可及。尤其现在正处在历史的十字路口,一个极好的重新选择机会。

如果一个国家的国策制定者,承认国之根本在于人,人之根本在于个体的利益。在制定政策时,最大限度地满足个人需求,最小程度地损害个人利益。结果会怎么样?这国的国民必定在体魄精神思维创造等诸多方面得到充分发展,这国的生产力必定非常发达,遥遥领先于周边地区。这国的国防力量必定坚不可摧,人人都为了捍卫自己和家庭奋力战斗。这国的吸引力凝聚力也必定不可小觑,大量人才精英会选择移民进入,也会被难民选择为理想家园。

这听起来有点像一个国家?没错,美国。美国人和他们的祖先,并不比中国人聪明,但是一不留神,撞上大运,选中了与中国的杨朱一致的价值观,追求个人的利益。他们相信亚当斯密所说,追求个人利益的最大化,就是整体利益的最大化。而不去相信什么“仁”,君王厚生而臣民轻死之类。一念之差,形成世界的两个极端。明年,这两个极端会不会爆发冲突战争,也很难说。一般来说,轻死的一方,都好勇斗狠。

想到一则典故。美国南北战争结束,南军司令李将军正准备承认战败投降。这时有幕僚建议,咱们可以化整为零,把武器转移到民间去,与北军打游击,胜负亦未可知。李将军厉声拒绝。我的战争正是为了他们的利益,怎么可以颠倒过来,让平民牺牲,去损害他们的利益?在李将军眼里,个人利益重于大局利益。

给个人利益留出充分空间,允许宽松地发展,而不是找出各种神圣高尚的理由,施加束缚或压制,这在本质上就叫尊重自由。自由一词在中国,一向是负面形象,负能量,令人可悲。我建议,把“反对个人利益最大化”这个句子修改一下,改成“反对个人欲望最大化”,还比较合理。利益和欲望不同,利益是造福的,欲望有时会造孽。

一个很明显的事实。要想让王公贵族们,点头承认个人利益最大化具有合理性正当性,这比登天还难。他们会像被掘了祖坟一样地痛苦。但这些人每天干着的勾当,却都是让自己的利益最大化。不仅如此,还偷偷把老百姓的利益也最大地顺手化进来。这是他们的虚伪,伤天害理。但有权有势啊,老百姓暂时也没有办法。可是咱完全没必要随鸡起舞,跟在人家后面瞎嚷嚷,也反对个人利益最大化,是吧?这不是给自己挖坑,找倒霉吗?

2024-12-15


浏览(1965)
thumb_up(7)
评论(0)
  • 当前共有0条评论