国家为什么会失败？

施化

首先声明，这个标题是借来的，借花献佛，借题发挥，本人并没版权。

今年的诺贝尔经济学奖，颁给了一个名不见经传的土耳其人，以及他的合作者。此人名达龙·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu），1967年9月3日出生于伊斯坦布尔，土耳其-美国经济学家，美国国家科学院院士，美国艺术与科学院院士，土耳其科学院院士，麻省理工学院经济学教授。他的主要成果，应该是一本书，名为《国家为什么会失败？》实际上，早在2015年，湖南出版社就出版了该书的中文译本。

在这部书里，达龙·阿西莫格鲁和詹姆士·罗宾逊令人信服地说明，人为的政治和经济制度对经济成功（或经济不成功）至关重要。制度决定了一个国家的成功与失败。互利型的制度预示国家的成功，攫取型的制度，决定国家的失败。在历经15年原创性研究的基础上，作者整理了罗马帝国、玛雅城市国家、中世纪威尼斯、苏联、拉美、英格兰、欧洲、美国和非洲的大量历史证据，建立了一个跟当今社会重大问题高度相关的新政治经济学理论。

如果有朋友对获奖者和获奖成果感兴趣，可以自己前去查找翻阅，今天在这里想讨论的重点，不是标题本身，而是对这一成果的进一步思考。即，一个失败国家如何扭转失败，变失败为成功？尽管阿西莫格鲁已经通过暗示，在论著里隐喻了如何克服失败的重点，但作为学术研究，需要严谨，只能就事论事。所以，对如何成功不便着墨过多。我则不同，像一只张开思想翅膀的自由之鸟，没有那么多禁忌。只想问为什么，不在意得到什么。

很赞成政治和经济制度决定一个国家的成败。实际上，这是一个老话题。有关国家成败的讨论，已经延续了千年。制度决定论只是三大猜想之一。另外两个，一是地理决定论，另一个是人种决定论。也有人提出过文化决定论，不过地理和人种的背后，都有文化因素，即便制度的形成，最终也由文化决定。这样一来就说不清了，不利于思辨。三种概论当中，我更倾向于相信制度决定论。但仅仅停留在这一结论上还远远不够，需要解开的谜团还有很多。比如，制度是怎样形成的？为什么同样制度在执行过程中有不同表现和结果？为什么听起来好的制度却十分无效？等等。

以下是我对制度决定论所作的更深一步思考。当然，深一步而已，远没有见底。今天只是抛砖引玉，期待看到朋友们更多的发现。

就拿美国的民主共和制而言。2024总统大选，搅动了一潭污浊的泥水，让真相浮出水面。比如，2020年大选拜登多拿的1000多万张选票，2024年为什么消失了？那些迷信200多年美国优越民主制度的人，仿佛挨了一记闷棍。原来如此，恍然大悟。几十年来，东风西渐，在西方国家一些体制内混迹已久的左棍官僚们，早已发现一条简易的生财之道，只要借助真理，民主外衣的掩护，照样可以行攫取之实，赚得盆满钵满。这就是MAGA所誓言清除的“深层政府”。

表面上，美国制度无懈可击，三权分立，周期选举，貌似一个完美无缺的互利型制度。但实际上，早已有人通过暗箱操作，结党营私，利益互换，在暗中完成了攫取制度的偷换。奥巴马只是其中最大的代表。有几个特征：

他们攫取了言论权力 。别小看话语权，或话事权。在现代，当民主理念深入人心以后，言论已成为最大的利器，超过军队。谁掌握了话语权，谁就掌握了百万雄兵。老实人不清楚这个道理，他们以为，堵住我的嘴，封掉我的账号，不说话也就算了，反正不输房不输地。哪知只此一举，就被彻底击败。因为民主靠选票，选票靠人心。把人心用胶水一封，哪来的有效选票？

推特封掉了川普的社交账号，马斯克不干了。他不惜重金买下推特，重新整顿，部分恢复了言论自由。川普也不傻，自己开创了新的社交媒体“真相社区”，股价直追脸书。在刚刚结束的大选投票中，这些自媒体功不可没，有力地对冲了左媒势力的影响力，让他们不敢偏离事实太远。

这说明，武力只能征服人的肉体，言论却能征服人的灵魂！

建议所有媒体人都能通过思辨和顿悟，意识到自己的手里掌握的言论资源有多么重要，责任有多么重大。不仅仅你们，其余数十亿的媒体受众，也不能舒适地闭上眼睛，任由他人蹂躏。哪怕有一分钟机会，也要毫不犹豫说出自己内心想说的真话，实话。切切！

他们攫取了分配权力。别以为只有社会主义国家才垄断分配，自由资本主义制度照样可以。比如有人好奇，为什么这些年来美国欠下了这么高的国债，大约33万亿上下。超过一亿以上老实的民主党选民，还眼巴巴期待这个将破产多少次的“金主”给自己发救济和福利，拼命地投票哈里斯。现在明白了吧？假如继续相信这个混帐政府，未来将用世世代代的贫穷来偿还无底洞似的债务。

他们就是用举债这样的花招，偷走了大多数美国勤劳公民的财富。至于说被攫取的这笔巨量资金是怎么在暗中分配的，恐怕只有等明年马斯克领导的效率委员会，才能揭开谜底。在我看来，只要撤除大量臃肿重叠的政府机构，只要削减多出实际付出的政府官员薪资，只要清理所谓福利救助的大小乱帐金库，只要减少海外驻军，尽早用实力制止现有的战争，钱只会多出来，不会少下去；债务的困境只会缓解，不会加重。

已有媒体在散布谣言，称川普的对外关税工具，将要增加通胀。不知道这些媒体人有没有学过经济学。众所周知，为什么川普要增加关税？其最初的原因，只因别的国家占了美国太多的便宜，不能让这样不对等的国际贸易继续下去。目的是为了更富有的国民，不是通胀。

谁都知道，近几十年中国为什么迅速积累财富，就是靠低价出口占领了美国市场，转移了美国人的财富。看上去好像商品便宜，美国消费者获益。实际上更获益的是美国跨国资本和中国政府。表面上美国人买到了便宜商品，降低了生活成本，但却由于大量工作岗位的流失，美国人变得更穷。事实早已证明这些，不用过多解释。

关税只是警告武器，意在改变现有交易规则。只要对方开始有所收敛，关税随时可以调整，直到公平交易的那一天到来为止。因为除了关税，你想说服别人来听你没那么容易。除此之外还有什么办法，战争吗？川普可不要这个。这么简单明白的道理，却不能被大多数老实人看懂，实在令人揪心。

诺贝尔经济学奖首肯新政治经济学理论，这只是一个良好的开端。但要实行这个理论，有待于大量的思考和研究。比如，明知道互利制度好、攫取制度不好，可有哪一个国家的统治者会对号入座，承认自己的制度是攫取型制度，从而承认必然失败？

真实具体地分析自己所在国家的经济制度和政治制度，找到并列举出，哪些现有施政属于互利，哪些属于攫取？进而令人心服口服地说明理由，使越来越多的人明白其中的道理。在我来看，这才是未来革命的首要任务。

2024-11-11