柳浪美

注册日期:2021-10-08
访问总量:1050769次

menu网络日志正文menu

聊聊饮食和寿命


发表时间:+-

聊聊饮食和寿命

每年的诺贝尔奖都会受到广泛关注,这是因为享誉科学界的诺贝尔奖不仅是对卓越科研成果的褒奖,更是反映科学发展历程的一面镜子。

2024年诺贝尔奖引起极高热议的原因在于,物理学奖和化学奖均颁给了与人工智能息息相关的研究者。其中,作为国际互联网巨头的谷歌堪称最大赢家。作为副总裁在谷歌工作了十年 (2013-2023) Geoffrey Hinton是这次诺贝尔物理学奖得主之一,谷歌旗下公司DeepMind Demis HassabisJohn Jumpe在蛋白质结构预测方面的卓越贡献,荣获一半的诺贝尔化学奖。

不仅如此,谷歌同样关注生命科学领域。Calico Life Sciences是谷歌旗下的抗衰老研究公司,自2013年成立起,一直致力于挑战重大的生物学问题——人类是如何衰老的,热衷于开发帮助人类延寿又更健康的干预措施。

在诺贝尔化学奖公布的同一天, Calico Life Sciences 的研究人员与美国杰克逊实验室和宾大、哈佛医学院的研究人员合作,在顶刊科学杂志Nature发表了一篇重磅研究论文, 尝试揭开饮食限制对健康和寿命的影响,包括人们常用的热量限制和间歇性禁食。

少吃能长寿早已是旧闻,民间就有饭吃七分饱的古训。

当代大量研究亦证实,热量限制能延缓与年龄相关的疾病发展,且延长多种物种的寿命,从而表明,部分禁食可广泛促进代谢健康,延长寿命,改善衰老相关疾病。

随着对间歇性禁食的关注度不断上升,研究不断深入,科学家发现间歇性禁食同样具有促进生物体健康的作用。间歇性禁食法因而成为备受追捧的生活方式之一,不少人甚至将其奉为健康箴言。

然而,个体的差异过大,禁食的益处往往是因人而异。这是由于禁食的保健作用会受到诸多因素 (如:遗传差异、性别和体型等) 的影响,这种差异的分子机制仍需进一步探究。

新报道的这项研究之优点是从“正反”两面进行探讨,而不是一味地吹捧节食或间歇性禁食的健康意义。比如:卡路里限制能延寿,但可能也会导致瘦、体重丧失和免疫能力降低。虽然间歇性禁食能较小程度的延寿,但也有可能会破坏红细胞群。总之,他们发现 “延长寿命≠改善健康”。

研究团队将960只具有遗传多样性的雌性小鼠随机分成五组:自由饮食组, 每周一天禁食组, 每周连续二天禁食组,20%热量限制(八分饱)组和 40%热量摄入(六分饱)组。每组小鼠的饮食模式从六个月大开始,直至终生。这些小鼠代表了或在不同物种中具有普适性的一系列生理特征。

食物摄入量的排序是:六分饱 < 八分饱组 < 二天禁食 < 一天禁食组 < 无禁食组。实验结果是寿命的排序则完全相反,即:六分饱 > 八分饱组 > 二天禁食组 > 一天禁食组 > 无禁食组。可见无禁食组的寿命最短,平均25个月;而间歇性禁食的两组的平均寿命略有延长,约为28个月;六分饱组的平均寿命最长,为34个月左右,延寿率为36.3%,效果相当显著。并且节食小鼠还表现出了良好的代谢变化,如体脂和血糖水平的降低。

研究人员用拟合Gompertzian寿命模型来估计死亡率倍增时间后表明,与无禁食组相比,六分饱组的衰老速率明显下降,而间歇性禁食的两组并无明显下降。由此可见,热量限制能有效延长寿命,且延寿程度与节食的多少以及时间长短成正比;但间歇性禁食的效果不很明显。

既然六分饱能延长寿命,是不是意味着,长寿的最有效方式就是坚持每日饭吃“六分饱”呢?这还真不一定。

研究人员监测了每只实验小鼠的体重和身体成分,发现六分饱组小鼠终其一生体重都在下降,也就是说,六分饱组小鼠每天都在饥饿之中,所摄入的热量无法维持 “能量平衡”。这些小鼠由于体重过轻以及热量不够身体需要,自然会终身瘦、体重下降和体温降低。接踵而来的是它们的免疫系统 (包括成熟自然杀伤细胞、嗜酸性粒细胞、循环B细胞和炎症单核细胞等) 较有可能受到损害,这些变化会导致它们的易感性上增。可见,饭吃“六分饱”带来的延寿益处的同时,免疫系统也会受损,抵抗疾病的能力减弱。

研究人员观察了血液学特征与寿命之间的关系后,发现间歇性禁食同样存在“健康弊端”。具体来说,在10个月大的时候,二日禁食的间歇性禁食法导致小鼠的红细胞分布宽度(RDW) 急剧增加。

事实上,RDW与寿命之间存有极为密切的关联性。随着年龄的增长,RDW也会随之显著增加; RDW会在生命最后的25%时出现拐点和变化率较高,预示着死亡的“倒计时”。

以上所说的这些现象警示过度禁食行为的潜在风险。饭吃“六分饱”和一周两日断食法,看来是节食过分了,其虽能延寿但也正悄悄地消耗着健康,增加患病的风险。

这项研究中虽观察到,热量限制在延寿的同时,会减轻体重和脂肪含量。可是先前有研究曾证实,体重越轻并不意味着越长寿,保持体重以及脂肪含量才是长寿的关键。

基于这些完全向左的研究结论,研究人员进一步探讨了遗传因素,因为寿命是可遗传的。他们收集了小鼠的全基因组数据。结果显示,对于六个月左右的小鼠来说,遗传解释了23.6%的寿命变化,而饮食只能解释7.4%。随着年龄的增加,饮食对寿命的作用才会逐渐凸显起来,但整体来说主要还是遗传更胜一筹,遗传对寿命的影响比饮食干预更大。遗传因素对寿命的作用是饮食干预的3倍,

综上所述,不同程度的热量限制、间歇性禁食对健康和寿命都可产生影响。饮食限制能从一定程度上延长寿命,但节食并非直接与延长寿命挂钩,它对健康和寿命的影响并不完全重叠。也就是说,健康和代谢特征随着年龄和饮食的变化而变化,但它们并不能有效地预测寿命。

民间广泛流传 “只需降低食量,便能延年益寿” 的说法是有一定的道理,但较为片面。再者,不切合自身状况的过度节食可能会付出损害生理健康的代价。因此须警惕过度的禁食减肥法,千万别“聪明反被聪明误”。

总而言之,平衡饮食是至理名言,进食限量也很重要。一切的节食/禁食的設計须首先做到维护免疫健康和正常体脂水平。


浏览(3739)
thumb_up(8)
评论(2)
  • 当前共有2条评论
  • 柳浪美 回复 乐维

    个体差异很大, 需自身根据自己的状况来量化饮食和制定进食时间。 上面所说的研究结果也很清楚地提醒大家,不要一味强调禁食, 过分禁食减肥计划有可能带来有损健康的风险. 凡事有度, 适合最好!

    从當代优越的生活条件来看, 节食肯定对健康有重大的意义.

    屏蔽 举报回复
  • 乐维

    文中的这个实验怎么做的不是很清楚。首先对于间歇性断食没有明确:是16:8,18:6,一日一餐?还是别的?这点非常重要,但这个报道缺少这个数据。

    有一个试验报道,我认为设计非常好,把间歇性进食的效果客观地显示了出来。我如果还能找到这篇paper的link, 我会发上来。

    它的试验是这么做的(大致的情况):把老鼠飞为四组,A组不限量;B组100%食物量,一日三餐;C组100%食物量,一日两餐;D组100%食物量,一日一餐。

    就是我不减少进食量,我只是把进食的间隔变化,这就剔除了因为少吃带来的影响。结果只与进食的间隔时间有关。

    结果是,健康指标改善幅度D组最大,C组第二,B组第三,A组最差。

    这个结果是在不减少进食量的情况下,改变进食的间隔时间,可以看到对健康的好处。就是间歇性进食就有好处,如果再减少进食量,效果应该会更好。

    屏蔽 举报回复