库尔斯克绞肉机：乌军伤亡2万1千
发表时间：+-
乌军突袭库尔斯克，赢面子糗普京。
然俩月伤亡两万一，失里子难推进。
还是那一千多平方公里，战况惨烈。
原打算攻击州府核电厂，统统吃瘪。
乌军填绞肉机，每日战损三五百人。
想扩展无能力，欲转进却没人敢提。
俄军撤出百姓，在周边地区扎口袋。
围歼毫不顾忌，火炮温压弹一齐上。
寒冬即将来临，补给困难怎生苦熬？
俄国拒绝谈判，围魏救赵如何收场？
～～～～
网上又有人吹嘘战争胜负以杀人多寡决定，十分可笑。下面是本人今年5月的一篇博文，专门驳斥“以伤亡多寡定胜负”的谬论。试问，这些杀人定胜负论的鼓吹者敢讥笑在抗日战争中浴血奋战的中国军人吗？
https://blog.creaders.net/u/13701/202405/488284.html
网上有人喜欢用战争中的伤亡人数比较来判定胜负。咋听起来似乎有点道理哦，按照武林规矩丛林法则，谁刀快武艺强杀人多，谁就是胜者嘛。但仔细推敲之后，却吓了一大跳，如果按照“伤亡论”判定战争胜负，则过去的世界战争史都要改写了。
【例1】第二次世界大战中的苏德战争
苏联军队：死亡870-1000千万官兵
德国军队：死亡400万官兵
按伤亡论得出的荒谬结论：德国法西斯赢得了战争
如果希特勒地下有知，恐怕会高兴地爬起来向前伸直右臂：嗨希特勒！
【例2】第二次世界大战中的中日战争
中国军队：死亡132万9千官兵
日本军队：死亡45万6千官兵
按伤亡论得出的荒谬结论：大日本皇军赢得了战争
如果裕仁天皇地下有知，一脸委屈：都打赢了，当年咋就下投降诏书了呢？
伤亡论无法自圆其说，这可怎么办呢？
还有一个问题: 为什么大的战争的失败者，所杀的人比胜利者来的要多呢？