司马光砸缸触动了暴发户的张狂

司马光砸缸触动了暴发户的张狂

特有理

2024-10-06

近日微信给我连推了几次谈马未都的视频，说的都是马未都就司马光砸缸的历史典故把北大教授怼的哑口无言。从视频介绍看，马未都在一档说历史的节目上，盛气凌人地质问北大历史学教授赵冬梅：你确定司马光砸缸是用的石头而不是别的东西？以此为引子，再断言宋代那个时期根本造不出那么大的缸。从而否定了司马光砸缸的真实性，并以此来羞辱赵冬梅并非真才实学，且推出他的历史观：历史的真实性并不重要，价值观的导向才重要。此段视频受到了众多网民的喝彩。微信平台不断向我推送，估计也是非常认可马未都的观点。

说实在的，当我初听马未都的故事时，还觉得他是个人物，甚至订阅了他的Youtube频道。可当我看多的马未都的瞎白话，我对他的感受来了一个彻底反转。此人由于倒腾文物赚了些钱，于是就觉得自己是个了不起的人物。再加上社会上马爷马爷地叫着，那种高人一等的嘴脸和指点江山的张狂在他的视频中随处可见。第一次感觉不对劲儿是他谈如何才是会吃饺子。什么把蘸料混在一起就是不会吃饺子。会吃的要单独蘸酱油吃一个，再单独蘸醋吃一个，再单独如何如何。说得那叫一个煞有介事，那叫一个高人一等的得意。当时我就想：你丫就是大雅外衣下的大俗！

说到俗，不得不说马未都谈他与冯小刚的交情。借着谈文物，借着谈冯小刚，马未都掩饰不住地抖露自己上流人士的身份。说他曾在国外巨款淘到一柄手杖，回国后送给冯小刚。结果冯小刚似有不悦，说还没那么老。随后他醒悟道：送礼不能送拐杖，寓意不好。在我看来，现实中，越是草包越在乎各种所谓的寓意和凡规俗矩。这种无微不至地揣摩别人的心思恐怕是因为当时的冯小刚正飞扬跋扈吧？

反观他对北大赵冬梅教授，按说在赵面前他应该是个长辈。即使你觉得赵的学识不如你，循循善诱这词总听说过吧？和颜悦色地把道理讲出来也不枉他有对冯小刚体贴入微的一致性。但是节目中他的嘴脸纯纯一个看人下菜碟的主儿。面对一个无权无势的学者，他可以如此张狂地信口开河。他一定觉得，就凭他倒腾的那些文物，他就有了纵览中国历史的眼光和学识。什么宋朝那会儿没那么大的缸，说得那叫一个斩钉截铁，那叫一个不容置疑，那叫一个一锤定音！视频后面，一片喝彩点评：这才是真学识、真专家！但问题是：宋朝时期真的造不出那么大的缸吗？

每一个学术领域都有其立足和发展的逻辑。对历史的研究，史证是基础，物证是辅助。什么叫文化？什么叫历史文化？语言的描述和文字以及图画的记载就是文化的根本。倒腾文物和严谨的历史研究根本不是同一档次的事情。就像赵冬梅教授说的：没有历史的真实性，何谈历史的价值观导向？马未都在节目上急于在公众面前抖机灵，不惜面露狰狞地贬低她人，且信口开河地编造史实。

然而，事实是：

中国人早在三千年前就可以制作大型陶器，当然也包括日常生活用的水缸。也许马未都觉得陶制水缸没啥价值，没上眼、没走心、没过脑；因此，比起价值连城的宋瓷，大水缸就根本没赶上司马光那时候？也许鎏金镶玉的瓷水缸才配得上进入史册？

人品，绝对体现在对别人的态度！这里，也体现在对历史的态度！

下边是两段相关视频，有兴趣的请自己感受一下。