川普与哈里斯辩论，看热闹还是看门道？

    辩论刚结束半小时，CNN的民调结果就出来了：哈里斯 63%，川普只有37% 的支持率。

    这个结果确实是美国的一种悲哀：从总统候选人，辩论主持人，主流媒体，到吃瓜群众，都没有人知道美国到底是不是有问题，有什么问题？

    两位辩论者都在经济，边境/非法移民，堕胎，新能源，巴-以冲突，俄-乌战争，六个方面潦草地说明了他们的观点。

    川普来回都要提经济，移民问题，但并没有指出美国或世界经济到底有什么问题？通胀率目前才3.3%，失业率4.2%，经济十分坚硬。美联储把利率升到5.5%，通膨就是压不下来，因为就业足够充分。

    川普反复强调边境及移民问题，但主持人全程都没提这些移民是不是非法的，哈里斯根本就不回应川普的纠缠，不予理睬。其实川普也不是很有把握，到底怎么遣返或处置这1100 （或1500）万非法入境者。他也没有说明怎么关闭南部边境。又起墙？看来效果可能不是很佳。主持人还说科罗拉多一个小镇上的治安官来电声称，他们小镇的犯罪率没有像川普说的那样说的因无证移民的到来而升高，当场打脸。

    川普反对在新能源/电动车方面过于冒进。他还举了德国的例子，德国人在试图推广太阳能和风能后，不到一年，还是回归传统石化能源。但川普确实没有足够地认识到，气候变化对人类生存造成的危害可能到底有多大。拜登和哈里斯确实大力倡导新能源，但具体执行方面，缺乏细节。也就是说，川-哈双方都没有正儿八经地把能源和气候变化当作美国和世界面临的迫在眉睫的危机。

    俄-乌战争和巴-以冲突。川普声称他将在24 小时内就可叫停俄-乌战争，虽然全世界可能没有超过10 个人会相信川普可以做到这一点，但川普这种精神勇气胆识还是值得称赞。主持人大卫反复问川普是否希望乌克兰赢得战争，川普都没有正面回答yes or no。川普只是说我要做的是尽快结束战争，这场战争可能会诱发第三次世界大战，对任何人都没有好处。而哈里斯强调应该让巴勒斯坦建国，在两国方案的基础上，充分保障以色列的自卫权利。俄-乌的恩怨超过300年，牵涉很多民族，文化，宗教，历史，经济，人口等问题。普京和泽仑斯基是否真的会听川普的，确实是个问题。但战争什么是赢，什么算输，普京和泽仑斯基都不敢肯定。除了和谈停战，他们都没有更好的选择。美国和欧洲也不能肯定怎么能打败俄罗斯，除非北约自己下场参战。但这引起核战的可能性太大了。如果维持拜登的策略，不断送钱给乌克兰，也不是办法，会把美国经济拖垮。欧洲各国只想看戏，不买票，川普威胁要他们掏荷包。巴以冲突更复杂，历史更悠久。两国方案，内塔里亚胡绝不会接受。也就是说这两个老几可能都缺乏足够的历史知识，所谓无知无畏。

    在堕胎问题上，ABC 和CNN 的评论员都说哈里斯胜了一大筹。仔细再看辩论，觉得不然。川普可能觉得这不是什么大事。他已经明确表示堕胎权问题应由各州自行投票决定，不是联邦或总统的事，最高法院已经有相应的裁决。哈里斯在这个问题上确实显得更自信。反复强调她来自中产阶级，充分理解妇女堕胎自主权的重要和意义。这堕胎问题是不是应该拿到总统候选人辩论会上辩论可能也是一个问题。

    ABC的主持人没有提出的重大问题有：（1）高科技的发展与阶级固化问题，（2）教育的副作用，如高学历与低适应力问题，（3）美国在全球事务中的角色及定位，（4）人口与发展的边界或天花板问题等等。主持人更喜欢校对或更正川普的差错，同时充当裁判员，不专业，使整个辩论显得不公平。在脱稿口辩时，不可能每个陈述都是准确的，适当夸张渲染气氛应该是可容许的。陈述和应答时间为1～2分钟，太短了。如果有10分钟的陈述，5 分钟的应答，辩论者则可以更充分地表达他们的思想，而不是穷于应对争吵。这不是招聘的面试，要考受试者头脑的机灵性。

    听众需要知道的是总统候选人的思想，主张，美国到底有没有问题？有什么问题？怎么去应付？不需要问他们很多问题，有2～3个就行了，充顶不超过五个。候选人也是人，他们不可能样样都懂，也不可能是道德的楷模，完美无缺。只要他们能发现美国有没有什么大毛病，并提出有效的治疗方案就行了，就让他来主刀。

    很可能美国真的没有什么大毛病。在这种太平盛世里，哪来什么伟大的政治家？这样的候选人辩论只能是平庸无奇的。

    反之，政治家的平庸很可能是我们这个日新月异时代的最主要的祸根。