注册日期：2020-12-09
访问总量：190772次
https://www.youtube.com/watch?v=GFaWsnFqofU&t=30s
一场失败的运动，学生的诉求从反腐败逐渐转化为求民主，用刘仲敬的话说是“弄假成真的运动”。但由于经验不足和没有有领导力的领袖，导致一步错步步错，彻底的没有策略和指挥，再加上党内的改革派中都是软的不行的书生而没有厚黑的司马懿，导致体制内的温和派根本没有和广场上的群众结合。
王丹、吾尔开希这些人没有挑大梁的领导力，知识分子也有一种往后退的、不愿因承担的意愿，导致广场上的百万民众根本没有被组织起来，尤其在后期完全乱成一锅粥。
赵紫阳、胡启立、万里这些人也都是软弱的文人，根本没有魄力与勇气。当然，能被邓小平提拔的，估计也都是赵紫阳这种乖乖宝。赵紫阳这些人根本都不是能够欺骗曹操的司马懿，完全是任人摆布的光绪帝。
很可惜，中国人是不幸的民族，多次错过民主化的契机。1989年由于种种不利因素凑再一次，扼杀了这一次民主转型的最佳机会。
我喜欢赵紫阳，1976年在成都见过他，很平易近人。我家隔壁白美清是他的大秘书，后来和赵一起去了北京。
https://youtu.be/Gftpx0dC1oI?si=B5FIhE_2vIwc1UQb
---- 老高啊，法国怎么了? 你们的选票还有用吗?
" 中美两国的利益冲突是一个伪问题。
这种冲突如果当真存在，其实不难以类似英法协约的方式解决。真正存在的冲突属于另一种性质：两种无法相容的解释体系都在伸张自己的正义。太平洋也许足够辽阔，足以包容中美两国的现实主义利益。然而地球显得过于狭窄，不能允许两种解释体系同时存在。2008年以来，美国对中国的警惕日益增强。它将中国的扩张主义迹象解释为恃强凌弱，然而这种理解并不符合中国的认知结构。中国与其说针对具体的目标，不如说针对异质的国际秩序。恃强凌弱意味着承认国际秩序，但自己要追求霸权地位。韬光养晦的意思是：帝国主义的国际秩序并不比国民党的宪法秩序、苏联的社会主义秩序更神圣，我方仅仅因为实力不足的缘故予以违心的承认。承认的目的是为了保持和发展自己，成功以后自然没有必要继续承认。进攻如果失败，不能解释为目标错误，只能解释为斗争形势和实力对比的误判。例如：没有估计到社会主义初级阶段的漫长和复杂。事实上，中国从来没有承认任何错误。中国只会宣布：某些统战对象（包括国内外的社会和政治势力）应该到革命的下一个阶段再打倒，因此现在打错了，我们必须改正，继续争取他们的友谊。在这种解释体系中，如果中国改变现状的手段越来越露骨，那就证明它认为韬光养晦已经完成了任务，某些统战对象已经失去了继续统战的价值。它修改这种判断，总是在遭到具体和物质的失败以后。"
------------------------------------------------------------------------
确实，中国文化人精神里最缺的就是血气，
赵紫阳与坦克上振臂高呼叶利钦相比，有时代差有历史百年差。
所以人说，俄罗斯民族的地板比中国天花板高有道理。
-----------------------------------------------------------------------
温故知新，展望未来！
MADAMME 是这么一回事，过去要认真总结，检讨，才能划句号。
都像你那么厚道慈悲，哪将来定又二遍苦二茬罪。
“赵紫阳、胡启立、万里这些人也都是软弱的文人，根本没有魄力与勇气。当然，能被邓小平提拔的，估计也都是赵紫阳这种乖乖宝。赵紫阳这些人根本都不是能够欺骗曹操的司马懿，完全是任人摆布的光绪帝。”
没错，赵在广场的时候不能够振臂一呼，鱼死网破，功亏一篑。胡锦涛被架走的时候，芸芸诸公，包括李克强温家宝朱镕基在内，一样的惨不忍睹。
胡耀邦、赵紫阳、任仲夷等都是有良知、有见地的改革派人士。在邓小平、陈云们掌握实权的恶略环境下，能做到那样，已经是难能可贵了。
对他们求全责备，很不厚道。
--------------------------------------------------------------
老范，这贴，我是在推荐一个叫刘仲敬的视频共享。我也在学习领会。烛光里的中国，有暗有亮。
你给人的印象是：这世界只有你行。多讨论教训，分析情况，总结经验，想出办法和今后的对策。说这个不行，那个不行，不应当是老高的思维，那是小高的思维。
无独有偶，今天刚好看到这个报导:
https://www.nytimes.com/2024/08/29/us/california-corruption-huizar.html?unlocked_article_code=1.Gk4.fV29._0khzQ87X0qc&smid=url-share
---- 文章讲加州的公务员腐败 10 年近600起公务员腐败案，比纽约，新泽西，伊利诺州加起来的还多。文章归因于民主党独大，缺乏对手党监督。